Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А43-45630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-45630/2017


12 ноября 2018 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018,

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Вечканова А.И.,

по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-45630/2017


по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Свой Дом»

(ИНН: 5260332328, ОГРН: 1125260008840)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Гид»

(ИНН: 5260158060, ОГРН: 1055238170008)

о взыскании 493 313 рублей 39 копеек


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Приволжье Свой Дом» (далее – ООО «Приволжье Свой Дом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» (далее – ООО «Гео-Гид») о взыскании 308 744 рублей 26 копеек задолженности по договору от 20.05.2015 № 35/1-К/29, 59 101 рубля 50 копеек задолженности по договору от 01.08.2015 № 35/1-У/29, 34 422 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 27.02.2018 иск удовлетворен частично: с ООО «Гео-Гид» в пользу ООО «Приволжье Свой Дом» взыскано 59 101 рубль 50 копеек задолженности по договору от 01.08.2015 № 35/1-У/29 за период с 01.12.2015 по 29.02.2016, 10 526 рублей пеней, 170 151 рубль 67 копеек задолженности по договору от 20.05.2015 № 35/1-К/29 за период с 01.12.2016 по 21.03.2017, 13 596 рублей 09 копеек пеней, а также 6957 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение Арбитражный суд Нижегородской области не составлял.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 308 744 рубля 26 копеек задолженности по договору от 20.05.2015 № 35/1-К/29 за период с декабря 2016 по март 2017 года, 59 101 рубль 50 копеек задолженности по договору от 01.08.2015 № 35/1-У/29, 34 422 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 11 045 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

ООО «Гео-Гид» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительные доказательства, представленные истцом. ООО «Приволжье Свой Дом» не представило в суд первой инстанции возражения на отзыв ООО «Гео-Гид», не указало уважительных причин непредставления документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ответчик был лишен возможности представить возражения на апелляционную жалобу с учетом дополнительных доказательств. Суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вызвал стороны в судебное заседание.

ООО «Приволжье Свой Дом» в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе ООО «Гео-Гид» сослалось на пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указало на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции дополнительных документов, представленных ООО «Приволжье Свой Дом», и рассмотрение дела без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истец одновременно с апелляционной жалобой направил в Первый арбитражный апелляционный суд дополнительный документ, заявив ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда не указано на принятие представленного истцом документа. Наличие в материалах дела данного документа безусловно не свидетельствует о его приобщении в качестве доказательства по делу в установленном порядке. Из обжалуемого судебного акта не следует, что выводы суда основаны на сведениях, указанных в данном документе. Определение о приобщении представленных ООО «Приволжье Свой Дом» документов суд апелляционной инстанции также не выносил.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что Первый арбитражный апелляционный суд принял представленные истцом дополнительные доказательства и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вызова сторон в судебное заседание в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первым арбитражным апелляционным судом не установлено. Дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не допустил нарушения пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебных актов.

Выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на ООО «Гео-Гид» и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-45630/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Новиков



Судьи


О.Е. Бердников

И.В. Чижов