Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А54-1619/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1619/2019
г. Рязань
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к финансовому управляющему ФИО2 (г. Рязань)

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 (Рязанская область, Скопинский район, д. Гуменки, ОГРНИП 304621908900021)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО4, представитель по доверенности №03-39/67 от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управляющего;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Рязанской области (далее заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к финансовому управляющему ФИО2 (далее финансовый управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 23.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель административного органа поддерживает заявленное требование о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении, возражениях на отзыв. Меру ответственности, которую следует применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, представитель оставляет на усмотрение суда.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение от 27.11.2017 по делу №А54-565/2017 о введении в отношении ИП ФИО3 (дата рождения 09.10.1955, место рождения: с.Ермолово Скопинского района Рязанской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 391840, <...>) процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим ИП ФИО3 утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (почтовый адрес: 127018, <...> Ямская, д.2, оф.201; юридический адрес: 125047, г.Москва, ул.4-я Тверская-Ямская, д.2/11, стр.2, ИНН <***>, ОГРН <***>) (л.д. 18-24).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2018 по делу №А54-565/2017 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника назначен ФИО2 (л.д. 25-28)

19.12.2018 в Управление поступило заявление о ненадлежащем исполнении Симоном Н.А. обязанностей финансового управляющего ФИО3 (л.д. 15).

20.12.2018 с целью проверки фактов, указанных в заявлении, было вынесено определение №41-20/12/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16-17).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу, что финансовым управляющим допущено нарушение п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В сообщениях на ЕФРСБ по процедуре банкротства ИП ФИО3 отсутствует обязательная ссылка на введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а именно:

№2852482 от 12.07.2018,

№2855492 от 12.07.2018,

№2890079 от 25.07.2018,

№3264726 от 30.11.2018.

Уведомлением от 21.12.2018 Управление вызвало финансового управляющего 21.01.2019 к 15 час. 00 мин. для ознакомления с принятым процессуальным решением. Данное уведомление направлено финансовому управляющему и получено им 24.12.2018 (л.д. 34-36).

27.12.2018 финансовый управляющий представил в Управление отзыв на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 37-39).

Определением от 21.01.2019 срок проведения административного расследования был продлен до 21.02.2019 (л.д. 40).

Уведомление от 21.01.2019 Управление вызвало финансового управляющего 21.02.2019 к 12 час. 00 мин. для ознакомления с принятым процессуальным решением. Данное уведомление направлено финансовому управляющему и получено им 29.01.2019 (л.д. 41-42).

21.02.2019 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в отношении финансового управляющего Симона Н.А. (в его отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении №00036219, в котором отражено указанное выше правонарушение, совершенное финансовым управляющим, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43-44).

Копия указанного протокола об административном правонарушении направлена финансовому управляющему (л.д.45-48).

01.03.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, выслушав доводы административного органа, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" от 12.05.2008 №724 утверждена структура федеральных органов государственной власти.

В соответствии с данным Указом, постановлением Правительства Российской Федерации №457 от 01.06.2009 и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №180 от 29.03.2016 утверждено Положение о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В соответствии с вышеуказанным Положением, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области являются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; составляют протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обращаются в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Кроме этого, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если эти правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 12 мая 2016 года №П/92 установлен перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве предусматривает, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве устанавливает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Судом из материалов дела установлено, что Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение от 27.11.2017 по делу №А54-565/2017 о введении в отношении ИП ФИО3 процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим ИП ФИО3 утвержден ФИО2 (л.д. 18-24).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2018 по делу №А54-565/2017 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника назначен ФИО2 (л.д. 25-28).

Управлением в ходе проверки было установлено, что в сообщениях на ЕФРСБ по процедуре банкротства ИП ФИО3 отсутствует обязательная ссылка на введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а именно:

№2852482 от 12.07.2018 (л.д. 29),

№2855492 от 12.07.2018 (л.д. 30),

№2890079 от 25.07.2018 (л.д. 31),

№3264726 от 30.11.2018 (л.д. 32-33).

Таким образом, финансовым управляющим Симоном Н.А. был нарушен п.8 ст.28 Закона о банкротстве в части не указания в вышеуказанных сообщениях информации о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.

В представленном в материалы дела отзыве финансовый управляющий указывает, что в сообщениях на сайте ЕФРСБ по процедуре банкротства ИП ФИО3 присутствует обязательная ссылка на введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а именно:

- в тексте сообщения №2852482 от 12.07.2018 (Отчет оценщика об оценке имущества должника) финансовый управляющий ссылается на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-565/2017 от 27.04.2018 (данное решение, а также полный текст о введении в отношении должника процедуры реализации имущества было опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.05.2018 за №2644685);

- в тексте сообщения №2855492 от 12.07.2018 (сведения о результатах инвентаризации имущества должника) финансовый управляющий ссылается на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-565/2017 от 27.04.2018 (данное решение, а также полный текст о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества было опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.05.2018 за №2644685);

- в тексте сообщения №2890079 от 25.07.2018 (сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника) финансовый управляющий ссылается на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-565/2017 от 27.04.2018 (данное решение, а также полный текст о введении в отношении должника процедуры реализации имущества было опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.05.2018 за №2644685);

- в тексте сообщения №3264726 от 30.11.2018 (Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога) финансовый управляющий ссылается на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-565/2017 от 27.04.2018 (данное решение, а также полный текст о введении в отношении должника процедуры реализации имущества было опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.05.2018 за № 2644685). Также к данному сообщению прикреплено Положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества ФИО3, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанка», где в тексте указано, что в отношении должника открыта процедура - реализация имущества.

Также финансовый управляющий сообщает, что дальнейшие сообщения, опубликованные на ЕФРСБ, содержат наименование процедуры - реализации имущества должника (сообщения на ЕФРСБ № 3325305 от 25.12.2018, 3473669 от 13.02.2019, 3362717 от 11.01.2019, 3431943 от 31.01.2019). В подтверждение своих доводов финансовым управляющим были представлены документы (л.д. 64-77).

Финансовый управляющий считает, что его действия не могли повлечь и не повлекли серьезных последствий для лиц, участвующих в деле, ни для кредиторов, ни для суда, ни для государства, ни для уполномоченного органа, ни для кого бы того ни было; не повлекли последствий, вред здоровью и ущерб кому - либо не причинен, нарушений охраняемых общественных отношений не последовало; права и законные интересы должника не нарушены, убытки должнику и его кредиторам отсутствуют.

Финансовый управляющий сообщил, что в связи с тем, что ФИО3 отказывался от добровольного сотрудничества с арбитражным управляющим (не предоставлял документы, отказывался оплачивать публикации на ЕФРСБ, почтовые расходы), финансовый управляющий направил в Арбитражный суд Рязанской области заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО3; 25.03.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Вместе с тем, Управление указывает, что в сообщениях №2852482 от 12.07.2018, №2855492 от 12.07.2018, №2890079 от 25.07.2018 на сайте ЕФРСБ по процедуре банкротства ИП ФИО3 отсутствует обязательное указание на введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Ссылку арбитражного управляющего на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-565/2017 от 27.04.2018 Управление считает несостоятельной, так как в соответствии с п.8 ст.28 Закона о банкротстве указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должно быть в каждом сообщении, публикуемом арбитражным управляющим.

Управление также указывает, что в тексте сообщения №3264726 от 30.11.2018 об определении продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога также отсутствует информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Довод арбитражного о том, что к тексту данного сообщения прикреплено Положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества ФИО3, где в тексте Положения указано, что в отношении должника введена процедура реализации имущества должника Управление оценивает критически, поскольку по смыслу п.8 ст.28 Закона о банкротстве данная информация должна содержаться в самом сообщении, а не в прикрепляемых к нему документах.

Судом принимаются во внимание доводы Управления и финансового управляющего. Суд находит доводы административного органа убедительными. Суд пришел к выводу, что финансовым управляющим Симоном Н.А. допущено нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве в части не указания в вышеуказанных сообщениях информации о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует любой факт (один или несколько) неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вина арбитражного управляющего в неисполнении ряда обязанностей доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что в действиях финансового управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, арбитражный суд полагает возможным освободить финансового управляющего от наказания в силу малозначительности правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 № 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Арбитражный суд отмечает, что доказательств того, что выявленные нарушения повлекли за собой какие-либо негативные последствия в виде существенного нарушения прав кредиторов и должника административным органом не представлено. Препятствий в осуществлении своевременного контроля не выявлено. При этом судом учтено, что ранее финансовый управляющий к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено; в представленном в материалы дела постановлении апелляционной инстанции от 09.04.2019 заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего Симона Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 оставлено без удовлетворения).

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, установил, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд не установил пренебрежительное отношение финансового управляющего к исполнению своих обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения финансового управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о привлечении финансового управляющего Симона Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о привлечении финансового управляющего ФИО2 (390044, <...>, дата рождения 19.05.1957, место рождения г. Душанбе, Таджикистан, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова