Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А24-6827/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6827/2017
г. Петропавловск-Камчатский
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 29.11.2010 № 351/10 в сумме 5 331 545,58 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 010802/5/18 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018 № б/н (сроком на три года)

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» (далее – ответчик, общество, ООО «Маленькая страна») задолженности по договору аренды земельного участка от 29.11.2010 № 351/10 за период с 01.04.2013 по 04.04.2016 в сумме 1 441 969,37 руб., а также пени за период с 15.03.2015 по 21.11.2017 в размере 3 889 576,21 руб., всего 5 331 545,58 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 125, 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала предварительного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило правовое обоснование заявленных требований в письменном виде.

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном правовом обосновании.

Представитель ответчика требования не признал. Представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения с котррасчетом, протокол расчета арендной платы на 2010-2011, копии решения о создании ООО «Маленькая страна» от 18.04.2006, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.10.2009, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 03.05.2006, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 03.05.2006, распечатку демонстрационного материала рекреационного, культурно-оздоровительного центра «Маленькая страна».

Представитель истца представила для приобщения к материалам дела контррасчет на расчет ответчика.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления доказательств тяжелого финансового положения общества.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 19.02.2018.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представитель истца представила для приобщения к материалам дела копии сопроводительных писем Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.12.2015 № 01-08-01/6854/15, 05.02.2016 № 01-08-01/533/16, актов приема-передачи земельного участка, протоколов расчета арендной платы на 2015, 2016 годы, копии конвертов о возврате заказных писем.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию Устава ООО «Маленькая страна», бухгалтерскую справку от 15.02.2018.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО «Маленькая страна» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 351/10, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:01 01 11:246, разрешенное использование: для строительства гостевого дома, площадью 3,1367 га (тридцать одна тысяча триста шестьдесят семь кв.м); местоположение: <...> вид разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; состав вида разрешенного использования: участки спортивных клубов, коллективов физической культуры, действующих на самостоятельной и профессиональной основах в образовательных учреждениях; фактическое использование: для строительства физкультурно-строительного и оздоровительного комплекса (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора пункт 1.1 договора имеет силу передаточного акта.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 29.11.2010 по 28.11.2013 включительно (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы, который составляется и подписывается сторонами ежегодно.

В пункте 4.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 последнего месяца текущего квартала.

Из пункта 5.2. договора следует, что за просрочку платежей, а также за уплату не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2.5 договора по окончании срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Государственная регистрация аренды на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010111:246 в установленном законном порядке проведена 17.05.2011 № 41-41-01/017/2011-384.

Соглашением от 25.11.2013 стороны продлили срок действия договора от 29.11.2010 № 351/10 до 28.11.2015.

Также данным соглашением пунктом 6.2 стороны определили, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору от 29.11.2010 № 351/10 арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, доказательств того, что соглашение от 25.11.2013 зарегистрировано в установленном порядке, в материалах дела не имеется, истцом и ответчиком не представлено.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управление является надлежащим истцом по иску.

08.11.2017 Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение о задолженности по арендной плате от 01.11.2017 № 010801/10682/17 о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов.

Ссылаясь на невнесение арендатором платы за пользование земельным участком в период с 01.10.2014 по 04.04.2016 с учетом уточнений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 29.11.2010 № 351/10, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору от 29.11.2010 № 351/10, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

По расчету истца долг ответчика за период с 01.04.2013 по 04.04.2016 составил 1 441 969,37 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о том, что протоколы расчета арендной платы являются неотъемлемой частью договора и должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 29.11.2010 № 351/10 Арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом Арендодатель ежегодно направляет Арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01 по 31.12 текущего года.

Таким образом, в соответствии с условиями договора стороны согласовали порядок определения арендной платы.

При этом протоколы расчета арендной платы не являются дополнениями к указанному договору (неотъемлемой частью договора), следовательно, они не подлежат государственной регистрации. В связи с чем указанный довод ответчика судом отклоняется в связи с необоснованностью.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями к ООО «Маленькая страна» согласно входящему штампу суда 08.12.2017.

По условиям договора сторонами установлено, что внесение арендной платы производится ответчиком ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 680 623,41 руб. по договору от 29.11.2010 № 351/10 за период с 01.04.2013 по 30.09.2014, то есть со 2 квартала 2013 года по 3 квартал 2014 года в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании указанной нормы закона, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленную на указанную сумму долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В обоснование доводов о снижении размера неустойки ответчик указывает на то, что в соответствии с Уставом общества ООО «Маленькая страна» предметом деятельности общества является создание оздоровительного конного центра для работы с детьми-инвалидами, создание конноспортивной школы. Деятельность общества по оздоровлению и реабилитации детей-инвалидов, а также их социализация в общество здоровых детей не приносит прибыли. Согласно представленной бухгалтерской справки от 15.02.2018 в 2016 году обществом получено доходов 183 310 руб., в том числе налогооблагаемые доходы 50000 руб. в 2017 году получено – 321 940 руб., в том числе налогооблагаемые доходы 211000 руб. Также из представленной справки следует, что общество в 2017 году получило субсидию от Министерства социального развития (субсидия на возмещение затрат по поставкам услуг) в размере 110940 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд полагает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 320 382,91 руб., исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки внесения арендной платы за период с 16.12.2014 по 21.11.2017. В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки в остальной части суд отказывает.

При этом суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств конкретного дела и повышенный размер пени, установленный договором, такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Довод ответчика об отказе во взыскании суммы неустойки в полном объеме суд признает несостоятельным, поскольку факт нарушения обязательств по своевременной уплате арендный платежей подтвержден материалам дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части: 761 345,96 руб. долга по договору аренды земельного участка от 29.11.2010 № 351/10 за период с 01.10.2014 по 04.04.2016; 320 382,91 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2014 по 21.11.2017, всего 1 081 728,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по указанным выше основаниям.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 23 817 руб. относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 761 345,96 руб. долга по договору аренды земельного участка от 29.11.2010 № 351/10 за период с 01.10.2014 по 04.04.2016, 320 382,91 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2014 по 21.11.2017, всего 1 081 728,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» в доход федерального бюджета 23 817 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева