Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А78-7289/2018

1/2018-57579(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7289/2018
г. Чита
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018 года; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (далее – орган Росздравнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал, указал на то, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель явку в судебное заседание не обеспечила, на начало судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассматривается по правилам ст.205 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, предприниматель Шамсутдинова Г.П., осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-75-02- 000930 от 27.12.2017 - срок действия бессрочно, выдана Министерством здравоохранения Забайкальского края.

Выполняемые работы (оказываемые услуги):

-хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; -розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения

-отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья (территориальный орган) осуществляет лицензионный контроль в отношении лицензиатов.

На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю от 19.03.2018 № П75-101/17 в отношении торгового объекта ИП ФИО1, расположенного по адресу: 674054, Забайкальский край, Улетовский район, шт. Дровяная, ул. Кооперативная, д. 14а проведена плановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля при осуществлении фармацевтической деятельности.

20.04.2018 в ходе проведения плановой выездной проверки с целью осуществления лицензионного контроля при осуществлении фармацевтической деятельности выявлен факт осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1, выразилось в нарушении лицензионных требований:

1. пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» - ИП ФИО1 превышены установленные предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

При проведении проверки установлено следующее:

1) соблюдение установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

При проведении проверки выборочно проверено соблюдение ИП ФИО1 установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в ходе которой, выявлено превышение установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на 8 лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на следующие лекарственные препараты:

1. «Ибупрофен, таблетки покрытые оболочкой 200 мг № 20», серии 290218, полученный по товарной - накладной № 105630-05 от 23.03.2018 г. АО НПК "Катрен".

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 10,68 руб.

Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с НДС (ФЦО)- 14,67 руб.

Розничная цена аптечной организации ИП ФИО1 (РЦ) -19,90 руб.

Розничная надбавка (ИП Шамсутдинова Г.П.) = (РЦ - ФЦО)/ФЦП*100%= (19,90-

14,67)/10,68* 100% = 48,97 %

В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Забайкальского края

от 15.06.2012 г. № 144 Предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам

производителей - 45%.

Таким образом, превышение розничной надбавки составило 3,93%.

2. «Амбробене, таблетки 30 мг № 20», серии S28465, полученный по

товарной - накладной № 106055-05 от 23.03.2018 г. АО НПК "Катрен".

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 107,41 руб.

Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с

НДС (ФЦО)- 124,67 руб. Розничная цена аптечной организации ИП ФИО1 (РЦ) -169,00 руб.

Розничная надбавка (ИП ФИО1) = (РЦ - ФЦО)/ФЦП* 100%= (169-

124,67)/107,41 * 100% = 41,27 %

В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Забайкальского края

от 15.06.2012 г. № 144 Предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам

производителей - 38%.

Таким образом, превышение розничной надбавки составило 3,27%.

3. «Метопролол-Тева, таблетки 50 мг № 30», серии S35168A, полученный

по товарной - накладной № 106055-05 от 23.03.2018 г. АО НПК "Катрен".

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 19,20 руб.

Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с

НДС (ФЦО)- 25,30 руб. Розничная цена аптечной организации ИП ФИО1 (РЦ) -34,80,00 руб.

Розничная надбавка (ИП ФИО1) = (РЦ - ФЦО)/ФЦП* 100%= (34,80-

25,30)/19,20* 100% = 49,48 %

В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Забайкальского края

от 15.06.2012 г. № 144 Предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам

производителей - 45%.

Таким образом, превышение розничной надбавки составило 4,48%.

4. «Ацетилсалициловая кислота, таблетки 500 мг № 20», серии 225117,

полученный по товарной - накладной № 87655-05 от 12.03.2018 г. АО НПК

"Катрен".

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 12,90 руб.

Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с

НДС (ФЦО)- 15,83 руб.

Розничная цена аптечной организации ИП ФИО1 (РЦ) -22,00 руб.

Розничная надбавка (ИП ФИО1) = (РЦ - ФЦО)/ФЦП* 100%= (22,00-

15,83)/12,90* 100% = 47,84 %

В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Забайкальского края

от 15.06.2012 г. № 144 Предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам

производителей - 45%.

Таким образом, превышение розничной надбавки составило 2,84%.

5. «Индапамид Канон, таблетки покрытые пленочной оболочкой 2,5 мг №

30», серии 221017, полученный по товарной - накладной № ИРК00072959 от

23.03.2018 г. ООО «Пульс Иркутск».

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 21,40 руб.

Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с

НДС (ФЦО)- 28,19руб.

Розничная цена аптечной организации ИП ФИО1 (РЦ) -38,70 руб.

Розничная надбавка (ИП ФИО1) = (РЦ - ФЦО)/ФЦП* 100%= (38,70-

28,19)/21,40* 100% = 49,10 %

В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Забайкальского края

от 15.06.2012 г. № 144 Предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам

производителей - 45%.

Таким образом, превышение розничной надбавки составило 4,10%.

6. «ФИО3, таблетки 200 мг № 50», серии 16290217, полученный по

товарной - накладной № ИРК00072959 от 23.03.2018 г. ООО «Пульс Иркутск». Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 176,27 руб.

Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с

НДС (ФЦО)- 200,32 руб. Розничная цена аптечной организации ИП ФИО1 (РЦ) -274,00 руб.

Розничная надбавка (ИП ФИО1) = (РЦ - ФЦО)/ФЦП* 100%= (274-

200,32)/176,27* 100% = 41,80 % '

В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Забайкальского края

от 15.06.2012 г. № 144 Предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам

производителей - 38%.

Таким образом, превышение розничной надбавки составило 3,80%.

7. «Фолиевая кислота, таблетки 1 мг № 50», серии 060117, полученный

по товарной - накладной № ИРК00072959 от 23.03.2018 г. ООО «Пульс

Иркутск».

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 21,95 руб.

Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с

НДС (ФЦО)- 24,74 руб.

Розничная цена аптечной организации ИП ФИО1 (РЦ) -35,60 руб.

Розничная надбавка (ИП ФИО1) = (РЦ - ФЦО)/ФЦП* 100%= (35,60-

24,74)/21,95*100% = 49,48 %

В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Забайкальского края

от 15.06.2012 г. № 144 Предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам

производителей - 45%.

Таким образом, превышение розничной надбавки составило 4,48%.

8. «ФИО4, таблетки покрытые пленочной оболочкой 10 мг № 20»,

серии 030617, полученный по товарной - накладной № ИРК00072959 от

23.03.2018 г. ООО «Пульс Иркутск».

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 34,28 руб.

Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с

НДС (ФЦО)- 38,92 руб.

Розничная цена аптечной организации ИП ФИО1 (РЦ) -55,80 руб.

Розничная надбавка (ИП ФИО1) = (РЦ - ФЦО)/ФЦП*100%= (55,80-

38,92)/34,28*100% = 49,25 %

В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Забайкальского края

от 15.06.2012 г. № 144 Предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам

производителей - 45%.

Таким образом, превышение розничной надбавки составило 4,25%.

В соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 28 декабря 2016 г. N2885-

p, от 26 декабря 2015 г. N 2724-р указанные выше лекарственные препараты включены в

перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. По результатам проверки составлен акт № 108 от 20.04.2018 (л.д. 23-44).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении

предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 23.04.2018

должностным лицом ТО Росздравнадзора составлен соответствующий протокол № 28

(л.д. 14-19).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской

Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ТО Росздравнадзора обратился в

Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринмателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Так, частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1 КоАП Российской Федерации понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В пункте 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1).

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности

(выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При этом в силу пункта 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность представляет собой деятельность, включающую в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Ранее уже отмечалось, что постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

В частности, пунктом 2 названного Положения предусмотрено, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в соответствии с которым в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения осуществляются, в том числе, хранение лекарственных средств для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В пункте 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

Из пункта 6 Положения о лицензировании следует, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081:

-пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», а именно ИП ФИО1 превышены установленные предельные размеры розничных

надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Выявленное нарушение подпадает под признаки грубого нарушения лицензионных требований, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт совершенных правонарушений подтверждается актом проверки № 108 от 20.04.2018, протоколом № 28 об административном правонарушении от 24.04.2018, а также иными материалами дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку ФИО1 должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий своих действий, но не предвидела возможность их наступления. Предприниматель имела возможность надлежащим образом выполнить требования Закона о лицензировании и Положения о лицензировании, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол № 28 об административном правонарушении от 23.04.2018 составлен при участии предпринимателя, которой было предоставлено право дать соответствующие пояснения и воспользоваться правом на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно подпункту а) пункта 3 Положения о лицензировании Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет лицензионный контроль в части деятельности иных организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую деятельность.

Из пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 (далее – Положение № 323), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств и в сфере охраны здоровья осуществляет составление протоколов об административных правонарушениях (подпункт 5.8(2) пункта 5 Положения № 323).

Согласно Перечню должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05, протоколы об административных правонарушениях в управлениях Росздравнадзора по субъектам Российской Федерации вправе составлять должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации органом Росздравнадзора соблюдены.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, исчисляемый в данном случае с 20.04.2018, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований, в том числе грубых), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации), замены его предупреждением на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, с учётом необходимости достижения целей административного наказания и мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным применить в отношении предпринимателя менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности – административный штраф.

При решении вопроса о назначении размера административного штрафа, суд с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным наложить на предпринимателя минимальный штраф, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере четырех тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите 27.12.2016, проживающую по адресу: 674054, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (Территориальный орган Росдравнадзора по <...>)

ИНН <***> КПП 753601001 р/с <***> Банк – Отделение Чита БИК 047601001 ОКТМО 76701000 КБК 0601169004004000140 Лицевой счет 04911789520.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова