Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А29-10855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10855/2018
18 июня 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 13 июня 2019 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103045510, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий по договору, об обязании произвести перерасчет,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.12.2017 № 5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», ответчик) об обязании урегулировать разногласия по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-40237 путем утверждения Приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды с указанием границ ответственности от места фактического подключения потребителя, не устанавливая границу балансовой принадлежности тепловых сетей в отношении ООО «Воркутинские ТЭЦ» и обязании произвести перерасчет в части оплаты фактически потребленной истцом тепловой энергии с 01.04.2016 по дату вынесения решения судом.

Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103045510, ОГРН: <***>, далее – МУП «СТС» МО ГО «Воркута», третье лицо).

Ответчик в отзыве от 31.10.2018 указал, что спорные тепловые сети от границ подключения, расположенных на тепловых сетях МУП «СТС», до тепловых узлов объектов теплопотребления, эксплуатируются исключительно для объектов истца, указанные участки сетей на баланс ООО «Воркутинские ТЭЦ» не принимались, Приложение № 7 к договору от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-40237, регулирующее расчет объема потерь в сетях энергоснабжения, истцом подписано без разногласий, считает требования истца не законными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (т. 1, л.д. 69-70).

Ответчик в пояснениях от 26.12.2018 указал на имеющуюся техническую ошибку в приложении № 7 к спорному договору, пояснил, что имеющаяся ошибка не повлияла на расчет потерь (т. 1, л.д. 112).

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «Тепловые сети Воркуты», третье лицо) и муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», третье лицо).

МУП «СТС» МО ГО «Воркута в отзыве от 01.03.2019 № 1/9-578 указало, что тепловые сети от задвижек до объекта ООО «Прогресс», не входят в состав переданного в хозяйственное ведение МУП «СТС» муниципального теплосетевого имущества. Сообщило об отсутствии у предприятия возможности эксплуатации участков тепловых сетей, а также на отсутствие обязанности по их содержанию (т. 2, л.д. 126-127).

Истец в возражениях от 14.03.2019 на отзыв МУП «СТС» просил не утверждать границы балансовой принадлежности тепловых сетей, предложенные МУП «СТС» МО ГО «Воркута». Также просил установить границы балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стороне наружной стены объекта, включенного в договор № ОО-ВТ-137-40227 от 01.04.2016 в точке поставки (фактического подключения) (т. 3, л.д. 30-31).

Ответчик письмом от 08.04.2019 представил в материалы дела расчет объемов потерь за период с октября 2016 по январь 2019 года (т. 3, л.д. 47-53).

Истец представил заявление от 18.04.2019 к которому приложит расчет объемов и сумм, начисленных по потерям отопления и ГВС за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. В расчете указал, что согласно расчетам, произведенным на основании расчетных ведомостей, предоставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ», излишне выставленная сумма за период с января 2019 года по март 2019 года составила 160 471 руб. 11 коп. (т. 3, л.д. 58).

Ответчик письмом от 24.04.2019 представил расчет тепловых потерь, нормативных утечек за период с октября 2016 года по март 2019 года, произведенный согласно приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 «об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» на сумму 1 071 223 руб. 15 коп. (т. 3, л.д. 62).

Истец представил заявление от 16.05.2019, к которому приложит расчет объемов и сумм, начисленных по потерям отопления и ГВС за период с 01.01.2019 по 30.04.2019. В расчете указал, что согласно расчетам, произведенным на основании расчетных ведомостей, предоставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ», излишне выставленная сумма за период с января 2019 года по апрель 2019 года составила 207 890 руб. 60 коп. (т. 3, л.д. 106-107).

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» представил отзыв от 15.05.2019 № 5746, в котором, ссылаясь на статьи 13, 15 Закона о теплоснабжении считает, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанность по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании (т. 3, л.д. 98-99).

Ответчик письмом от 07.06.2019 представил расчет тепловых потерь, нормативных утечек за период с октября 2016 года по май 2019 года на сумму 1 168 532 руб. 71 коп.

Кроме того, ответчик в пояснениях от 10.06.2019 указал, что за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 истцу предъявлялась тепловая энергия на отопление, теплоноситель на ГВС и горячее водоснабжение. Тепловые потери в тепловых сетях начали предъявляться с октября 2016 года.

Истец и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 10.06.2019 по 13.06.2019 до 12 час. 15 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Прогресс» (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-40237 (далее – договор, т. 1, л.д. 14-33), по условиям которого тепловая энергия поставляется на цели отопления здания, расположенного по адресу: <...>, склады № 4, 5, 6.

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016; до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 7.3. договора).

Как следует из приложения № 2 к договору от 27.04.2009, заключенному ранее между ООО «ТСВ» и ООО «Прогресс», границей эксплуатационной ответственности сторон являлась тепловая камера, расположенная за пределами отапливаемого объекта (л.д. 91-93, т.д. 1).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Прогресс» в материалы дела не представлен.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Учитывая, что приложение № 2 при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-40237 сторонами не подписывалось, и в тексте договора отсутствуют ссылки на акт (схему) ООО «ТСВ», требование истца об установлении границ ответственности квалифицируется как преддоговорной спор, а не как требование об изменении договора.

Доказательства направления ответчику предложения об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по внешней стене здания в материалах дела отсутствуют, однако, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364 (по делу № А55-12366/2012), и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2015 года, исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения, если из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем изменения или прекращения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке; сроки, указанные в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются пресекательными.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

По смыслу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), сведения, отраженные в акте разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, являются существенными условиями договора теплоснабжения.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности (пункт 2 Правил № 808).

Граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил № 808).

Согласно части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам.

Согласно позиции, отраженная в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2015 по делу № А29-2981/201,4 на абонента не могут быть возложены обязанности по обслуживанию наружных водопроводных и канализационных сетей, собственник которых не известен; организации водопроводно-канализационного хозяйства имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Из изложенного следует, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанность по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании.

Поскольку теплоснабжающие организации являются профессиональными участниками рынка, использующими объекты коммунальной инфраструктуры в своих коммерческих целях, отсутствие у потребителя прав в отношении наружных тепловых сетей презюмируется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подписание истцом акта разграничения эксплуатационной ответственности, являвшегося приложением к договору теплоснабжения от 27.04.2009 с ООО «ТСВ», не свидетельствует об обоснованности установления такой же границы в договоре с ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Более того, подписание потребителем без возражений акта разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), исходя из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, не исключает необходимости установления наличия/отсутствия права собственности потребителя на спорную тепловую сеть.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Прогресс» на баланс спорного участка тепловой сети. Документы, которые бы свидетельствовали об извлечении ООО «Прогресс» дохода в результате отнесения к его эксплуатационной ответственности спорного участка, в материалах дела отсутствуют.

Подход, предлагаемый ответчиком, нарушает баланс интересов сторон и приводит к необоснованному ущемлению прав абонента, обязательством которого является оплата потребляемой тепловой энергии, а не содержание наружных тепловых сетей, без использования которых ресурсоснабжающая организация не может получать доход в виде платы за теплоснабжение.

Поскольку отношения в сфере поставки коммунальных ресурсов являются длящимися, поэтому абонент (потребитель) при заключении нового договора вправе возражать против ранее действовавших условий договоров теплоснабжения.

Учитывая, что доказательства принадлежности истцу наружных тепловых сетей от внешней стены здания до тепловой камеры в материалах дела отсутствуют, требования истца о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по внешней стене здания являются обоснованными.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и третьих лиц, а также учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Прогресс» к ООО «Воркутинские ТЭЦ» об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-40237 в части разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит произвести перерасчет предъявленной ООО «Воркутинские ТЭЦ» к оплате суммы тепловых потерь и утечек.

Учитывая, что истец не является теплоснабжающей либо теплосетевой организацией, то на него не может быть возложена обязанность по содержанию трубопроводов, расположенных за пределами принадлежащих ему зданий.

Именно ресурсоснабжающие организации должны нести издержки, связанные с ремонтом наружных инженерных сетей, и за свой счет компенсировать потери (утечки) при транспортировке теплоносителя (воды) до зданий потребителей.

Как следует из расчета, представленного ответчиком, тепловые потери и нормативная утечка за период с октября 2016 года по май 2019 года составили 1 168 532 руб. 71 коп.

Контррасчет потерь и утечек истцом не представлен.

Истец просит произвести перерасчет с 01.04.2016 по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание, что перерасчет может быть произведен за определенный период в твердой сумме. Поскольку с апреля по сентябрь 2016 года истцу не потери не выставлялись, счет-фактура за июнь 2018 года еще не выставлен истцу, перерасчет следует произвести за период с 01.10.2016 по 31.05.2019, при этом истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском в случае несогласия с расчетом ответчика в последующем.

При таких обстоятельствах требования истца о необходимости перерасчета в части наружных потерь являются обоснованными, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика произвести перерасчёт стоимости отопления по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-40237 за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 путём исключения стоимости потерь тепловой энергии в наружных сетях, расположенных за пределами внешних стен отапливаемого объекта, в сумме 1 168 532 руб. 71 коп.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков имущественного характера, не подлежащих оценке, а также неимущественных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 110 от 10.08.2018 на сумму 6000 руб., № 111 от 10.08.2018 на сумму 6000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-40237.

Утвердить приложение № 2 к договору от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-40237 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» по адресу: <...>, устанавливается по внешней стене здания.

Граница балансовой принадлежности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» не устанавливается».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести перерасчёт стоимости отопления по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-40237 за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 путём исключения стоимости потерь тепловой энергии в наружных сетях, расположенных за пределами внешних стен отапливаемого объекта, в сумме 1 168 532 руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых