Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А39-1613/2017 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А39-1613/2017 17 июня 2019 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вега» Коробанова Александра Васильевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Кириловой Е.А., по делу № А39-1613/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: 1328902795, ОГРН: 1041320007189) и у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», должник) в Первый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий Коробанов Александр Васильевич с заявлением об исправлении описки, допущенной в постановлении от 29.09.2017 о признании должника банкротом и включении требования ФНС России в размере 7 912 800 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов. Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.01.2019 отказал в удовлетворении заявления, указав, что оно фактически направлено на изменение содержания судебного акта, поэтому не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Вега» Коробанов А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.01.2019 и исправить допущенные в постановлении от 29.09.2017 описки. Податель жалобы настаивает на том, что имеет место несоответствие резолютивной и мотивировочной частей постановления от 29.09.2017 относительно определения размера требований уполномоченного органа, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление) в отзыве подтвердила, что в реестр требований кредиторов должника подлежало включению требование налогового органа в размере 7 912 800 рублей 05 копеек, в том числе 3 466 897 рублей 53 копейки основного долга, 4 162 077 рублей 52 копеек пеней и 283 825 рублей штрафов. Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу № А39-1613/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 21.03.2017 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Вега» по заявлению Управления. Решением от 02.05.2017 суд отказал в удовлетворении заявления. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2017 отменил решение от 21.03.2017; признал ООО «Вега» несостоятельным по признакам банкротства ликвидируемого должника; открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Коробанова А.В.; включил требование Управления в реестр требований кредиторов в размере 7 912 800 рублей 05 копеек, установив следующую очередность удовлетворения требований: - 7 628 975 рублей 05 копеек – требования кредиторов третьей очереди; - 283 825 рублей – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Конкурсный управляющий Коробанов А.В. посчитал, что судом апелляционной инстанции допущена описка относительно определения размера требований Управления, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. По тексту постановления следует, что на дату рассмотрения заявления Управления непогашенный размер задолженности ООО «Вега» по уплате обязательных платежей в бюджет составлял 8 703 344 рубля 18 копеек (3 467 127 рублей 88 копеек основной долг, 4 318 964 рубля 25 копеек пени и 287 252 рубля 05 копеек штрафы), из которых в отношении требования в размере 7 912 800 рублей 95 копеек (3 466 897 рублей 53 копейки основной долг, 4 162 077 рублей 52 копейки пени и 283 825 рублей штрафы) налоговым органом принято решение о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества должника в порядке, предусмотренным в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению конкурсного управляющего, в резолютивной части постановления от 29.09.2017 надлежало указать, что в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включение требование Управление в размере 8 073 344 рублей 18 копеек, из которых 3 467 127 рублей 88 копеек основной долг, 4 318 964 рубля 25 копеек пени и 287 252 рубля 05 копеек штрафы; 4 318 964 рубля 25 копеек пени и 287 252 рубля 05 копеек штрафы учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исправления размера взыскиваемых сумм допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчете или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера. Подобного рода арифметические ошибки, описки и опечатки со стороны суда апелляционной инстанции при принятии постановления от 29.09.2017 не допущены. Как следует из заявления конкурсного управляющего, он не согласен с тем, что в реестр требований кредиторов включено требование Управления, подтвержденное решением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества должника, принятым в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий полагает, что в реестр требований кредиторов надлежит включить требование Управления в ином размере, по состоянию на дату подачи заявления о признании должника банкротом. Требование по уплате пеней должно быть включено не в третью очередь реестра требований кредиторов, как указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 29.09.2017, а учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворен после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Таким образом, заявление конкурсного управляющего направлено на изменение принятого судом апелляционной инстанции судебного акта по существу и не может быть рассмотрено по правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Вега» Коробанова А.В. об исправлении описки, допущенной в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, отказано правомерно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу № А39-1613/2017Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вега» Коробанова Александра Васильевича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий В.А. Ногтева Судьи Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Иные лица:АО "Тандер" (подробнее)Единый регистрационный центр УФНС по РМ (подробнее) НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее) ООО "Вега" (подробнее) ООО "Департамент права" (подробнее) ООО Директор "Вега" Волковский С.А. (подробнее) ООО "Краснослободская передвижная механизированная колонна 1 (подробнее) ООО К/у "ВЕГА" Коробанов А.В. (подробнее) ООО Ликвидатор "Вега" Бояркин В.Н (подробнее) ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙТЕХПРОЕКТ" (подробнее) ООО "НК-Кабель" (подробнее) ООО "СТМ" (подробнее) ООО "Строй-Сити М" (подробнее) ООО "СтройТехПроект" (подробнее) ООО "Стройэнерго" (подробнее) ООО уч. "Виазор" (подробнее) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (подробнее) ПАО "МРСК Волги" (подробнее) Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ (подробнее) Управление федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (подробнее) УФНС России по РМ (подробнее) Последние документы по делу: |