Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-224562/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-224562/22-107-1491
13 марта 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-224562/22-107-1491 по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТБН-ТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ЕП 275/СП-2 в размере 13 500 000 р., штрафа в размере 800 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 417,81 р., процентов с даты вынесения решения по дату фактической уплаты задолженности, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к ООО "ТБН-ТЕПЛОСТРОЙ" (далее – ответчик, субподрядчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ЕП 275/СП-2 в размере 13 500 000 р., штрафа в размере 800 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 417,81 р., процентов с даты вынесения решения по дату фактической уплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № ЕП 275/СП-2 от 20.07.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути, соединяющего проезд №2236 с ул. Хачатуряна», (далее - Договор). Общая стоимость работ - 90 414 564,20 р. с учетом НДС.

Согласно договору субподрядчик обязуется выполнить собственными силами весь комплекс работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также сметой, за цену и в сроки, установленные договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить работ, выполненные субподрядчиком.

Дата начала работ – с момента получения авансового платежа, общий срок выполнения работ – 171 календарный день.

Согласно п.5.1 Договора субподрядчик сдает работы подрядчику ежемесячно, на последнюю отчетную дату периода (месяца), а также по мере готовности, но не более трех раз в месяц. При этом субподрядчик предоставляет акты по форме КС-2, КС-3, журнал учета КС-6 и исполнительную документацию.

Подрядчик перечислил ответчику авансовый платеж в размере 13 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец указывает, что ответчик работы не выполнил, в связи с чем, отказался от договора уведомлением от 05.09.2022, на основании чего, договор считается расторгнутым с 19.09.2022.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 АПК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ, в том числе отсутствуют доказательства направления исполнительной документации и Актов в адрес истца.

Более того, привлечение третьего лица, на которое ссылается ответчика, не подтверждает факт выполнения работ, с учетом отсутствия результата работ и у истца и у ответчика.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате и авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению, на сумму неотработанного авансового платежа, не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 715, 363 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения в размере 13 500 000 р., которая на дату принятия решения не возвращена, то в силу статей 395, 1107 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.10.2022,согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, а также процентов за период с 08.10.2022 по фату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, в силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части штрафа.

Истец просит взыскать штраф за нарушение технической безопасности по п.8.1 Приложения №5 к договору, а именно- отсутствие ограждения опасных зон, в общей сумме 800 000 руб.

Суд считает данное требование необоснованным, поскольку каких-либо доказательств того, что виновным за нарушение техники безопасности является именно ответчик, с учетом отсутствия результата работ, кроме того, постановления ОАТИ, на которые ссылается истец, также в материалы дела не представлены.

Таким образом, в части штрафа в размере 800 000 руб. основании для удовлетворения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТБН-ТЕПЛОСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ЕП 275/СП-2 в размере 13 500 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.10.2022 в размере 19 417,81 р. (всего задолженность и проценты в размере 13 519 417,81 р.), процентов за период с 08.10.2022 по фату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 89 312 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин