Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А19-10405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10405/2018
20 августа 2018 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НЕГОЦИАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 179/114 от 02.02.2018г. и назначении наказания в виде предупреждения


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от управления: ФИО2 – представитель по доверенности;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕГОЦИАНТ" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее административный орган, управление) № 179/114 от 02.02.2018г. и назначении наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО "НЕГОЦИАНТ" в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявленные требования не признал, полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В адрес Усть-Ордынского отдела Управления Росреестра по Иркутской области поступило обращение администрации Качугского муниципального района, содержащее информацию о нецелевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, арендатором которого является ООО "НЕГОЦИАНТ".

На основании поступившей информации управлением проведено административное обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 27.10.2017г. № 27.

С целью проверки признаков нарушения земельного законодательства заместителем руководителя управления вынесено распоряжение № 07-2752-Р от 13.11.2017г. о проведении в отношении ООО "НЕГОЦИАНТ" внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации общество использует земельный участок с кадастровым номером 38:08:070102:378, расположенный по адресу: <...> и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Нарушение отражено в акте проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица от 30.11.2017г. № 179/114.

Должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2017г. № 179/114.

Постановлением № 179/114 от 02.02.2018г. ООО "НЕГОЦИАНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с жалобой на постановление.

Решением и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 06.04.2018г. по делу № 179/114 жалоба ООО "НЕГОЦИАНТ" на постановление № 179/114 от 02.02.2018г. оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 22.09.2016г. № Н-19/09-16 ООО "НЕГОЦИАНТ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:08:070102:378, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Манзурского муниципального образования, утвержденными решением Думы Манзурского муниципального образования от 06.11.2013г. № 12, земельный участок с кадастровым номером 38:08:070102:378 расположен в зоне огородных земельных участков и участков для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования названного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе проверки установлено, что фактически на земельном участке обществом организована деятельность по размещению объектов лесопиления (пилорамы) и складирование отходов лесопиления (обзола и опилок).

Таким образом, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "НЕГОЦИАНТ" использует земельный участок с кадастровым номером 38:08:070102:378 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Заявитель имел возможность для соблюдения требований земельного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования обществом не оспаривается. При этом общество полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 или статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административный штраф на предупреждение. Как полагает заявитель, допущенное обществом нарушение не создало ни угрозы причинения имущественного ущерба, ни вредных последствий.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения. С учетом изложенного суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что действия общества по использованию земельного участка в целях размещения помещений под пилораму, а также для складирования отходов лесопиления создают угрозу причинения имущественного ущерба соответствующему муниципальному образованию, в границах которого расположен используемый не по целевому назначению земельный участок, что исключает возможность замены штрафа предупреждением, а также возможность применения положений о малозначительности.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела арбитражный суд полагает, что административный штраф в размере 100 000 руб., предусмотренный частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не будет являться справедливым и соразмерным допущенному заявителем правонарушению. При этом суд принимает также во внимание, что общество устранило допущенное нарушение, в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 179/114 от 02.02.2018г. в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "НЕГОЦИАНТ" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 179/114 от 02.02.2018г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НЕГОЦИАНТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "НЕГОЦИАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 664050, Иркутская область, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Е.И. Верзаков