Постановление от 1 августа 2018 г. по делу № А21-7185/2017

25/2018-359137(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7185/2017
01 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
(5)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В., при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16855/2018) общества с ограниченной ответственностью «Микро Капитал Руссия» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2018 в части отказа в установлении статуса залогового кредитора по делу № А21-7185/2017 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микро Капитал Руссия» финансовый управляющий: Калинин Алексей Юрьевич

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гайдая Льва Борисовича

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гайдая Льва Борисовича (далее – должник, Предприниматель) банкротом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Гайдая Льва Борисовича (далее – должник, Предприниматель) введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Калинин Алексей Юрьевич.

04.04.2018 направлено требование ООО «Микро Капитал Руссия» (далее – кредитор, Общество) в размере 1.778.385,35 руб. для включения в реестр требований кредиторов ИП Гайдай Л.Б. как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2018 требование Общества в размере 1.778.385,35 руб., из которых 1.678.385,35 руб.


основного долга, 100.000 руб. пеней включен в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без права на участие в первом собрании кредиторов должника. ООО «Микро Капитал Руссия» отказано в установлении статуса залогового кредитора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в установлении статуса залогового кредитора просит изменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт, удовлетворить требования о признании залоговым кредитором.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Правовым последствием пропуска кредитором срока для предъявления требований на стадии реструктуризации долгов является отсутствие права на участие в первом собрании кредиторов. При этом отказ в признании статуса залогового кредитора действующим по указанным причинам законодательством не предусмотрен. Кроме того, решением суда от 29.05.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что требования кредитора основаны на следующих вступивших в законную силу судебных актах:

- решении Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.04.2016 по делу № 2-93/2016, № 2-94/2016, которым солидарно с Пешковой А.В., должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договорам микрозайма от 22.08.2013 № КЛ-302, от 16.09.2013 № КЛ-308 в размере 888.506,66 руб., из которых 645.928,78 руб. основного долга, 192.577,88 руб. процентов за пользование займом, 50.000 руб. пеней; 881.354,04 руб., из которых 648.534,18 руб. основного долга, 182.819,86 руб. процентов за пользование займом, 50.000 руб. пеней соответственно.

- решении Полесского районного суда Калининградской области от 11.01.2018 по делу № 2-21/2018 ( № 2-447/2017), которым обращено взыскание на транспортные средства – автомобиль марки HONDA RIDGELINE V6 4 WD, государственный регистрационный знак – О 132 ТА 39, VIN 2HJYK16256H573309; автомобиль марки Mercedes-Benz GL 450 4Matic, государственный регистрационный знак – С 723 СС 39, VIN 4JGBF71E97A105193, находящиеся в собственности у Логачева (Гайдая) Льва Борисовича.

Отказывая Обществу в установлении статуса залогового кредитора, суд первой инстанции указал, что Общество, предъявив требования за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, тем самым лишилось прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, к числу которых относится право получать преимущественное удовлетворение своих требований за счет вырученных от реализации предмета залога денежных средств в установленном статьи 138 Закона о банкротстве порядке.


Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018. Кредитор направил требование о включении в реестр требований кредиторов 04.04.2018, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске кредитором двухмесячного срока для обращения с требованием.

Из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, в случае, если в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, кредитор вправе предъявить свои требования в любой момент в ходе данной процедуры. Последствием пропуска срока будет являться отсутствие у кредитора права на участие в первом собрании кредиторов должника.

При этом удовлетворение требований кредитора на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина (абзац 2 пункт 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве) не свидетельствует об автоматической утрате кредитором статуса залогового кредитора, учитывая положения пунктов 1, 3 статьи 213.14, пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве.

Основания утраты кредитором специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве предусмотрены пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), из которого следует, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав,


предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В соответствии с абзацем 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Реестр требований кредиторов должника считается закрытым по истечении двух месяцев с момента опубликования сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2018 (резолютивная часть от 22.05.2018) в отношении должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Калинин Алексей Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.05.2018, в газете «Коммерсантъ» - 02.06.2018.

Следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию 02.08.2018, в то время как кредитор обратился с настоящим требованием 04.04.2018.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что пропуск кредитором срока на предъявление требований в процедуре реструктуризации долгов гражданина влечет лишение кредитора прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, следует признать ошибочными.

В то же время, допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, не привело к принятию неверного судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, при установлении требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве подлежит установлению фактическое наличие имущества во владении должника.


В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалах дела имеются копии паспортов транспортных средств, свидетельствующих о наличии у должника спорных автотранспортных средств по состоянию на 01.06.2010, 29.02.2012 (л.д. 53-56).

При этом сведения о фактическом наличии заложенного имущества в натуре, актуальные на дату подачи заявления или рассмотрения заявления в судах первой и апелляционной инстанции, кредитором не представлены.

Из материалов дела не усматривается фактическое владение должником указанных транспортных средств на настоящий момент. Сведения об имуществе должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для включения требований кредитора обеспеченных залогом имущества должника, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2017 по делу № А21-7185/2017 (5) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Г. Казарян

Судьи И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен