Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-6536/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-6536/19-181-44 г. Москва 30 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. Мотивировочный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Хабаровой К.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная земельная компания» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>) о признании недействительным соглашение от 28.11.2018г. о расторжении договора аренды от 15.12.2017г. и дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2017г., о признании недействительным акт приема-передачи от 30.11.2018г. к соглашению о расторжении договора аренды от 15.12.2017г. и дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017г., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Общество с ограниченной ответственностью «Завод оргсинтез ОКА». при участии: от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 10.02.2019г., от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 17.04.2019г., от Третьих лиц: не явились, извещены. Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная земельная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о признании недействительным соглашение от 28.11.2018г. о расторжении договора аренды от 15.12.2017г. и дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2017г., о признании недействительным акт приема-передачи от 30.11.2018г. к соглашению о расторжении договора аренды от 15.12.2017г. и дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Общество с ограниченной ответственностью «Завод оргсинтез ОКА». Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2017 г. между Арендодателем ООО «Гелиос» и Арендатором ООО «Объединенная земельная компания») был заключен договор аренды б/№ от 15 декабря 2017 г., дополнительное соглашение № 1 от 15 декабря 2017 г. к договору аренды б/№ от 15 декабря 2017 г. В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель передал Арендатору во временное владение пользование следующие объекты недвижимого имущества: - ангар корпус 3, назначение: нежилое, площадь 113,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон Оргстекло, 8 км + 250 м Автозаводского шоссе, 3 ангар корпус 3, кадастровый (или условный) номер 52-52/111-52/111/504/2016-1722. -корпус №3, назначение: нежилое, 1и техн. этаж-этажный, общая площадь 4051 кв.м., инв.№03861, лит. А, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон ОАО «Оргстекло», кадастровый (или условный) номер: 52:21:000000:000:03861 :А. -механические мастерские, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 98|3 кв.м., инв.№03862, лит.А, адрес объекта: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон ОАО «Оргстекло», кадастровый (или условный) номер: 52:21:000000:000:03862:А. -нежилое здание (здание производственно-технического обучения и подготовки кадров), назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1759,7 кв.м., инв. №05729, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер 52:21:00000:39:1290. -нежилое отдельно стоящее здание, назначение: нежилое здание, 4 - этажный, общая площадь 2373,7 кв.м., инв. №18077, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Дзержинск -нежилое отдельно стоящее здание - корпус № 58 МОЛОЧНОЕ, назначение: нежилое здание, 1 - этажное, общей площадью 644,1 кв.м., инв. № 25039, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон ОАО «Оргстекло», кадастровый (или условный) номер 52:21:000000:000:25039:А. -поддон корпус 3, назначение: нежилое, площадь 2,3 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон Оргстекло, 8 км + 250 м Автозаводского шоссе, 3 поддон корпус 3, кадастровый (или условный) номер 52-52/111-52/1 11/504/2016-1720. -емкость корпус 3 назначение: нежилое, объем 24,1 куб.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон Оргстекло, 8 км + 250 м Автозаводского шоссе, 3 емкость корпус 3, кадастровый (или условный) номер 52-52/111-52/111 /504/2016-1717. -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации корпуса №3 (нежилое отдельно стоящее здание) и механических мастерских (нежилое здание), общая площадь 12 360 + 38,9 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон «Оргстекло», 8 км + 250 м Автозаводского шоссе, д. 3, кадастровый (или условный) номер: 52:21:0000012:0315. -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (здание производственно-технического обучения и подготовки кадров), общая площадь 6032 + 27,18 кв.м., <...> кадастровый (или условный) номер 52:21:00000:39:1052. -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 2 732 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, кадастровый (или условный) номер 52:21:00000:12:1158. -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 3727 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, кадастровый (или условный) номер 52:21:00000:12:1157. Указанные объекты недвижимого имущества были предоставлены Истцу в аренду для предпринимательской деятельности (п. 3.1. Договора). Согласно п. 2.1., п. 2.2., п. 2.4. Договора, Сторонами установлен срок начала аренды - с 15 декабря 2017 г., срок окончания аренды - 15 января 2038 г., срок действия Договора - по 15 января 2038 г. включительно. По акту приема-передачи нежилых помещений от 15 декабря 2017 г., указанные в п. 1.1. Договора объекты недвижимости были переданы Истцу в аренду по Договору с 15 декабря 2017 г. В соответствии со ст. 651 ГК РФ и п. 2.3. Договора, Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОС РЕЕСТР), о чем в Едином государственной реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 27 декабря 2017 г. была сделана запись о регистрации № 52:21:00000:1290-52/127/2017-1. 01 июля 2018 г. указанные объекты недвижимости были переданы Истцом в субаренду третьему лицу - ООО «Завод оргсинтез ОКА» по договору субаренды недвижимого имущества № 01/07/18-ОЗК от 15 июня 2018 г. Как указывает Истец, представителями Ответчика было сообщено, что ООО «Гелиос» является фактическим собственником объектов недвижимого имущества, а все договора аренды между ООО «Гелиос» и третьими лицами расторгнуты, в том числе и расторгнут долгосрочный Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, на основании соглашения от 28 ноября 2018 г. о расторжении договора аренды от 15 декабря 2017 г. и дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017 г., а также передаточного акта. Из официальных источников информации в сети Интернет (официальный сайт «РОСРЕЕСТР» по адресу: rosreestr.ru), Истцу стало известно, что обременение объектов недвижимости согласно п. 1.1. Договора в виде записи в ЕГРН об аренде на основании Договора аренды от 15 декабря 2017 г. отсутствует. Согласно п. 15.1. Договора, настоящий Договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством. В силу п. 15.2. Договора, расторжение Договора оформляется соглашением сторон, подписываемых обеими Сторонами Договора. При отсутствии согласия обеих сторон, расторжение договора производится только в случаях, предусмотренных действующим законодательством в судебном порядке по месту нахождения Арендатора. Пунктом 17.4. Договора определено, что все изменения и дополнения к настоящему Договору согласовываются сторонами и оформляются дополнительным соглашением, подписываемым обеими Сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора аренды. Полагая, что при заключении соглашения от 28 ноября 2018 г. о расторжении договора аренды от 15 декабря 2017 г. и дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017 г., а также передаточного акта, заинтересованные лица воспользовались образцом подписи Генерального директора ФИО4 и оттиском печати организации Истца и подделали подпись и оттиск печати Истца в вышеуказанном документе, в связи с чем указанные документы являются недействительными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Объединенная земельная компания» обратилось с настоящим иском. Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В материалы дела представлено экспертное заключение №625э от 06.02.2019г., проведенная старшим экспертом ОКЭЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой Подписи от имени ФИО4, расположенные в строке «Генеральный директор ФИО4»: -в правой верхней части лицевой стороны 2-го листа и на лицевой стороне листа бумаги размером сторон 20x125 (+ 2) мм с печатным текстом: «Прошнуровано и пронумеровано (...)», приклеенного в центре в правой части оборотной стороны 2-го листа соглашения о расторжении договора аренды от «15» декабря 2017 г. и дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017 г. между ООО «Гелиос» в лице директора ФИО6 и ООО «Объединённая земельная компания» в лице генерального директора ФИО4 от 28 ноября 2018 г. (в 3-х экземплярах); -в правой нижней части оборотной стороны акта приема-передачи к Соглашению о расторжении договора аренды от «15» декабря 2017 г. и дополнительного соглашения № 1 к договору аренды № б/н от 15.12.2017 г. от 28.11.2018 г. между ООО «Гелиос» в лице директора ФИО6 и ООО «Объединённая земельная компания» в лице генерального директора ФИО4 от 30 ноября 2018 г., выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием каким-либо подписям ФИО4 Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что соглашение от 28.11.2018г. о расторжении договора аренды от 15.12.2017г. и дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2017г., о признании недействительным акт приема-передачи от 30.11.2018г. к соглашению о расторжении договора аренды от 15.12.2017г. и дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017г. подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем он не соответствует названным выше требованиям гражданского законодательства, а, значит, является недействительным. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07, согласно которой подписание договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом, либо когда подпись одной из сторон сфальсифицирована это свидетельствует о недействительности сделки, а не о незаключенности договора. Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьями 166-168 ГК РФ признает соглашение от 28.11.2018г. о расторжении договора аренды от 15.12.2017г. и дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2017г., о признании недействительным акт приема-передачи от 30.11.2018г. к соглашению о расторжении договора аренды от 15.12.2017г. и дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017г. недействительными сделками. Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 8, 12,168,178, 309,310,454,455 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 2, 4,11, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать недействительным соглашение от 28 ноября 2018 г. о расторжении договора аренды от 15 декабря 2017 г. и дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017 г., заключенное между ООО «Гелиос» и ООО «Объединенная земельная компания». Признать недействительным акт приема-передачи от 30 ноября 2018 г. к соглашению о расторжении договора аренды от 15 декабря 2017 г. и дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017 г., заключенный между ООО «Гелиос» и ООО «Объединенная земельная компания». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>) в пользу 12 000руб.00коп. (двенадцать тысяч рублей 00коп.) – государственной пошлины Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья К.М.Хабарова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ОЗК" (подробнее)Ответчики:ООО Гелиос (подробнее)Иные лица:ООО Завод Оргсинтез Ока (подробнее)Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Нижегородской области (подробнее) Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |