Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А29-15447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15447/2018
01 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, административный орган) обратилась с заявлением о привлечении Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский» (далее – УСИЖКХ Администрации МР «Прилузский», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с отставкой судьи Махмутова Н.Ш. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Василевской Ж.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил в суд дополнение к возражениям на заявление о привлечении к административной ответственности, указав, что нарушения, перечисленные в предписании от 14.09.2018 № 15, устранены в полном объеме, ходатайствует о применении положений статьи 2.9. КоАП РФ (л.д. 118-119).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией государственного строительного надзора по Прилузскому району на основании распоряжения инспекции Госстройнадзора Республики Коми от 03 октября 2018 года № 806 (л.д. 34-35) проведена 17.10.2018 внеплановая выездная проверка юридического лица УСИЖКХ Администрации МР «Прилузский», при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к сельскохозяйственным производственным объектам ООО «Южное» от автомобильной дороги «Подъезд к п.с.т. Гуляшор».

При проведении проверки инспекцией Госстройнадзора по Прилузскому району установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом № 0807300000818000002-0480138-01 (л.д. 86-99), Заказчиком на строительстве объекта «Подъезд к сельскохозяйственным производственным объектам ООО «Южное» от автомобильной дороги «Подъезд к п.ст. Гуляшор» выступает УСИЖКХ Администрации МР «Прилузский». Подрядчиком - лицом, осуществляющим строительство, выступает Акционерное общество «Коми дорожная компания».

Во время проверки работы на объекте не выполнялись. Представители застройщика при проведении проверки не присутствовали. О проведении проверки застройщик - УСИЖКХ Администрации МР «Прилузский» извещен письмом от 10.10.2018 № 03-06-27/30 (л.д. 33).

Проектом предусмотрены работы по переустройству линии электропередач, а так же замены и перенос опор, попадающих в зону производства работ. При проведении проверки в сентябре 2018 года (акт проверки от 14.09.2018 № 31 (л.д. 37-38), инспекцией Госстройнадзора по Прилузскому району установлено, что застройщиком – УСИЖКХ Администрации МР «Прилузский» было принято решение не проводить работы по переустройству линий электропередач. Данное решение было принято на основании письма АО «Коми дорожная компания» от 10.09.2018 № 034/1324 (л.д. 25).

Письмом в адрес инспекции Госстройнадзора по Прилузскому району вх. номер № 72 от 24.09.2018 УСИЖКХ Администрации МР «Прилузский» информировало, что отзывает письмо ранее направленное в адрес АО «Коми дорожная компания» от 11.09.2018 № 305 и считает его недействительным.

При проведении проверки инспекция Госстройнадзора по Прилузскому району письмом от 11.10.2018 № 03-06-27/32 (л.д. 24) просила разъяснить дальнейшие действия АО «Коми дорожная компания» по выполнению либо невыполнению переустройства воздушных линий электропередачи 10 кВ на вышеуказанном объекте капитального строительства. В ответе на данный запрос АО «Коми дорожная компания» письмом от 12.10.2018 № 034/1515 (л.д. 23) сообщила, что повторно обращалась в УСИЖКХ Администрации МР «Прилузский» с просьбой решения вопроса об увеличении сметной стоимости для проведения работ по переустройству ВЛ-10кВ или расторжение контракта в части выполнения данных работ. Однако ответа от заказчика на очередной запрос не поступило, вопрос по существу не решен.

Как отмечает заявитель, по своим характеристикам проектная документация на вышеуказанный объект капитального строительства в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса РФ прошла экспертизу проектной документации и строительство подлежало государственному строительному надзору.

Застройщик - Управление строительства и ЖКХ администрации муниципального района «Прилузский при принятии решения не проводить работы по переустройству линий электропередач нарушил пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исключение проведения работ по переустройству линии электропередач ВЛ 10кВ возможно только на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Административным органом установлено, что при строительстве объекта 17.10.2018 нарушены обязательные для исполнения требования. При проведении проверки 17.10.2018 в п.с.т.Гуляшор на объекте капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к сельскохозяйственным производственным объектам ООО «Южное» от автомобильной дороги «Подъезд к п.с.т. Гуляшор» составлен Акт проверки от 18.10.2018 № 35 (л.д. 19-20), согласно которому УСИЖКХ Администрации МР «Прилузский» не исполнено предписание от 15 сентября 2018 года № 15 (л.д. 36), в частности административным органом установлено следующее.

Существующая воздушная линия электропередач ВЛ 10кВ, фидер 5Д ПС «Летка-КТП 618 «Свинарник» с отпайкой на КТП 620 «Солнечная», пересекающая проектную автодорогу на ПК 3+59, подлежит переустройству из-за несоответствия габаритов над проезжей частью автодороги. Существующая воздушная линия электропередач ВЛ 10кВ по фидеру 5Д ПС «Летка-КТП 618 «Свинарник» с отпайкой на КТП 614 «АВМ», пересекающая проектную автодорогу на ПК 5+86, подлежит переустройству из-за несоответствия габаритов над проезжей частью автодороги и размещения существующей деревянной опоры № 97 в зоне реконструкции автодороги в результате расширения ее земляного полотна. Данные работы не выполнены - нарушение проекта 07/17-4-ТКР.4 Том 6. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Часть 4. Электрические сети.

Предписание от 14.09.2018 № 15 выдано инспекцией сроком исполнения до 8 октября 2018 года. Извещение о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, а так же ходатайство о продлении срока действия предписания в инспекцию Госстройнадзора по Прилузскому району от застройщика не поступало. Предписание оспорено не было.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства (далее - Положение), утвержденного решением Совета муниципального района «Прилузский» от 14.12.2012г. № IV-16/14, УСИЖКХ Администрации МР «Прилузский» является структурным подразделением администрации MP «Прилузский», уполномоченным на осуществление функций по регулированию строительной деятельности. В соответствии с пунктом 1.4 Положения УСИЖКХ Администрации МР «Прилузский» является юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.17 муниципального контракта № 0807300000818000002-0480138-01 Подрядчик в письменной форме предупредил Заказчика об неучтенных в сметной документации работах и в связи с этим необходимостью увеличения сметной стоимости работ. От заказчика в свою очередь поступила информация, что данные работы следует считать отпавшими (письмо от 11.09.2018 № 305).

Таким образом, УСИЖКХ Администрации МР «Прилузский» не исполнено предписание от 14.09.2018 № 15, в нарушении части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ не обеспечено устранении выявленных недостатков.

По данному факту должностным лицом Инспекции Государственного строительного надзора по Прилузскому району 19.10.2018 составлен протокол № 05-10/18-РМ о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 23.1 КоАП РФ, Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора направила в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, судом установлено, материалами дела подтверждается наличие приведенных в предписании Инспекции от 14.09.2018 № 15 нарушений.

При данных обстоятельствах, учитывая, что предписание административного органа в полном объеме в установленный срок не выполнено, доказательств невозможности его исполнения не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок обязанности, содержащейся в предписании от 14.09.2018 № 15.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 14.09.2018 № 31, представленными фотографиями выявленных нарушений, протоколом об административных правонарушениях от 19.10.2018 № 05-10/18-РМ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения ответчиком возложенной на него обязанности в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, находит подтверждение.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно акту проверки № 40 от 27.12.2018 (л.д. 124-125), составленному Инспекцией государственного строительного надзора по Прилузскому району на основании распоряжения инспекции Госстройнадзора Республики Коми от 27.12.2018 № 1186, нарушения по предписанию от 18.10.2018 № 17 УСИЖКХ Администрации МР «Прилузский» устранены.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совершенное ответчиком правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Сведений о привлечении Общества к ответственности ранее за совершение аналогичных нарушений, связанных с неисполнением предписаний государственных органов, суду не представлено.

В этой связи имеются основания для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного правонарушения малозначительным.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что Общество подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о привлечении Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района «Прилузский» к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская