Постановление от 9 октября 2018 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-5027/2017
10 октября 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-МК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года по делу № А33-5027/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Качур Ю.И., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-МК» (ОГРН <***>, далее - ООО «Меркурий-МК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 21.09.2016 за государственным регистрационным номером 6162468194949 о прекращении деятельности ООО «Оптима Трэйд» (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией, обязании налогового органа устранить допущенное нарушение, к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчики) о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО «Оптима Трэйд», выразившегося в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Оптима Трэйд» несостоятельным (банкротом).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (произведена перемена фамилии на ФИО3).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО «Меркурий-МК» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельства дела, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ликвидатор ФИО1 была осведомлена о наличии у ООО «Оптима Трейд» задолженности перед ООО «Меркурий-МК», что не позволяло ей принять решение о ликвидации организации без прохождения процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Оптима Трэйд» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2013. Единственным участником ООО «Оптима Трэйд» ФИО4 принято решение № 1 о ликвидации общества. Ликвидатором общества назначена ФИО1, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 19.05.2016 (ГРН записи 2162468873334).

01.06.2016 ликвидатор ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявкой о публикации сообщения о принятии решения о ликвидации ООО «Оптима Трэйд» от 10.05.2016 № 1.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 23(586) от 15.06.2016/221 опубликовано сообщение № 339 о принятии решения о ликвидации ООО «Оптима Трэйд».

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО «Оптима Трэйд», 21.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за № 6162468194641.

Ссылаясь на то, что ликвидатор ООО «Оптима Трэйд» ФИО1 не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Оптима Трэйд» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков неплатежеспособности должника и непогашенной задолженности, ООО «Меркурий-МК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у ООО «Оптима Трейд» задолженности перед ООО «Меркурий-МК» на момент ликвидации общества. Кроме того, суды установили, что срок для обжалования решения регистрирующего органа пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что ликвидатором в регистрирующий орган были представлены документы, содержащие достоверную информацию, при этом заявитель жалобы заблаговременно и в установленном порядке был извещен о начале процедуры ликвидации рассматриваемой организации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия правовых оснований для предъявления соответствующих требований к ликвидируемой организации.

При этом, суды дали надлежащую оценку доводам и доказательствам заявителя кассационной жалобы о наличии у ООО «Оптима Трэйд» непогашенной задолженности перед ООО «Меркурий-МК» и пришли к мотивированному выводу об отсутствии таковой.

Выводы судов соответствуют нормам права, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения инспекции суды правомерно указали, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суды обоснованно пришли к выводу, что обществом пропущен установленный законом срок подачи заявления об оспаривании решения инспекции без уважительных причин.

Пропуск рассматриваемого срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы по существу оспариваемого решения инспекции суд кассационной инстанции принять во внимание не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года по делу № А33-5027/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.А. Сонин

И.Б. Новогородский

М.М. Шелёмина