Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-140922/2023




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-140922/23-85-1133
г. Москва
19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ-КУЗЬМИНКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 213 497 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 пою дов. от 31.08.2023 №77/299-н/77-2023-1-1595

от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.01.2024 №б/н

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ-КУЗЬМИНКИ" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 7 688 277 руб. 02 коп., неустойки в размере 4 525 220 руб. 74 коп., неустойки, рассчитанной за период с 25.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности по договору теплоснабжения от 29.11.2018 №05.414775-ТЭ. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО УК "УПРАВДОМ-КУЗЬМИНКИ" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения №05.414775-ТЭ от 29.11.2018 (далее – Договор), предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с п 5.5 договора № 05.414775-ТЭ от 29.11.2018 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, что за период январь 2022 - декабрь 2022 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 20.419,707 Гкал, теплоноситель в общем количестве 201,883 м3 общей стоимостью 54 809 597 руб. 56 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчиком дополнительно произведены оплаты за периоды 2022, 2023 года на общую сумму 13 886 486 руб. 72 коп.

Таким образом, общая сумма начислений за период январь 2022 - февраль 2023 составила 65 700 420 руб. 64 коп. Общая сумма оплат за период январь 2022 - февраль 2023 составила 58 012 143 руб. 62 коп.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, ответчиком не исполнена, в связи с чем его задолженность составила 7 688 277 руб. 02 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.04.2023 № 426780 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что истцом в материалы дела представлены только счета и акты приемки-передачи поставленного ресурса по Договору подписанные истцом посредством электронного документооборота (ЭДО), со стороны ответчика указанные акты не подписаны, так как последним не признаются начисления по Договору, как не соответствующие фактическому объему потребления за спорный период и противоречащие объемам потребления тепловой энергии населением МКД по приборам учета, представленным по запросу из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки».

Также, годовой акт приемки-передачи тепловой энергии от 31.12.2022 г. за календарный 2022 год не подписан со стороны ответчика, в связи с чем ответчик считает, что истцом не представлены в дело иные доказательства поставленного ресурса в многоквартирные жилые дома за спорный исковой период январь 2022 г. — декабрь 2022 г., январь 2023 г. — февраль 2023.

Согласно п. 3.4 Договора фактическое количество тепловой энергии определяется на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета (ОДНУ).

Пунктом 3.4.3 Договора установлено, что если ОДНУ установлен не в точке поставки, то количество учтенной тепловой энергии увеличивается на величину нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети от точки поставки до прибора учета. Величина тепловых потерь согласована сторонами в п.2 Приложения №3 к Договору.

В соответствии с п. 3.5.1. Договора, количество (объем) поставленной тепловой энергии, подлежащее оплате за текущий месяц, определяется исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год.

Положениями п. 25 (1) Правил № 124 предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил.

Соответствующее решение в г. Москве утверждено пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41» согласно которому установлено, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Таким образом, в течение года потребителю ежемесячно предъявляется к оплате среднемесячный объем потребления за предыдущий год, а в конце года производится корректировка до объема поставленной тепловой энергии за текущий год в соответствии с показаниями приборов учета.

Ответчиком был представлен расчет начислений и оплат за период с января 2021 по февраль 2023 года, в соответствии с которым за период январь 2021 - декабрь 2021 начислено 47 973 489 руб. 42 коп.; за период январь 2022 - декабрь 2022 начислено 49 880 508 руб. 24 коп., за период январь 2023 - февраль 2023 начислено 10 451 234 руб. 49 коп., а всего за соответствующий период 108 305 232 руб. 15 коп., которые были оплачены, тогда как ПАО «МОЭК» предъявлено к оплате за аналогичный период 122 896 452 руб. 22 коп.

Из материалов дела следует, что в течение 2022 года истцом к оплате было предъявлено 19219,944 Гкал на общую сумму 50 683 309 руб. 42 коп., исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год.

14.01.2023 ПАО «МОЭК» была произведена корректировка объема и стоимости за истекший год (2022) в соответствии с показаниями приборов учета и фактическим объемом потребления за 2022 год, что было отражено в расчетно-платежных документах за декабрь 2022 года (корректировка в объеме +1753,494 Гкал стоимостью 4 827 025 руб. 38 коп.).

Всего фактическое потребление за 2022 год составило 20973,438 Гкал общей стоимостью 55 510 334 руб. 80 коп., что отражено в актах приема-передачи каждого из расчетных периодов и подтверждается показаниями приборов учёта, подписанных электронно-цифровой подписью собственником приборов учета - ГБУ ЕИРЦ г. Москвы.

В расчетно-платежных документах за январь 2023 - февраль 2023 указано количество тепловой энергии, подлежащее оплате за спорный период, рассчитанное на основании п.3.5.1 Договора и пп «а» п. 25 (1) Правил № 124.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате равномерно в течение 2023 года, составляет 20973,43 8 Гкал / 12 = 1747,7865 Гкал.

Указанная величина отражена в расчетно-платежных документах за 2023 год.

Кроме того, Истцом в материалы дела представлены расчетно-платежные документы за 2021 год, составленные на основании показаний приборов учета за 2021 год, которые были также представлены в материалы дела. За указанный период величина потребления составила 22 862,369 Гкал (на нужды отопления, без учета потерь) общей стоимостью 57 196 031 руб. 58 коп. (с учетом годовой корректировки до фактического объема потребления).

Акты приема-передачи были утверждены Ответчиком, что следует из соответствующих отметок на них.

Всего за период январь 2021 - февраль 2023 по Договору стоимость энергоресурса, подлежащего оплате, составила 122 896 452 руб. 22 коп., из них за период январь 2021 — декабрь 2021 57 196 031 руб. 58 коп., за период январь 2022 - декабрь 2022 55 510 334 руб. 80 коп., а за период январь 2023 - февраль 2023 10 190 085 руб. 84 коп.

ООО УК "УПРАВДОМ-КУЗЬМИНКИ" в материалы дела был представлен договор на выполнение функции по начислению и переводу платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги от 05.07.2022, заключенный между ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО Банк ВТБ, ООО УК ’’УПРАВДОМ-КУЗЬМИНКИ".

В соответствии с указанным договором, ГБУ МФЦ г. Москвы обязуется вносить представленные в ГБУ МФЦ г. Москвы сведения в АСУ ЕИРЦ для дальнейшего начисления платы потребителям.

В соответствии с п.3.1.5.1 и п. 3.1.5.2 перерасчет платы осуществляется по письменному мотивированному поручению управляющей организации.

Согласно п. 4.1.3 Договора, Управляющая организация ежемесячно направляет в ГБУ МФЦ г. Москвы письменное поручение с данными об объемах потребления и иные сведения, необходимые для расчета платы, включая заполненную таблицу ОДПУ (с показаниями приборов учета).

Согласно п.4.1.7 Договора Управляющая организация направляет поручение в ГБУ МФЦ г. Москвы поручение о перерасчет платы, в случае наличия ошибок или расхождений в начислениях ГБУ МФЦ г. Москвы.

Аналогичные права Ответчика закреплены и п.4.2.1 и 4.2.2. Договора.

Согласно п. 6.2. Договора, ответственность за нарушение порядка расчета платы, достоверность представленных в ГБУ МФЦ г. Москвы сведений, несет Управляющая организация.

Письмом от 27.02.2023 № 54 ООО УК "УПРАВДОМ-КУЗЬМИНКИ" уведомило ПАО «МОЭК», о том, что ГБУ МФЦ г. Москвы было недоначислено населению 25 322 574,09 руб., и что управляющая организации принимает меры судебного порядка для побуждения ГБУ МФЦ г. Москвы выполнить при расчете с населением Постановление №354.

Из обращения ООО УК "УПРАВДОМ-КУЗЬМИНКИ" в адрес ГБУ МФЦ района Кузьминки Э-19/2 от 17.01.2023 г. следует, что Ответчик направил обращение в ГБУ МФЦ района Кузьминки с просьбой произвести перерасчет населению до стоимости фактически потребленного в 2022 году энергоресурса в соответствии с актами ПАО «МОЭК», однако ответа на письмо в материалы дела не представлено, доказательств проведения перерасчета за 2022 год в соответствии с вышеуказанным поручением не имеется.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по арендной плате по Договору за период с за период январь 2022 - февраль 2023 в размере 7 688 277 руб. 02 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (применительно к периодам, оплаченным в полном объеме на момент вынесения решения).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (применительно к периодам, по которым на момент вынесения решения имеется задолженность).

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 в том случае, если ключевая ставка ЦБ РФ на момент фактической оплаты задолженности превышает ключевую ставку, действовавшую на 27.02.2022, подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 27.02.2022 (до 01.01.2025г, 9,5%).

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании, начисленной истцом неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в соответствии с ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона РФ 27.07.2010 № 190-ФЗ за период с 21.02.2023 по 24.11.2023 в размере 4 525 220 руб. 74 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ. Расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 25.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ-КУЗЬМИНКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за тепловую энергию в размере 7 688 277 руб. 02 коп., неустойку в размере 4 525 220 руб. 74 коп., неустойку, рассчитанную за период с 25.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 500 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в размере 4 209 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.06.2023 №49645.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ-КУЗЬМИНКИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ