Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А54-9914/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9914/2021
г. Рязань
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ОГРНИП 317623400003998)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН <***>)

ФИО3 (г. Рязань)

ФИО4 (г. Рязань)

общество с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 10599,71 руб., почтовых расходов в сумме 531,20 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО5, представитель по доверенности от 16.08.2021, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (МУП г. Рязани "РМПТС") - ФИО6, представитель по доверенности №130-22 от 01.04.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании предъявленного паспорта (в судебном заседании 25.05.2022);

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,


в судебном заседании 20.05.2022 объявлен перерыв до 25.05.2022,



установил:

муниципальное предприятие "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) с требованием о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 10599,71 руб.

Определением от 22.12.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт", муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", ФИО3 и ФИО4 (далее третьи лица).

30.12.2021 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, предъявил требование о взыскании почтовых расходов в сумме 531,20 руб. Основное требование к ответчику осталось неизменным.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.02.2022 суд исключил общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 10599,71 руб., почтовых расходов в сумме 531,20 руб., основания изложены в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, дополнительных пояснениях.

Представитель МУП г. Рязани "РМПТС" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представители ответчика и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 15.06.2018 между муниципальным предприятием "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани (Генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №СП-108/2018г (л.д.17-22).

20.08.2018 между МП "РСУ №1" города Рязани и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение №2 к договору субподряда №СП-108/2018г от 15.06.2018 (л.д.23-24), в соответствии с которым Генподрядчик поручает Субподрядчику выполнение работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <...>, из материалов Генподрядчика, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы в соответствии с рабочей документацией, в объеме, согласованном сторонами согласно смете (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Для выполнения работ по настоящему договору Субподрядчик имеет право привлекать третьих лиц, использовать строительные технику и механизмы. Координация деятельности третьих лиц и ответственность за выполнение ими своих обязательств, ответственность за техническое состояние строительной техники и механизмов возлагается на Субподрядчика (п.1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, ни при каких обстоятельствах Субподрядчик не может быть освобожден от ответственности за действия поставщиков или третьих лиц, наносящих ущерб или препятствующих выполнению работ по настоящему договору.

В силу пункта 2.4 договора документами, подтверждающими ход выполнения взаимных обязательств считать акты сдачи-приемки выполненных работ типовой формы КС №2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС №3 за подписью сторон.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сроки начала выполнения работ определяются графиком (Приложение №2), подписанным обеими сторонами, являющимся приложением настоящего договора, в котором указываются сроки начала и завершения работ, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ по настоящему договору.

Разделом 6 договора установлены обязанности Субподрядчика, в частности:

- выполнить все работы в объемах (Приложение №1 к настоящему договору) и сроки, предусмотренные статьей 4 настоящего договора, сдать работы Генподрядчику (пункт 6.1 договора);

- нести ответственность перед Генподрядчиком за качество и надлежащее исполнение работ по настоящему договору. Безвозмездно и своевременно в течение 3 дней приступить к устранению недостатков, выявленных при приемке работ или в течение гарантийного срока эксплуатации (пункт 6.2 договора);

- Субподрядчик несет ответственность за допущенные нарушения, которые привели к травме людей и/или нанесли материальный ущерб (пункт 6.12 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что стороны несут взаимную гражданско-правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим Федеральным законодательством.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 договора, Субподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, регламентирующими качество работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Гарантийный срок на выполняемые Субподрядчиком работы устанавливается с момента подписания акта приемки всего объема выполненных работ и составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 12.3 договора, ущерб, нанесенный третьему лицу в результате строительства по вине Субподрядчика, компенсируется виновной стороной.

Согласно пункту 12.9 договора, спорные вопросы передаются на разрешение в Арбитражный Суд Рязанской области.

Факт выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <...>, подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д.25-26), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.27). Период выполнения работ: с 15.06.2018 по 21.12.2018.

В ходе выполнения ИП ФИО2 работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <...>, была повреждена внутридомовая инженерная система отопления дома. В связи с чем, с 18.10.2018 по 18.11.2018 была прекращена подача тепла в дом в связи с необходимостью восстановления работоспособности системы отопления. Между тем, жителям дома №12 по улице Совхозный проезд города Рязани ресурсоснабжающая организация продолжала выставлять счета за коммунальную услугу по отоплению дома.

Граждане ФИО3 и ФИО4 оплачивали коммунальную услугу по отоплению дома в соответствии с выставленными счетами, в том числе в период времени, в который подача тепла не осуществлялась.

ФИО3 и ФИО4, посчитав, что их права и законные интересы нарушены, обратились к мировому судье судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с исковыми заявлениями о взыскании с МП "РСУ №1" города Рязани убытков в сумме 3301,62 руб. (л.д.101-103) и 4498,71 руб. (л.д.104-106), дополнительно предъявив требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.09.2021 по делу №2-847/2021 с муниципального предприятия "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани в пользу ФИО3 взысканы убытки в сумме 3301,62 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 1500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 5201,62 руб. (л.д.32).

Решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.09.2021 по делу №2-846/2021 с муниципального предприятия "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани в пользу ФИО4 взысканы убытки в сумме 4498,71 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 5398,71 руб. (л.д.33).

Решения мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.09.2021 по делу №2-847/2021 и от 13.09.2021 по делу №2-846/2021 не обжаловались и вступили в законную силу.

Платежным поручением №697 от 17.12.2021 муниципальное предприятие "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани выплатило присужденную судом ФИО3 сумму 5201,62 руб. (л.д.36).

Платежным поручением №701 от 20.12.2021 муниципальное предприятие "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани выплатило присужденную судом ФИО4 сумму 5398,71 руб. (л.д.37).

Посчитав, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...>, были выполнены ненадлежащим образом, вследствие чего муниципальное предприятие "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани понесло убытки, истец направил ответчику претензию №1463 от 21.09.2021 с требованием о возмещении убытков в общей сумме 10599,71 руб. (л.д.34).

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по договору субподряда №СП-108/2018г от 15.06.2018, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением о возмещении убытков.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда на другое лицо в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать в совокупности наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения применение мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал на то, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с договором субподряда №СП-108/2018г от 15.06.2018, дополнительным соглашением №2 от 20.08.2018 к договору субподряда №СП-108/2018г от 15.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнял работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...>.

В ходе выполнения работ была повреждена внутридомовая инженерная система отопления дома, в связи с чем, в период с 18.10.2018 по 18.11.2018 была прекращена подача тепла (заявление собственников квартир в доме, письма прокуратуры). Факт повреждения внутридомовой инженерной системы отопления дома подтверждается материалами дела и ИП ФИО2 в ходе судебного заседания не опровергнут.

Между тем, жителям дома №12 по улице Совхозный проезд города Рязани ресурсоснабжающая организация продолжала выставлять счета за коммунальную услугу по отоплению дома, в том числе, ФИО3 и ФИО4

Указанные лица обратились в суд с исковыми заявлениями о взыскании с муниципального предприятия "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани убытков, понесенных в связи с оплатой счетов ресурсоснабжающей организации, выставленных за коммунальную услугу по отоплению дома.

Решениями мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.09.2021 по делу №2-847/2021 по делу №А2-846/2021с муниципального предприятия "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскано 5201,62 руб. (убытки в сумме 3301,62 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 1500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.) и 5398,71 руб. (убытки в сумме 4498,71 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.).

Присужденные судом суммы истец оплатил, что подтверждается платежными поручениями №697 от 17.12.2021 и №701 от 20.12.2021.

Указанные в решениях суда общей юрисдикции денежные средства, по мнению истца, являются его убытками и должны быть возмещены за счет виновной субподрядной организации - индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с п. 103 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, за период с 18.10.2018 по 18.11.2018 нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах. В связи с чем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, наличие убытков, как и факт их наступления из-за виновных действий ответчика, подтверждается материалами дела.

Размер причиненных убытков по расчету истца составляет 10600,33 руб., из которых материальный ущерб - 7800,33 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи представителя - 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 800 руб.

Суд считает, что требование истца является обоснованным в сумме 7800,33 руб. (суммы, непосредственно уплаченные потребителями в ресурсоснабжающую организацию).

В отношении суммы 2800 руб. суд полагает требование необоснованным, поскольку судебные расходы по оплате юридической помощи представителя и судебные расходы по оплате государственной пошлины не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ, в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, в рамках рассмотрения иска в суде общей юрисдикции судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что расходы в сумме 2800 руб. истец понес в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба. Исполнение в добровольном порядке требований граждан, которым причинен вред, исключило бы несение названных расходов.

В соответствии со статьями 101, 106, АПК РФ, статьями 88, 98 ГПК РФ в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судебными актами судов общей юрисдикции на истца ввиду того, что в судебном споре с собственниками жилых помещений он явился проигравшей стороной.

Судебные расходы взысканы с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей правомерные требования.

Понесенные судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Между затратами истца на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нет причинно-следственной связи. Неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя обусловлено недобросовестным поведением самого истца и не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Приведенный правовой подход нашел отражение также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 №309-ЭС18-3689, от 21.04.2015 №303-ЭС15-3153, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2022 N Ф01-8020/2021 по делу N А82-6430/2021, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 по делу №А54-9105/2018, от 06.09.2019 по делу №А54-8511/2018).

В настоящем случае судебные издержки вызваны незаконными действиями истца, отказавшегося в добровольном порядке удовлетворить требования граждан.

Поскольку судебные расходы, распределенные в рамках рассмотрения требований граждан в суде общей юрисдикции, не являются убытками МП "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани в гражданско-правовом смысле, а явились следствием его отказа в добровольном удовлетворении требований граждан, они не могут быть взысканы с ИП ФИО2 в качестве убытков в рамках арбитражного судопроизводства.

Уплаченные денежные средства в сумме 7800,33 руб. (в счет возмещения материального ущерба) являются убытками истца, поскольку были причинены ему вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору субподряда №СП-108/2018г от 15.06.2018.

Факт несения истцом убытков по вине ответчика подтверждается материалами дела. Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возмещения убытков не представил, размер убытков документально не опроверг.

Таким образом, исковые требования муниципального предприятия "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани о взыскании убытков суд считает обоснованными в сумме 7800,33 руб., в связи с чем, подлежат удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии, в сумме 531,20 руб.

В обоснование их несения истцом представлены почтовые квитанции акционерного общества "Почта России":

- от 20.12.2021 на сумму 90,50 руб. в подтверждение направления копии искового заявления ответчику (л.д.15);

- от 20.08.2021 на сумму 56 руб. в подтверждение направления претензии №1268 от 20.08.2021 (л.д.31);

- на сумму 48 руб. в подтверждение направления досудебной претензии №1463 от 21.09.2021 (л.д.35);

- от 29.12.2021 на общую сумму 336,70 руб. (5 квитанций по 67,34 руб. каждая) в подтверждение направления копии искового заявления в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных к участию в деле определением суда от 27.12.2021 (л.д.56).

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку направление претензии в адрес ответчика, направление искового заявления ответчику и привлеченным третьим лицам является процессуальной обязанностью истца, суд признает указанные расходы судебными.

Судом установлено, что без несения расходов, связанных с направлением ответчику претензии и без направления искового заявления ответчику и привлеченным третьим лицам у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Между тем, суд полагает, что требование о взыскании почтовых расходов в сумме 56 руб. за направление претензии №1268 от 20.08.2021 не подлежит удовлетворению. Указанная претензия направлялась в период, когда обязанность по оплате убытков не была подтверждена судебными актами суда общей юрисдикции, исковое заявление в арбитражный суд истец на момент направления претензии №1268 от 20.08.2021 не подал, следовательно, направление претензии №1268 от 20.08.2021 не было обусловлено процессуальной необходимостью. Суд также считает необходимым отметить, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязанность неоднократно направлять претензию.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 475,20 руб. С учетом того, что исковые требования являются частично обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 349,75 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании почтовых расходов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №768 от 24.12.2021 - л.д.46).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1472 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод истца о том, что судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном размере, как на лицо, злоупотребившее своими правами, отклоняется судом, так как это является правом суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ОГРНИП 317623400003998) в пользу муниципального предприятия "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) убытки в сумме 7800,33 руб., почтовые расходы в сумме 349,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1472 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина