Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А79-13825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13825/2018
г. Чебоксары
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1203996 руб. 50 коп.

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 № 1,

представителей ответчика генерального директора ФИО3, ФИО4 на основании доверенности от 16.05.2018, ФИО5 на основании доверенности от 24.01.2019,

установил:

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании 6216713 руб. 82 коп. пеней за период с 02.12.2015 по 14.10.2016 (с учетом увеличения размера искового требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование мотивировано нарушением ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту от 10.07.2015 № 122.

В отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях ответчик требование не признал, указав на отсутствие вины исполнителя в просрочке выполнения работ ввиду несвоевременного предоставления заказчиком необходимой сметной документации на технологические присоединение к сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика требование не признали по мотивам, приведенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. В случае удовлетворения иска просили уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Суварстройпроект» (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 10.07.2015 № 122, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства генерального проектировщика по оказанию услуг на разработку проектно-сметной документации на строительство многоквартирных жилых домов в мкр. Соляное в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта (т. 1 л.д. 10-19).

Требования, предъявляемые к оказанным услугам, а также последовательность действий при оказании услуг и другие условия определяются в техническом задании (приложение № 1) и календарном плане (приложение № 2) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта оставляет 6557715 руб.

На основании пункта 2.3 контракта оплата услуг государственной экспертизы производится за счет средств заказчика. При получении отрицательного заключения экспертизы оплата за проведение повторной экспертизы осуществляется за счет исполнителя.

Срок исполнения исполнителем своих обязательств – до 01.12.2015 с момента заключения контракта с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы. Срок оказания услуг: 3 месяца – разработка проектной и рабочей документации на все дома; 2 месяца – прохождение государственной экспертизы на все дома. Получение положительного заключения государственной экспертизы – до 01.12.2015 (пункт 3.2 контракта).

В силу пунктов 2.5, 3.10 контракта обязательства по контракту считаются исполненными после получения положительного заключения и подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Согласно техническому заданию исполнитель обязан составить пять экземпляров проектной и рабочей документации на бумажном носителе и два экземпляра на электронном носителе.

По актам приема-сдачи документации от 30.10.2015 № 182-185 ответчик передал истцу один экземпляр технической документации на бумажном носителе (т. 1 л.д. 100-107).

21.12.2015 и 20.02.2016 автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары заключили договоры на проведение государственной экспертизы проектной документации № 554/Гс, № 555/Гс, № 556/Гс, № 558/Гс, № 559/Гс, № 72/Гс и № 73/ДС. Оплату услуг истец произвел платежными поручениями от 29.12.2015 № 210022, № 210018, № 210021, № 210017, № 210023, № 210016, от 28.04.2016 № 59938, № 59937 (т. 2 л.д. 82-115).

По результатам проведенной государственной экспертизы проектной документации автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики выдало положительные заключения от 11.02.2016 № 21-1-6-0007-16, № 21-1-1-3-0047-16, № 21-1-6-0008-16, № 21-1-1-3-0046-16, № 21-1-1-3-0034-16, № 21-1-6-0009-16, от 04.03.2016 № 21-1-1-1-0065-16 и от 14.03.2016 № 21-1-6-0019-16 (т. 2 л.д. 22-77).

Согласно актам приема-сдачи документации от 14.03.2016 № 30, № 31, № 32, № 33, № 49, от 11.04.2016 № 58, № 56, № 54, № 55, № 56, № 57, от 07.04.2016 № 51 ответчик передал истцу технические условия, пять экземпляров технической документации на бумажном носителе и два экземпляра на электронном (т. 2 л.д. 119-129).

11.04.2016 стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 33 и справку о стоимости выполненных и работ (форма КС-3) № 33 (т. 1 л.д. 72-73).

В письме от 19.05.2016 № 167 ответчик проинформировал истца о том, что для строительства жилых домов необходимо переоформить земельные участки на каждую позицию, а именно необходимо отмежевать от земельных участков поз. 1 с кадастровым номером 21:01:030204:1138 участок площадью 1926,37 кв.м. для поз. 9, поз. 8 с кадастровым номером 21:01:030204:1141 участок площадью 949,82 кв.м. для поз. 2 (т. 2 л.д. 21).

В связи с изменением границ и площадей земельных участков постановлением администрации города Чебоксары от 03.06.2016 № 1472 утверждены новые градостроительные планы земельных участков по проезду Соляное города Чебоксары.

16.06.2016 автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары заключили договоры на проведение государственной экспертизы откорректированной проектной документации № 284/Гб, № 285/Дб, № 286/Гб, № 287/Дб, № 288/Гб, № 289/Дб, № 290/Гб и № 291/Дб.

По результатам проведенной государственной экспертизы откорректированной проектной документации автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики выдало положительные заключения от 17.06.2016 № 21-1-1-3-0159-16, № 21-1-6-0033-16, № 21-1-6-0031-16, № 21-1-1-6-0032-16, № 21-1-6-0034-16, № 21-1-1-1-0160-16, № 21-1-1-3-0161-16, № 21-1-1-3-0162-16, от 12.10.2016 № 21-1-1-3-0251-16 (т. 1 л.д. 133-172).

Указывая на нарушение срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пеней.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По условиям контракта ответчик принял на себя обязательства в течение трех месяцев с момента его заключения разработать и передать истцу проектно-сметную документацию, в течение двух месяцев обеспечить прохождение её государственной экспертизы и до 01.12.2015 передать результат выполненных работ истцу.

Судом установлено, что один экземпляр проектной документации, необходимый для проведения государственной экспертизы, истцу передан 30.10.2015. Договоры на проведение государственной экспертизы заключены 21.12.2015 и 20.02.2016, оплата экспертизы произведена 29.12.2015 и 28.04.2016. Проектная документация с устраненными замечаниями в полном объеме передана ответчиком 11.04.2016.

Согласно части 9 статьи часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 404 Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Кодекса.

Условиями контракта обязанность по оплате государственной экспертизы возложена на истца.

Договоры на проведение государственной экспертизы, заключенные истцом с автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (пункты 3.1) предусматривают, что проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за её проведение.

Таким образом, с момента передачи проектной документации и до момента оплаты истцом государственной экспертизы ответчик не мог исполнять принятые на себя обязательства.

Основания для привлечения ответчика к ответственности в период с 31.10.2015 по 29.12.2015 арбитражный суд не усматривает.

Из положительных заключений государственной экспертизы следует, что переданная ответчиком 30.10.2015 проектно-сметная документация имела недостатки, которые устранялись в процессе проведения экспертизы.

Надлежащим образом выполненная техническая документация (после устранения недостатков) в предусмотренном контрактом количестве экземпляров, получившая положительное заключение государственной экспертизы, ответчиком передана истцу 01.04.2016.

Учитывая, изложенное арбитражный суд полагает, что ответчик обязан уплатить пени за просрочку исполнения обязательства в период с 11.10.2015 по 30.10.2015 и с 30.12.2015 по 11.04.2016 в сумме 1260392 руб. 82 коп.

Ответчик просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Кодекса.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Кодекс предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Кодекса, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ответственность заказчика за нарушение обязательств условиями контракта установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 210065 руб. 47 коп.

Довод ответчика об отсутствии вины в просрочке выполнения работ по причине несвоевременного предоставления заказчиком необходимой сметной документации на технологические присоединение к сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, судом во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании условий контракта.

Согласно техническому заданию обязанность по сбору исходных данных в необходимом объеме для проектирования (исполнительная съемка, все лабораторные исследования по требованию Роспотребнадзора, тепловизионный контроль, врезки в существующие сети и прочие затраты) возложена на исполнителя. По доверенности заказчика проектная организация на основе расчетных нагрузок должна получить технические условия и представить оригиналы технических условий и договоров на технологическое присоединение заказчику.

Ссылка на неисполнение заказчиком обязанности по выдаче доверенности, судом также отклоняется.

В силу статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 4.3.7 контракта предусмотрена обязанность исполнителя извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему контракту в течение суток с момента их возникновения.

Доказательства извещения истца о невозможности выполнения работ и их приостановления материалы дела не содержат. Наоборот, в дело представлены письма истца, оформленные представителем ответчика, в адрес третьих лиц о выдаче технических условий.

Оснований для взыскания неустойки с 12.04.2016 по 14.10.2016 арбитражный суд не усматривает в силу следующего.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи заказчику результата работ, отвечающего установленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пунктов 1, 5, 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Надлежащее качество разработанной ответчиком проектно-сметной документации подтверждается положительными заключениями, выданными 11.02.2016, 04.03.2016 и 14.03.2016. Государственная экспертиза откорректированной проектно-сметной документации в связи с изменением границ и площадей земельных участков о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ не свидетельствует.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» в пользу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары 210065 (Двести десять тысяч шестьдесят пять) руб. 47 коп. пеней.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» в доход федерального бюджета 25604 (Двадцать пять тысяч шестьсот четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов