Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А47-16901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16901/2021
г. Оренбург
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению прокурора Первомайского района Оренбургской области Ушакова С.Г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320565800006878, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО3, прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области, удостоверение,

от заинтересованного лица - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Прокурор Первомайского района Оренбургской области Ушаков С.Г. (далее - заявитель, прокурор) обратился Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в принадлежащей предпринимателю торговой точке обнаружена находящаяся на хранении алкогольная продукция.

Заинтересованное лицо отзыв по существу заявления о привлечении к административной ответственности не предоставило, в ходе производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 пояснил, что обнаруженная и изъятая алкогольная продукция принадлежит его маме и по просьбе последней хранилась в магазине, указания на её продажу он продавцам не давал.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2020 года за основным государственным регистрационным номером 320565800006878, имеет ИНН <***>, основной вид деятельности - 01.42.1 "Разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволом, яков и др.", один из дополнительных видов деятельности 47.11 "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах".

Предпринимательская деятельность по розничной продаже продуктов питания осуществляется ИП ФИО2 по адресу: <...>, магазин "Радуга".

Прокурор обратился в ОМВД России по Первомайскому району с требованием от 07.10.2021 года № 07-20-2021 о выделении специалиста для проверки исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований федерального законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Прокурором 09.10.2021 года принято решение № 42 о проведении проверки деятельности ИП ФИО2, цель проверки - проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, трудового законодательства, проведение проверки поручено помощнику прокурора Мосиенко Н.В.

Решение о проведении проверки под роспись 09.10.2021 года вручено заинтересованному лицу.

Сотрудником ОМВД России по Первомайскому району 09.10.2021 установлен факт реализации в магазине "Радуга" алкогольной продукции в пластиковой бутылке с желтой крышкой по цене 100 рублей за 1 бутылку.

В ходе осмотра установлен факт нахождения в подсобном помещении магазина "Радуга" по адресу: <...>, следующей алкогольной продукции: 28 пластиковых бутылок объемом 0,5 л. без этикеток и надписей с пластиковыми крышками желтого цвета с прозрачной жидкостью внутри; 18 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикетками с надписью "shistoe SEREBRO" без акцизных марок с пластиковыми крышками с прозрачной жидкостью внутри; 7 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикетками и надписью "Лезгинка", закупоренные пробками, с жидкостью темного цвета внутри. По результатам осмотра 09.10.2021 года в присутствии ИП ФИО2 и понятых составлены протокол осмотра помещений, территорий, протокол об изъятии вещей и документов.

Согласно письменным пояснениям продавца магазина "Радуга" ФИО4 от 09.10.2021 года, в магазине "Радуга" наряду с продуктами питания продается алкогольная продукция в пластиковых бутылках с желтой крышкой по цене 100 рублей за 1 бутылку, а также водка в стеклянных бутылках без акцизных марок; алкогольную продукцию в магазин привозит хозяин ФИО2, который говорит по какой цене продавать водку; 09.10.2021 года ею продана одна бутылка водки в пластиковой упаковке по цене 100 рублей.

Согласно письменным пояснениям ФИО5 от 09.10.2021 года, ею 09.10.2021 года в магазине "Радуга" приобретена одна бутылка водки в пластиковой упаковке по цене 100 рублей.

Согласно письменным пояснениям ФИО6 и ФИО7 от 09.10.2021 года, последние были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых; около магазина "Радуга" стояла ФИО5 в руках которой была пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, сотрудникам полиции ФИО5 пояснила, что купила водку в магазине "Радуга"; в ходе осмотра в магазине "Радуга" была обнаружена и изъята алкогольная продукция.

ИП ФИО2 09.10.2021 года сотрудникам полиции были даны письменные пояснения о том, что алкогольная продукция, обнаруженная 09.10.2021 года сотрудниками полиции в магазине "Радуга", приобретена его мамой для собственных нужд, продавцу магазина ФИО4 не было известно о том, что водка для продажи не предназначалась.

Согласно заключению эксперта от 18.11.2021 года № Э/2-1198, изъятые ОМВД России по Первомайскому району жидкости являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей спирта по 35%.

Прокурором в присутствии ИП ФИО2 16.12.2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Федеральным законом от 29.07.2017 года № 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" введена часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как отдельное правонарушение.

В силу части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям, о чем свидетельствует Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 года № 2979-О.

Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность организаций за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение индивидуальными предпринимателями запрета на розничную торговлю алкогольной продукцией влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2021 года событие обнаруженного нарушения отражено заявителем как оборот (хранение) в помещении магазина "Радуга" по адресу: <...>, алкогольной продукции без установления поклажедателя (собственника алкогольной продукции, переданной на возмездное хранение), то хранение алкогольной продукции как оборот алкогольной продукции, регулируемый положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлено, что привлекло к незаконному привлечению предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что алкогольная продукция на момент проверки находилась в недоступном для обозрения покупателями месте (в подсобном помещении).

Вместе с тем, исходя из совокупности имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 осуществлялась деятельность по розничной реализации алкогольной продукции в магазине "Радуга", расположенном по адресу: <...>.

К указанному выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельства дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.02.1998 года № 6819/97, от 09.12.2003 года № 10964/03, от 03.08.2004 года № 6902/04, все торговые операции, ведущиеся в торговой точке предпринимателя, следует рассматривать как осуществляемые от его имени.

Следовательно, принимая на работу продавца, предприниматель несет ответственность за соблюдение им действующего законодательства, в том числе с сфере оборота алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается факт обнаружения спорной алкогольной продукции в складском помещении магазина, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, с которого не снимается обязанность по обеспечению должного контроля над всеми помещениями в месте осуществления предпринимательской деятельности, а также за всеми своими сотрудниками.

Таким образом, все операции, проводимые в магазине "Радуга", принадлежащем ИП ФИО2, по правилам гражданского законодательства рассматриваются как осуществляемые от имени предпринимателя, и при продаже одной бутылки алкогольной продукции в пластиковой бутылке с желтой крышкой по цене 100 рублей за 1 бутылку продавец ФИО4 выступала в качестве представителя предпринимателя.

Факт розничной продажи в магазине "Радуга" алкогольной продукции подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2021 года, протоколом осмотра помещений, территорий от 09.10.2021 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 09.10.2021 года, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 осуществлялась деятельность по розничной реализации алкогольной продукции в магазине "Радуга", расположенном по адресу: <...>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является менее строгой, чем установленная в части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкция, то суд первой инстанции считает возможным применить квалификацию правонарушению по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Основанием для освобождения заинтересованного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В настоящем случае нарушение допущено в результате действий предпринимателя, осуществившего незаконную розничную продажу алкогольной продукции, предприниматель должен был не только знать соответствующие нормативные требования и ограничения, но и обеспечить их соблюдение.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, назначается лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, оценивая характер совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, направленного против установленного порядка розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, имея в виду ее специфическое воздействие на организм человека, неизбежно сопряженное с созданием угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предпринимателя, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,0 рублей.

Суд исходит из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины предпринимателя.

По мнению суда, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае ее незаконного оборота.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Как следует из п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 года, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Заинтересованным лицом как заявителю в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и арбитражному суду в ходе производства по настоящему делу не предоставлены доказательства нахождения в законном обороте алкогольной продукции, указанной в протоколе об изъятии вещей и документов от 09.10.2021 года.

При таких обстоятельствах, алкогольная продукция, указанная в протоколе об изъятии вещей и документов от 09.10.2021 года, возврату не подлежит, указанная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Возражения, приведенные заинтересованным лицом в отзыве, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 461993, <...>, ОГРНИП 320565800006878, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуально предпринимателя 03.02.2020 года, г.Оренбург, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 461993, <...>, ОГРНИП 320565800006878, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуально предпринимателя 03.02.2020 года, г.Оренбург, в доходы бюджета административный штраф в размере 100 000 рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, расчетный счет <***> Отделение Оренбург, БИК 045354001, КБК 415 116 90010 01 6000 140.

2.Алкогольная продукция, указанная в протоколе об изъятии вещей и документов от 09.10.2021 года, возврату не подлежит.

Алкогольная продукция, указанная в протоколе об изъятии вещей и документов от 09.10.2021 года, находящаяся в помещении ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области (<...>), а именно: 28 пластиковых бутылок объемом 0,5 л. без этикеток и надписей с пластиковой крышкой желтого цвета с прозрачной жидкостью внутри; 18 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикетками с надписью "shistoe SEREBRO" без акцизных марок с пластиковой крышкой с прозрачной жидкостью внутри; 7 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикетками и надписью "Лезгинка", закупоренные пробками, в жидкостью темного цвета внутри, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции".

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4-1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша