Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А56-43278/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43278/2023
15 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневская А.Ю.

судей Бурденков Д.В., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии: согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16721/2024) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-43278/2023/тр.1, принятое

по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 15.05.2023 заявление должника принято к производству суда.

Решением от 07.08.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» №152(7597) от 19.08.2023.

НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва, Киевское шоссе, п.Московский, 22 км., домвол.6, стр.1; далее – Бюро) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 259 569,16 руб.

Определением от 03.05.2024 в удовлетворении заявления Бюро о восстановлении срока на подачу заявления отказано, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника заявителю отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бюро обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительного листа от 31.07.2020, изготовленного на основании решения Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-398/2020 от 03.06.2020, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 04.08.2020, которое окончено 11.09.2023, в связи с чем срок исковой давности по требованию Бюро истекает не ранее 11.09.2026.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционный суд приобщил к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе сведения сайта Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга и Федеральной службы судебных приставов, поскольку податель жалобы обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, с учетом позднего поступления возражений финансового управляющего на требование и не отложения судебного разбирательства для предоставления кредитору возможности дать пояснения по возражениям, в том числе по пропуску срока исковой давности, предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитор в обоснование заявления ссылается на неисполнение должником обязательств по кредитному договору <***> от 06.04.2018, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ». ПАО «Банк ВТБ» 22.09.2021 уступило право (требования) по кредитному договору <***> от 06.04.2018 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». В доказательство наличия задолженности кредитор ссылается на кредитный договор <***> от 06.04.2018; расчет задолженности к кредитному договору <***> от 06.04.2018; решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-398/2020 от 03.06.2020; договор уступки прав (требований) № 408/2021/ДРВ от 22.09.2021; определение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-398/2020 от 28.03.2022.

Заявленный кредитором размер денежного обязательства составляет 1 259 569,16 рублей, из которых, 1 155 372,47 руб. просроченный основной долг; 101 422,09 руб. просроченные проценты; 2 774,60 руб. пени; 14 547,85 руб. государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Финансовый управляющий из сведений сайта Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга установил, что ПАО «Банк ВТБ» обращался с исковым заявлением к ФИО2 Решением от 03.06.2020 по делу №2-398/2020 заявление ПАО «Банк ВТБ» удовлетворено, решение вступило в силу 21.07.2020 года.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общий срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вопреки позиции финансового управляющего на официальном сайте Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга размещена информация об изготовлении 31.07.2020 и выдачи исполнительного листа в рамках дела №2-398/2020.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительного листа ФС 3 031623073 от 31.07.2020 по делу № 2-398/2020, судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП возбуждено исполнительное производство от 04.08.2020 № 140395/20/78011, которое окончено 11.09.2023 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы о пропуске кредитором срока исковой давности при предъявлении требования к должнику.

Требование кредитора, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, в размере 1 259 569 руб. 16 коп., признается апелляционным судом обоснованным, заявленным в пределах срока исковой давности с учетом сведений об исполнительном производстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №152(7597) от 19.08.2023 .

Следовательно, дата закрытия реестра 19.10.2023.

Исполнительное производство окончено 11.09.2023, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Бюро обратилось 16.01.2024, то есть с пропуском срока.

Бюро заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, однако, уважительных причин пропуска срока не указано, притом, что переуступка права требования не является основанием для восстановления срока.

Апелляционный суд не находит оснований для восстановления срока на обращение с требованием в деле о банкротстве, в связи с чем требование Бюро подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Обжалуемый судебный подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению после кредиторов, включенных в реестр.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-43278/2023/тр.1 отменить.

Признать обоснованным требование НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 1 259 569 руб. 16 коп., в том числе 1 155 372 руб. 47 коп. основного долга, 101 422 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 2 774 руб. 60 коп. пени, 14 547 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Д.В. Бурденков


И.В. Сотов