Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-15884/2023




Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-78576/2023-ГК

Дело № А40-15884/23
город Москва
29 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Медиамузыка»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023

по делу № А40-15884/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Медиамузыка» (ОГРН <***>)

к ГБОУ города Москвы «Школа № 1584» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 202 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Медиамузыка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ города Москвы «Школа № 1584» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 202 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 заявление истца было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 087 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, вынесенным в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, снизил размер судебных расходов и взыскал с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Суд принял во внимание объективное поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объем и содержания выполненной работы, а также требования разумности и справедливости.

Апелляционный суд соглашается с произведенной оценкой и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По мнению апелляционного суда, исходя из принципов разумности и справедливости, вывод о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, связанных с подачей возражений относительно ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, в размере 1000 руб., является правомерным и обоснованным.

Сам по себе факт оплаты услуг в указанном в заявлении размере не является поводом для удовлетворения заявления в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 266, 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-15884/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

СудьяБ.В. Стешан



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "МЕДИАМУЗЫКА" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА №1584" (подробнее)