Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А51-15730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15730/2017
г. Владивосток
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.10.2012)

о признании недействительными решений от 10.07.2016 и от 12.07.2016 третьи лица: ФИО3, ФИО4, ООО «ТЭНЬ ЦЭН», ООО «ХУА ЧИ»

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 15.06.2017, паспорт; после перерыва не явился;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица ФИО3, представитель ФИО6 по доверенности от 26.06.2017, паспорт; после перерыва не явился;

от третьих лиц ООО «ТЭНЬ ЦЭН», ООО «ХУА ЧИ», ФИО4: не явились, извещены;

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Нива-С» (далее – ответчик, ООО «Нива-С») с заявлением о признании недействительными решений общих собраний участников общества, оформленных протоколами №5 от 10.07.2016 и № 6 от 12.07.2016 об одобрении сделок по отчуждению недвижимого имущества.

Ответчик, третьи лица ФИО4, ООО «ТЭНЬ ЦЭН», ООО «ХУА ЧИ», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

В связи с необходимостью предоставления истцом доказательств зачисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края, в судебном заседании, назначенном на 08.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 мая 2018 года в 16 час. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. От истца и третьего лица Кистенева А.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исковые требования заявлены на основании статей 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Закон № 14-ФЗ) и мотивированы тем, что общие собрания участников ООО «Нива-С», состоявшееся 10.07.2016, 12.07.2016, проведены с нарушением требований закона, прав и законных интересов истца, поскольку истец о проведении собрания извещен не был, участия в собрании и в голосовании по вопросам повестки дня не принимал, протоколы собрания от № 5 от 10.07.2016, № 6 от 12.07.2016 не подписывал.

Общество не представило каких-либо пояснений в части процедуры и порядка проведения оспариваемых собраний. Ответчик указал, что с января 2017 года директором общества является ФИО7, на момент проведения оспариваемых собраний директором являлся ФИО4. При передаче полномочий новому директору ФИО7 документация по спорным собраниям была передана ФИО4 в виде ксерокопий.

Третье лицо ФИО3 требования истца считает обоснованными, в письменных пояснениях указал, что участия в оспариваемых собраниях не принимал, об их проведении не был извещен, протоколы собрания от № 5 от 10.07.2016, № 6 от 12.07.2016 не подписывал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании, проведенном 03.10.2017, пояснил, что ранее в обществе был иной состав участников, а именно: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Недвижимое имущество, отчужденное обществом третьим лицам, было приобрело обществом на торгах, проводимых муниципальным образованием в 2012 и в 2013 годах. В 2013 году участники общества в прежнем составе приняли решение о продаже недвижимого имущества ООО «Кедровка», директором которого являлась и является и по настоящее время ФИО12. Денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены ООО «Кедровка» в качестве предоплаты. ФИО4 также пояснил, что в 2013 году договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Кедровка»» не был заключен. ФИО12 предложила оформить договору купли-продажи с ООО «ТЭНЬ ЦЭН», ООО «ХУА ЧИ», участником и директором которых она является. ФИО4 пояснил, что после смены состава участников ООО «Нива-С» он сказал ФИО12 о необходимости согласования новыми участниками сделок по отчуждению недвижимого имущества. Однако, собрания не созывал и не проводил, просто оформил протоколы №5 от 10.07.2016 и № 6 от 12.07.2016, поставил на них свои подписи, проставил оттиск печати общества и в таком виде отдал ФИО12

Третьи лица ООО «ТЭНЬ ЦЭН», ООО «ХУА ЧИ» пояснили, что директор ООО «Нива-С» ФИО4 передал ФИО12 (директор ООО «ТЭНЬ ЦЭН», ООО «ХУА ЧИ») оригиналы протоколов №5 от 10.07.2016, № 6 от 12.07.2016 с подписями всех участников ООО «Нива-С». С учетом результатов экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, считают, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нива-С» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краю, о чем в ЕГРЮЛ 04.10.2012 внесена соответствующая запись с присвоением обществу ОГРН <***>.

Истец является участником общества с долей участия 25 % номинальной стоимостью 5 000 рублей. Кроме этого, участниками общества, помимо истца, являются ФИО3 с долей участия 50 % номинальной стоимостью 10 000 рублей, ФИО4 с долей участия 25 % номинальной стоимостью 5 000 рублей в графе сведений о руководителе общества генеральным директором общества указан ФИО7.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Нива-С» № 5 от 10.07.2016 принято следующее решение: здание, пункт переработки зерна инв. №05:207:002:000053360 лит В с земельным участком в <...> Е, общей площадью 1681,3 м.кв и земельный участок площадью 11732 м.кв. (кадастровый номер 25:02:170101:443) продать на договорных условиях ООО «Тэнь Цэн».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Нива-С» № 6 от 12.07.2016 принято следующее решение: здание, ангар металлический, нежилой одноэтажный площадью 355,7 кв.м, инв.№ 05:207:002:000053370 лит.Б с земельным участком площадью 1000 кв.м, кадастровый № 25:02:170101:441) в <...> продать на договорных условиях ООО «Хуа Чи».

На основании указанных решений 15.08.2016, 16.08.2016 между ООО «Нива-С» в лице директора ФИО4 (продавец) и ООО «Тэнь Цэн» в лице директора ФИО12 (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 5, 6 вышеуказанного недвижимого имущества.

Истец, полагая, что при принятии указанных решений были нарушены требования Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», касающиеся порядка принятия решений, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

К решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

При рассмотрении заявленных требований суд установил, что возникшие между сторонами отношения регулируются ГК РФ и специальным корпоративным законодательством, каковым в настоящем случае выступает Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, а именно если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно статье 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Документы, подтверждающие извещение истца о дне, времени и месте проведения собраний обществом не представлены.

Исходя из смысла положений указанного Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Определением суда от 14.02.2018 на основании статьей 82, 159 АПК РФ, судом удовлетворено ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы подписей, учиненных от имени участников ООО «Нива-С» ФИО2 и ФИО3 на протоколах № 5 от 10.07.2016 и № 6 от 12.07.2016.

В соответствии с заключением эксперта ФИО13 Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы № 268/01-3 от 23.03.2018 подписи от имени ФИО2, расположенные в протоколах общего собрания ООО «Нива-С» № 5 от 10.07.2016, № 6 от 12.07.2016 выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи; подписи от имени ФИО3 расположенные в протоколах общего собрания ООО «Нива-С» № 5 от 10.07.2016, № 6 от 12.07.2016 выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Оценив в порядке части 1 статьи 65, статей 67, 68, 71, части 3 статьи 86 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 не присутствовали на указанных собраниях.

Согласно пункту 3 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что собрания 10.07.2016, 12.07.2016 фактически не проводились, протоколы подписаны одним участником из трех, имеющим 25% голосов в уставном капитале общества, решения о продаже зданий и земельных участков приняты в отсутствие установленного Законом № 14-ФЗ и уставом общества кворума (большинство голосов), в связи с чем, силу пунктов 1, 2 статьи 181.5 ГК РФ, не имеют юридической силы и являются ничтожными.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и экспертизе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительными решения обществу с ограниченной ответственностью «Нива-С», оформленные протоколами № 5 от 10.07.2016 и № 6 от 12.07.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива-С» в пользу ФИО2 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов по оплате госпошлины и 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей расходов по оплате экспертизы.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.