Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-14707/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14707/2017
13 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель  ФИО2,

заинтересованное лицо Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0680/17,


при участии

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2017,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, 



установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 03.03.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0680/17, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. Представитель Комитета возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд рассмотрел дело по представленным материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама информация» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 9, корп. 1, выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания – объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески с надписью «сеть магазинов РОЗОВЫЙ КРОЛИК», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра № 19058 от 11.01.2017 с фототаблицей и ситуационным планом.

На основании выявленных нарушений Комитетом в отношении предпринимателя составлен протокол от 07.02.2017 № 0680/17 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 03.03.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 0680/17 ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ИП ФИО2 не согласился с принятым постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатацию указанных элементов и устройств.

В соответствии с пунктом 4-1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 (далее – Правила), действовавших до 31.01.2017, под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Одним из видов дополнительных элементов и устройств являются вывески (настенные, отнесенные, консольные) - дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо (пункты 4.1.2.1, 4.1.2.2.1 Правил № 1135).

В силу пункта 4-1.1.3 Правил № 1135 любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, - с КГА и КГИОП.

В силу требований пункта 4-1.1.4 Правил № 1135 размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

В то же время продолжает действовать распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.04.2014 №4-н, согласно пункту 1.6 которого под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера, а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами. Вывески, в свою очередь, определены как дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо.

При этом в целях уточнения терминов, используемых в данном Регламенте, принято, что вывески, объекты для размещения информации и дополнительные элементы и устройства фасадов зданий и сооружений, содержащие сведения информационного характера, тождественны.

С 01.01.2017 вступили в силу Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961), в силу пункта 2.3.5.8.11 которых установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее – Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Из материалов дела следует, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 9, корп. 1, установлен дополнительный элемент фасада здания – объект для размещения информации, а именно: консольная вывеска с надписью «сеть магазинов РОЗОВЫЙ КРОЛИК».

ИП ФИО2 в заявлении ссылается на то, что не является лицом, допустившим эксплуатацию дополнительного элемента фасада здания.

Вместе с тем доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о размещении и принадлежности спорной вывески предпринимателю, в материалах дела отсутствуют. Из акта осмотра и материалов фотофиксации не следует, что спорная вывеска размещена на фасаде дома именно предпринимателем и/или им эксплуатируется.

Из представленных материалов видно, что ИП ФИО2 (правообладатель) по договору коммерческой концессии №ДКК от 10.01.2014 предоставил ИП ФИО5 (пользователь) право использования в предпринимательской деятельности пользователя в течение срока действия договора и на условиях данного договора за вознаграждение, комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на использование товарного знака «Розовый кролик».

Представленный в материалы дела договор аренды от 01.11.2016 №01-2232/16 на помещение по адресу: <...> лит.А, содержит сведения о принадлежности данного помещения на праве аренды ИП ФИО5

Согласно договору субаренды №51/а от 01.07.2016 и акту приема-передачи от 01.07.2016 ИП ФИО5 (арендодатель) передал за плату во временное владение и пользование ИП ФИО6 (субарендатор) часть нежилого помещения по указанному адресу.

Постановлениями Комитета от 30.05.2016 №1676/16, №1675/15 и от 09.12.2016 №6194/16 к административной ответственности по пункту 2 статьи 18 Закона № 273-70 за размещение вывески с надписью «сеть магазинов РОЗОВЫЙ КРОЛИК» по адресу: <...>, привлекался ИП ФИО5, что видно из постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу №А56-88370/2016, от 09.08.2017 по делу №А56-14708/2017, от 14.10.2016 №А56-39397/2016, от 10.11.2016 по делу №А56-38404/2016.

Вышеуказанными судебными актами установлена принадлежность спорной конструкции ИП ФИО5

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела Комитетом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ИП ФИО2 спорной вывески.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 03.03.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 0680/17, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                        Анисимова О.В.