Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А41-85639/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85639/20
26 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

(ИНН <***>)

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>)

о признании незаконным действие (бездействие), об обязании

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО5, п-т, дов. от 15.12.2020 №2

от СПИ, ГОСП, ГУФССП по МО – не явились, извещены

от 3-го лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 незаконными, нарушающими право ИП ФИО2 на получение присужденных денежных средств при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 032868101), выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-237738/18-97-1751 от 04.04.2019;

- признать вынесенное 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлении (ходатайства) недействительным в части Отказа в удовлетворении в п.3 Ходатайства Взыскателя – «Запросить в каждом банке в котором у должника ИП ФИО4 есть счета, выписку о движении денежных средств по каждому счету за период с момента возбуждения исполнительного производства № 101410/19/50062-ИП от 22.10.2019 и по дату запроса СПИ и передать копии Взыскателю»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынести Постановление о розыске имущества Должника – объявить розыск имеющегося у Должника автотранспортного средства Тайота ленд круизер 200, 2012 г.в., г.н. Р777ЕК190;

- обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынести Постановление о наложении ареста и обращении взыскания на имущество Должника (не принадлежащий Должнику на праве собственности гаражный бокс площадью 20,2 кв.м., по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Текстильщик, ул. Тарасовская, д.15А, бокс 14, кадастровый № 50:45:0030105:813);

- обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 запросить в каждом банке в котором у должника ИП ФИО4 есть счета, выписку о движении денежных средств по каждому счету за период с момента возбуждения исполнительного производства № 101410/19/50062-ИП от 22.10.2019 и по дату запроса СПИ и передать копии Взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС №034364526 от 21.01.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО4.

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц и 3-го лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав судебного пристава, арбитражный суд установил следующее.

04.04.2019 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение по делу № А40-237738/18-97-1751 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 неустойки в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 850 руб.

На основании определения суда. 09.04.2019 Заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 032868101.

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство № 101410/19/50062-ИП.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании заявленных требований указывает, что требование по исполнительному документу не исполнено в полном объеме.

17.11.2020 заявитель обратился в Королевское ГОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлениями об объявлении розыска имущества на ТС Должника автотранспортное средство - Тойота Ленд Круизер 200; о наложении ареста и обращении взыскания на недвижимое имущество Должника гаражный бокс (площадь 20,2 кв.м., кадастровый № 50:45:0030105:813) и изъятия его для дальнейшей реализации, проведения его оценки и передаче имущества должника на реализацию; а также ходатайства о передаче Взыскателю письменных ответов банков на Постановления судебного пристава от 27.08.2020, копии справки из налоговой о счетах должника на текущую дату, запросить в каждом банке, в котором у должника ИП ФИО4 есть счета выписку о движении денежных средств по каждому счету за период с момента возбуждения исполнительного производства № 101410/19/50062-ИП от 22.10.2019г и по дату запроса СПИ и передать копии Взыскателю (получено 20.11.2020 адресатом).

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 было рассмотрено заявление Взыскателя и вынесено постановление о частичном его удовлетворении.

Не согласившись с бездействиями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и бездействиями в рамках исполнительных производств, заявители обратились с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Судом установлено, что срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя судом не пропущен.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

В соответствии с п.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом, в адрес судебного пристава-исполнителя заявителем направлено ходатайство от 17.11.2020, которое рассмотрено судебным приставом и вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.11.2020.

Заявитель, обращаясь с заявленными требованиями, просит суд признать вынесенное 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлении (ходатайства) недействительным.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Считая незаконным оспариваемое постановление пристава, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не привел надлежащим образом мотивированных пояснений и не представил суду доказательств того, каким образом не совершение поименованных в заявлении действий судебным приставом способствовали бы исполнению судебного акта, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, какие иные препятствия созданы для осуществления такой деятельности или какие на него в этой связи были возложены незаконные обязательства.

Также заявителем не представлено правовых обоснований, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес Взыскателя выписок со счетов должника о движении денежных средств.

Заявителем в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства.

Согласно данным сведениям, приставом направлялись забросы в Банки о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с вышеизложенным требования заявителя обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 запросить в каждом банке в котором у должника ИП ФИО4 есть счета, выписку о движении денежных средств по каждому счету за период с момента возбуждения исполнительного производства № 101410/19/50062-ИП от 22.10.2019 и по дату запроса СПИ и передать копии Взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС №034364526 от 21.01.2020, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, несовершение приставом всех действий, указанных в ходатайстве заявителя от 17.11.2020, не является нарушением требований Закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного судом, не установлено оснований для признания недействительным постановление судебного пристава от 26.11.2020, как в общем, так и в части указанной заявителем.

Кроме того, Заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынести Постановление о розыске имущества Должника – объявить розыск имеющегося у Должника автотранспортного средства Тайота ленд круизер 200, 2012 г.в., г.н. Р777ЕК190.

В ходе рассмотрения спора, представитель заявителя в судебном заседании указала, что судебным приставом было рассмотрено заявление Взыскателя об объявлении розыска имущества, однако 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении розыска транспортного средства Тойота ленд круизер 200,2012г.в., г.н. Р777ЕК190, поскольку данное транспортное средство является заложенным имуществом ПАО «Совкомбанк».

В обосновании своего довода заявитель указывает, что у должника имеется иное недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, гаражный бокс - площадью 20,2 кв.м., по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Текстильщик, ул. Тарасовская д 15А, бокс 14, кадастровый № 50:45:0030105:813.

Вместе с тем, в материалы дела от судебного пристава отзыва, материалов исполнительного производства не представлено.

Имеющиеся в части материалы исполнительного производства, представлены заявителем.

Из сведений по исполнительному производству следует, что судебным приставом был сделан запрос в регистрационный орган запрос о наличии у должника по исполнительному производству имущества, при этом информация о результатах установления наличия либо отсутствия имущества должника, доказательств повторного запроса, сведения по исполнительному производству не содержат

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника.

В рассматриваемом случае судебным приставом в материалы дела не представлено доказательств о принятии мер по установлению места нахождения имущества должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку у суда отсутствуют доказательства принятия мер по установлению имущества должника, суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-23778/18-97-1751 серии ФС №032868101 в рамках исполнительного производства 101410/19/50062- ИП, в части не осуществления действий по исполнительному розыску имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить соответствующие действия (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

В качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность в рамках исполнительного производства 101410/19/50062- ИП принять все необходимые меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия, в том числе связанные с исполнительным розыском имущества должника.

Руководствуясь статьями 16, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-23778/18-97-1751 серии ФС №032868101 в рамках исполнительного производства 101410/19/50062- ИП, в части не осуществления действий по исполнительному розыску имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства 101410/19/50062- ИП принять все необходимые меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия, в том числе связанные с исполнительным розыском имущества должника.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева