Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А56-129676/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129676/2022
24 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСТ" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. СУВОРОВСКИЙ, 57 лит. А, пом. 4-Н, пом. 1, ОГРН: <***> );

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ОТЕЛЬ ВВЕДЕНСКИЙ» (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>),

о взыскании 5131126 руб. задолженности,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

ООО "ТСТ" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ОТЕЛЬ ВВЕДЕНСКИЙ» (далее ответчик) о взыскании 5131126 руб. задолженности.

Определением суда от 30.12.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, где заявил о несогласии с иском, поскольку доводы Истца не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, по ходатайству АО "ОТЕЛЬ ВВЕДЕНСКИЙ" суд счел необходимым произвести замену стороны ответчика АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ОТЕЛЬ ВВЕДЕНСКИЙ» на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "ОТЕЛЬ ВВЕДЕНСКИЙ" (правопреемник в результате реорганизации в форме выделения).

09.03.2023 года было вынесено решение в виде резолютивной части. В вязи с подачей апелляционной жалобы изготовлено решение суда а полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между ООО «ИНКО-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>) и ответчиком 13.11. 2019 года был заключен Договор № 07-01/547 на оказание гостиничных услуг (далее Договор).

Ввиду экономических последствий для въездного международного туристического бизнеса (пандемический режим и иные ограничения по въезду в России из-за COVID-19) ООО «ИНКО-ТРЭВЕЛ» было вынуждено принять решение о добровольной ликвидации.

До окончания ликвидации задолженность ответчика перед ООО «ИНКО-ТРЭВЕЛ» была продана Истцу по Соглашению об уступке права требования от 27.01.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию гостиничных номеров в отеле и гостиничные услуги гостям Заказчика в даты и в объеме, согласованном Сторонами в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем гостиничные Услуги в порядке и в сроки, согласно условиям настоящего Договора. Услуги, предоставляемые Исполнителем для Гостей Заказчика, должны быть оплачены Заказчиком в следующие сроки: в период среднего сезона: за 40 дней до даты заезда каждой группы гостей; в период высокого сезона: за 50 дней до даты заезда каждой группы гостей.

Сумма депозита внесенного ООО «ИНКО-ТРЭВЕЛ» по Договору составила 4365850 руб.

Ввиду эпидемиологических ограничений (C0VID-19), оказавших непосредственное влияние на въездной туризм в Россию, все бронирования в гостиницах были аннулированы или отменены.

Договор истек 31.12.2020 года в соответствии с пунктом 8.1 Договора, однако Ответчик в нарушение Договора не произвел возврат Депозита Истцу в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока действия Договора.

11.01.2021 года Истец направил Ответчику письмо об истечении срока действия Договора и о возврате депозита.

Ответчик подтверждает задолженность в сумме Депозита путем подписания актов сверки взаимных расчетов за период 2021 год и на 20 января 2022 года.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения в области предоставления гостиничных услуг регламентированы Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 г. № 1085 (далее Правила предоставления гостиничных услуг)

Согласно статье 782 ГК РФ, пункту 17 Правил оказания гостиничных услуг заказчик вправе аннулировать заявку при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчиком не представлено доказательств того, что Ответчиком понесены фактические расходы до момента отказа Истца от гостиничных услуг.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 статьи 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размер 4365850 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.01.2022. по 15.12.2022 в размере 669275,59 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.12.2022 (с учетом периода моратории на взыскание неустоек, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму задолженности в размере 4365850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447918 руб. 28 коп., за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.12.2022, в остальной части в иске отказать.

Расходы по оплате госпошлины на сумму 47069 руб. (пропорционально размеру удовлетворенного иска) на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ, произвести замену стороны ответчика АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ОТЕЛЬ ВВЕДЕНСКИЙ» на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "ОТЕЛЬ ВВЕДЕНСКИЙ" (правопреемник в результате реорганизации в форме выделения).

В удовлетворении ходатайства АО "ОТЕЛЬ ВВЕДЕНСКИЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТЕЛЬ ВВЕДЕНСКИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСТ" задолженность в размере 4365850 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447918 руб. 28 коп., за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.12.2022 (с учетом периода моратории на взыскание неустоек, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497), расходы по оплате государственной пошлины в размер 47069 руб.

В остальной части в иске отказать.

Истцом не представлены достаточные доказательства судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.