Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А34-16304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-16304/2021


12 апреля 2022 годагода



Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карпенко А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 67 имени Л. А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралкомплексстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 259 104 руб. 13 коп.

Третье лицо: ООО «Альфа Альянс»,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 25.10.2021, удостоверение адвоката,

от третьего лица: ФИО2, решение учредителя № 05 от 19.11.2020, паспорт,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 67 имени Л. А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралкомплексстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возмещению затрат за электроэнергию в размере 259 104 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Альфа Альянс».

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на отзыв ответчика.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Поступившие документы приобщены в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между истцом (балансодержатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 1/2020Э на возмещение расходов предоставления электрической энергии.

Согласно раздела 1 договора пользователь принимает на себя обязательство по возмещению (компенсации) балансодержателю расходов за предоставление электрической энергии по тарифам, установленным и утвержденным ПАО «Момэнергосбыт», на основании показаний узла учета электрической энергии пользователя. Целью договора является обеспечение пользователя электрической энергией необходимой исключительно для механизации строительства на территории балансодержателя.

Учет отпущенной и потребленной электроэнергии и мощности осуществляется приборами учета в соответствии с перечнем регистрируемых счетчиков пользователя (раздел 5 договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц. Пользователь получает счет на оплату потребленной электроэнергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным и на основании этого производит оплату (пункт 6.1. договора).

Во исполнение договора истец в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 обеспечивал предоставление ответчику услуг в соответствии с условиями договора. Ответчику были выставлены счета № 137 от 23.04.2020, № 289 от 23.07.2020, № 492 от 02.11.2020 на возмещение расходов предоставления электрической энергии в общей сумме 259 104 руб. 13 коп.

Ответчиком оплата по услуг по договору не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 4360 от 09.09.2020, № 6719/1 от 23.11.2020, № 1428 от 17.03.2021 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер указанной задолженности подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг по договору № 1/2020Э от 23.04.2020, 23.07.2020, 02.11.2020, подписанными обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ не имеется правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм задолженности в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные ответчиком отклоняются судом как необоснованные и бездоказательные.

В дело не представлено документов о приостановлении ответчиком работ в порядке статьи 716 ГК РФ, напротив, истцом представлены доказательства того, что работы в спорный период велись.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралкомплексстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 67 имени Л. А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 259 104 руб. 13 коп. основного долга, 8 182 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов