Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А08-7332/2023ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело №А08-7332/2023 г. Воронеж 09 января 2024 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И., без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023) по делу №А08-7332/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ» о взыскании штрафа по генеральному соглашению от 20.09.2016 №100016/07355Д за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 78 000 руб., публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ» (далее – ответчик, ООО «ДАЛЬ») о взыскании штрафа по генеральному соглашению от 20.09.2016 №100016/07355Д за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 78 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023) по делу №А08-7332/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, иск удовлетворён. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что простой вагонов обусловлен причинами, не связанными с поведением ответчика, в частности, отсутствием локомотива перевозчика. Также заявитель отмечает, что истцом неверно исчислен штраф в отношении вагона №5164280 в размере 2000 руб. Как полагает заявитель, штраф должен быть рассчитан в размере 1500 руб., исходя из редакции Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», действовавшей на дату заключения биржевой сделки. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ. В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьёй единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда области. Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «ДАЛЬ» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 20.09.2016 №100016/07355Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов АО «СПбМТСБ»). Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов АО «СПбМТСБ», в рамках генерального соглашения от 20.09.2016 №100016/07355Д и со ссылкой на него (пункт 1.2 соглашения). В соответствии с пунктом 21.01 приложения №01 к Правилам торгов АО «СПбМТСБ» в случае установления долгосрочных договорных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в АО «СПбМТСБ», стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме приложения №01 к Правилам торгов). В рамках указанного генерального соглашения в адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем. Согласно разделу 01 приложения №01 к Правилам торгов АО «СПбМТСБ» поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный биржевой товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях. В силу пункта 06.13 приложения №01 к Правилам торгов АО «СПбМТСБ» покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения №01 к Правилам торгов АО «СПбМТСБ» срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Пунктом 06.18.2 приложения №01 к Правилам торгов АО «СПбМТСБ» установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). В силу пункта 06.18.4 приложения №01 к Правилам торгов АО «СПбМТСБ» отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Пунктом 18.04 приложения №01 к Правилам торгов АО «СПбМТСБ» предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: - в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более. При этом пунктом 06.17 приложения №01 к Правилам торгов от 30.05.2022 установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец на основании сведений из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» начислил ответчику неустойку по генеральному соглашению и выставил в адрес ООО «ДАЛЬ» претензии с приложениями расчета штрафов за простой цистерн с требованием об уплате указанных штрафов. Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии об уплате штрафов за сверхнормативное использование цистерн были оставлены последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда области правомерным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Статьей 517 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором. Отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, которые устанавливают требования к организаторам и участникам таких торгов и определяют основы государственного регулирования указанной деятельности и контроля за её осуществлением, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Закон №325) Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №325 к участию в организованных торгах товаром могут быть допущены индивидуальные предприниматели и юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 18 Закона №325 условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами, а в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов, могут содержаться в примерных условиях договоров, утвержденных саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг и зарегистрированных в Банке России. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Правилами торгов АО «СПбМТСБ» предусмотрена обязанность покупателя возвратить порожние вагоны в установленные сроки и, соответственно, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение данных сроков в виде неустойки, уплачиваемой поставщику. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Размер и порядок начисления неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения предусмотрен в пункте 18.04 приложения №01 к Правилам торгов АО «СПбМТСБ». В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов в материалы дела представлена информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных в соответствии с перевозочными документами, представленными ОАО «РЖД». Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие его вины в сверхнормативном простое вагонов. Как полагает ответчик, указанное в приложении №01 к Правилам торгов от 19.04.2016 основание освобождения от ответственности за сверхнормативный простой «отсутствие технической/технологической возможности станции назначения» подлежит расширительному толкованию и включает в себя все причины простоя вагонов, которые не зависят от действий/бездействия покупателя (грузополучателя), и могут быть устранены только перевозчиком. К таким причинам, как полагает ООО «ДАЛЬ», относятся занятость путей станции назначения и отсутствие у перевозчика оборудования (локомотива и пр.) для принятия порожних вагонов с путей необщего пользования. Приложением №01 к Правилам торгов АО «СПбМТСБ» предусмотрены основания освобождения покупателя (грузополучателя) от ответственности за сверхнормативный простой вагонов: – ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); – временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); – отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; – отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. При этом, покупатель (грузополучатель) обязан представить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом копии документов: – актов общей формы (форма ГУ-23); – памяток приемосдатчика (форма ГУ-45); – ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46). В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Исследовав условия приложения №01 к Правилам торгов АО «СПбМТСБ», суд апелляционной инстанции полагает, что приведенный в данном пункте перечень случаев, при которых вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, не подлежит расширительному толкованию, а соответствующие причины должны быть прямо указаны в актах общей формы, составляемых перевозчиком. При этом Правила торгов АО «СПбМТСБ» не содержат каких-либо дополнительных условий для освобождения грузополучателя от ответственности за сверхнормативное пользование вагонами как, например, ожидание локомотива перевозчика. Также апелляционным судом принято во внимание то, что согласно представленным в материалы дела документам, истцом при подготовке уточненного расчета неустойки по каждому вагону были учтены причины сверхнормативного простоя, а также доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление. Истец исключил из представленного расчета период сверхнормативного простоя по причине отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. Таким образом, вопреки доводам ответчика, как следует из уточненного иска ПАО «НК «Роснефть», к ответчику не предъявляются требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов. В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом неверно исчислен штраф в отношении вагона №5164280, исходя из редакции Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», действовавшей на дату заключения биржевой сделки по договору №10001092543 (28.06.2022). Приведенный довод не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом, из приложенных к отзыву на исковое заявление документов с достоверностью не следует, что вагон №5164280 был отгружен именно в рамках договора №10001092543. Также судом принято во внимание то, что данный вагон был отгружен уже после введения в действия редакции Правил торгов АО «СПбМТСБ», устанавливающей размер штрафа за сверхнормативное использование каждой цистерны при поставке биржевого товара в сумме 2000 руб. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023) по делу №А08-7332/2023 судом апелляционной инстанции не усматривается. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 17.10.2023 №5106. Руководствуясь статьями 65, 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023) по делу №А08-7332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С.И. Письменный Суд:19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "Даль" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |