Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А08-9562/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-9562/2023
город Воронеж
26 марта 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО – КАСКАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «КРЦ «ЭФКО – КАСКАД» или истец)


от общества с ограниченной ответственностью «Мобитрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Мобитрак» или ответчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;



представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мобитрак» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2024 по делу № А08-9562/2023, принятое по исковому заявлению ООО «КРЦ «ЭФКО – КАСКАД» к ООО «Мобитрак» о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЦ «ЭФКО – КАСКАД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мобитрак», в котором, с учетом уточнения, просило взыскать:

1) основной долг в размере 5 029 200 рублей;

2) пени за период с 01.07.2023 по 07.09.2023 в размере 694 029 рублей 60 копеек, продолжив начисление на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки;

3) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 616 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2024 по делу № А08-9562/2023 требования истца удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 5 029 200 рублей, пени за период с 01.07.2023 по 07.09.2023 в размере 694 029 рублей 60 копеек, продолжив начисление на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 616 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мобитрак» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

19.03.2024 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением копии мирового соглашения по делу.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебное заседание поступил оригинал мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

«1. Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2023 (резолютивная часть решения опубликована 26.12.2023 г.) по делу №А08-9562/2023 с ООО «Мобитрак» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» взыскано 5 029 200 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного транспортного средства; 694 029 руб. 60 коп. пени за период с 01.07.2023 по 07.09.2023; 51 616 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 5 029 200 руб. 00 коп., начиная с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

2. В связи с тем, что Ответчик добровольно погасил задолженность по оплате поставленного транспортного средства путем перечисления на расчетный счет Истца денежной суммы в размере 5 029 200 руб. 00 коп., обязательство Ответчика по оплате основного долга по Договору купли-продажи № 9016 от 31.05.2023 г. считается прекращенным.

В целях урегулирования спора Истец отказывается от дальнейшего взыскания:

- 694 029 руб. 60 коп. пени за период с 01.07.2023 по 07.09.2023;

- суммы пени, начисленной на сумму основного долга в размере 5 029 200 руб. 00 коп., начиная с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется перевести на расчетный счет Истца 50% расходов на уплату государственной пошлины с учетом требований ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в размере 25 808 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 05.04.2024 г.;

4. Расходы по оплате услуг представителей каждая из сторон мирового соглашения несет самостоятельно и не претендует на их взыскание с другой стороны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, один экземпляр для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, вместе с тем, представили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашение в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайство об утверждении мирового соглашения и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив условия мирового соглашения, суд считает, что настоящее ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно. Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 141, 150, 151 АПК РФ.

Мировое заключение подписано со стороны ООО «КРЦ «ЭФКО - КАСКАД» ФИО5, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 23.01.2024 № 090124-19, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Мобитрак» – ФИО6, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 10.01.2024 № 12/2024-1.

Условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушают права и законные интересы других лиц, составлены в пределах полномочий органов местного самоуправления, выступающих стороной соглашения.

Также предмет мирового соглашения и обязанности сторон надлежащим образом согласованы, условия мирового соглашения связаны с предметом спора по делу и не противоречат закону.

Из содержания мирового соглашения следует, что истец отказывается от части заявленных требований, что не противоречит закону, так как обращение за судебной защитой является правом, а не обязанностью субъектов правоотношений.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2024 по делу № № А08-9562/2023 подлежит отмене, а производство по делу № А08-9562/2023 прекращению.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Таким образом, судебные издержки, понесенные каждой из сторон, относятся на них и не распределяются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения заявителю возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 51 616 рублей, следовательно, государственная пошлина в размере 25 808 рублей подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2024 № 269.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату ответчику из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, статьями 138–141, частью 3 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2024 по делу № А08-9562/2023 отменить полностью.

Утвердить мировое соглашение по делу № А08-9562/2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО – КАСКАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Мобитрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

«1. Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2023 (резолютивная часть решения опубликована 26.12.2023 г.) по делу №А08-9562/2023 с ООО «Мобитрак» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» взыскано 5 029 200 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного транспортного средства; 694 029 руб. 60 коп. пени за период с 01.07.2023 по 07.09.2023; 51 616 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 5 029 200 руб. 00 коп., начиная с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

2. В связи с тем, что Ответчик добровольно погасил задолженность по оплате поставленного транспортного средства путем перечисления на расчетный счет Истца денежной суммы в размере 5 029 200 руб. 00 коп., обязательство Ответчика по оплате основного долга по Договору купли-продажи № 9016 от 31.05.2023 г. считается прекращенным.

В целях урегулирования спора Истец отказывается от дальнейшего взыскания:

- 694 029 руб. 60 коп. пени за период с 01.07.2023 по 07.09.2023;

- суммы пени, начисленной на сумму основного долга в размере 5 029 200 руб. 00 коп., начиная с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется перевести на расчетный счет Истца 50% расходов на уплату государственной пошлины с учетом требований ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в размере 25 808 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 05.04.2024 г.;

4. Расходы по оплате услуг представителей каждая из сторон мирового соглашения несет самостоятельно и не претендует на их взыскание с другой стороны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, один экземпляр для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Производство по делу № А08-9562/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО – КАСКАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную по платежному поручению от 12.09.2023 № 38571 государственную пошлину в размере 25 808 рублей из доходов федерального бюджета.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мобитрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную по платежному поручению от 29.01.2024 № 269 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3