Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А46-10766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10766/2022
27 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «KazFeed» (БИН 18024001972, РНН 090400241661) к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 015 308 руб. 21 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.07.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), ФИО3 по доверенности от 24.02.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика - не явились,

от закрытого акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1» - ФИО4 по доверенности от 03.10.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от иных третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «KazFeed» (далее - ТОО «KAZFEED», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» (далее – ООО «Смайл», ответчик) о взыскании 21 015 308 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10766/2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

25.07.2022 от налогового органа поступил отзыв, в котором указал, мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Смайл» в период с 2020-2022 г.г. не проводились; участие ТОО «KAZFEED», ООО «Смайл» в качестве фигурантов выездных налоговых проверок – не установлены.

28.07.2022 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором просил приостановить производство по настоящему делу до принятия решения о возбуждении уголовного дела правоохранительными органами по результатам проверки сообщения о совершении преступления (от 28.02.2022 № 2206). Кроме того, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1» (далее - ЗАО «БКХП № 1»).

28.07.2022 истцом в материалы дела представлены оригинал платежного документа о переводе истцом ООО «Смайл» 20 500 000 руб.; возражения на отзыв к исковому заявлению, в котором просил в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по настоящему делу и о привлечении третьего лица – отказать, указав, что отсутствует прямая связь между договорами от 31.01.2022 № 31. Отсутствие прямой связи между договорами от 31.01.2022 № 31-01/KZ и от 03.02.2022 № 36/22. В заключенной между истцом и ответчиком Спецификации к договору № 31-01/KZ предметом поставки является: соя бобы в количестве 500 тонн. Вместе с тем, в договоре № 36/22 заключенном между ответчиком и ЗАО «БКХП № 1» предметом поставки является: пшеница кормовая, а также ячмень кормовой, то есть товар совершенно иной, не имеющий никакого отношения к предмету договора № 31-01/KZ. Доводы ответчика о том, что договор с ЗАО «БКХП № 1» был заключен в целях исполнения своих обязательств перед истцом несостоятелен и недостоверн, так как в договоре поставки от 03.02.2022 № 36/22 и Спецификации № 1 от 01.01.2022 к договору № 31-01/KZ от 31.01.2022 г. указан разный товар, который не является взаимозаменяемым и не может быть передан в счет исполнения другого обязательства. С учетом изложенного, того, что совершения третьим лицом в отношении ответчика мошеннических действий не влияет на обязательства ответчика перед истцом оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Проанализировав материалы дела, представленные доказательства, позиции сторон, положения статей 143-144 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены ЗАО «БКХП № 1», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, дело назначено к судебному разбирательству.

26.08.2022 от ЗАО «БКХП № 1» поступило ходатайство об исключении из числа третьих лиц.

Указанное ходатайство ЗАО «БКХП № 1» отклоняется судом, поскольку привлечение его в процессуальном статусе – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, связано с вероятностью того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

07.09.2022, 12.10.2022 истцом представлены дополнительные пояснения.

19.09.2022 ЗАО «БКХП № 1» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что по договору от 03.02.2022 № 36/22 грузоотправителем является ЗАО «БКХП №1», грузополучателем является ООО «Смайл», по договору от 31.01.2022 № 31-01/KZ грузоотправителем является ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов», грузополучателем ТОО «Талдыкорганский маслоэкстракционный завод». У ЗАО «БКХП №1» самостоятельное материально-правовое отношение с ответчиком, отличное от спорного (того, на котором основано притязание истца). У ЗАО «БКХП №1» отсутствуют договорные отношения с истцом. Представленный в качестве доказательства договор от 03.02.2022 № 36/22 не отвечает признакам относимости и допустимости. Таким образом, исполнение обязательств не может зависеть от действий (бездействия) третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ЗАО «БКХП № 1» поддержало позицию истца.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, иных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.01.2022 ТОО «KAZFEED» (покупатель) и ООО «Смайл» (продавец) был заключен договор купли-продажи 31-01/KZ, согласно условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю либо по его указанию иному лицу (грузополучателю) отдельные партии товара в соответствие с согласованными сторонами спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Требования к отдельной партии товара, в том числе наименование, количество, ассортимент, качественные характеристики, стоимость товара, порядок поставки и оплаты товара, а при необходимости и иные условия поставки отдельной партии товара, определяются в спецификациях или иных приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. При назначении покупателем в качестве грузополучателя товара иного лица, сведения об этом грузополучателе должны быть указаны в соответствующей спецификации (ином приложении) к настоящему договору. Поставляемый товар должен быть свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, е том числе не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц. Настоящий договор является рамочным, условия которого применяются к поставкам отдельных партий товара в той части, в которой не противоречат условиям соответствующей спецификации. Цена за единицу товара, общая стоимость товара, а равно условия оплаты соответствующей партии товара, согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Оплата товара осуществляется посредством перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, сведения о реквизитах которого предусмотрены спецификацией к договору, или (при отсутствии в спецификации сведений о реквизитах расчетного счета поставщика) - на расчетный счет, реквизиты которого указаны в настоящем договоре. Поставщик обязан уведомить покупателя об изменении реквизитов банковского счета поставщика. В этом случае покупатель вправе осуществлять платежи по измененным банковским реквизитам счета поставщика. Днем оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара осуществляется покупателем без каких-либо удержаний и зачетов, если только стороны прямо не договорились об ином (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 3.1, 3.9, 3.10 договора).

Согласно пункту 5.2 договора при осуществлении поставщиком поставки товара с нарушением срока поставки покупатель вправе требовать уплаты санкции в форме неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8 договора, предусмотрено, что в случае необоснованного одностороннего отказа поставщика от поставки товара, поставщик обязан по требованию покупателя вернуть все суммы предоплаты, также покупатель вправе требовать компенсацию документально подтвержденных расходов, понесенных вследствие одностороннего отказа поставщика от поставки. Под необоснованным отказом поставщика от передачи понимается отказ по любым причинам.

Как указывает истец, ТОО «KAZFEED» в рамках договора от 31.01.2022 № 31-01/KZ перечислило ООО «Смайл» денежные средства в размере 20 500 000 руб., что подтверждается заявлением на перевод денег от 01.02.2022, назначение платежа: ДОГ№ 31-01/KZ от 2022-01-31 УНВД 2/459/2010/12553, оплата за бобы сои согласно счету 01/02 от 01.02.2022. Однако ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара на сумму 20 500 000 руб. На настоящий момент товар не поставлен, возврат внесенной 100% суммы предоплаты не произведен.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемых договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеуказанных положений следует, что правоотношения по поставке товаров являются двусторонне обязывающими, предусматривающими с одной стороны обязанность продавца - передать товар в собственность покупателю, а с другой стороны - обязанность покупателя произвести предоплату /оплату.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлено заявлением на перевод денег от 01.02.2022 на сумму 20 500 000 руб., назначение платежа: ДОГ № 31-01/KZ от 2022-01-31 УНВД 2/459/2010/12553, оплата за бобы сои согласно счету 01/02 от 01.02.2022.

Факт перечисления денежных средств ТОО «KAZFEED» ООО «Смайл» в размере 20 500 000 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая наличие доказательства оплаты на заявленную сумму 20 500 000 руб. и отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика на обозначенную сумму, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств в испрашиваемой сумме.

В связи с чем находит требование о возврате денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) и не связаны

С учетом изложенного доводы ответчика о зависимости исполнения обязательства от действий (бездействий) третьих лиц, судом отклоняется, поскольку не соответствует нормам закона и обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора при осуществлении поставщиком поставки товара с нарушением срока поставки покупатель вправе требовать уплаты санкции в форме неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт неисполнения ООО «Смайл» обязательств по договору установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет неустойки в размере 102 500 руб. за период с 11.02.2022 по 15.02.2022 судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать 412 808 руб. 21 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с за дни просрочки, которые наступят после завершения моратория, по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен).

Таким образом, требования истца, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере: 412 808 руб. 21 коп. за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «KazFeed» (БИН 18024001972, РНН 090400241661) 21 015 308 руб. 21 коп., в том числе: 20 500 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 31.01.2022 № 31-01/KZ, 102 500 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 15.02.2022, 412 808 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства; а также 128 077 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда