Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А28-670/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-670/2025 31 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Д., судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 08.09.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А28-670/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения Министерства лесного хозяйства

Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) об отказе в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, изложенного в письме от 11.11.2024 № 5772-58-04-13, и обязании ответчика восстановить нарушенное право путем принятия решения о заключении договора аренды лесного участка с условным номером 43-43-01/205/2008-217 на новый срок без проведения торгов в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Арбитражный суд Кировской области решением от 15.05.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025, требования удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалованные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указал, что отказ в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов обусловлен нарушением Предпринимателем предусмотренных договором обязанностей в части своевременного внесения арендной платы в первой половине 2010 года. Кассатор отметил, что допущенные Предпринимателем нарушения в силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации препятствуют образованию совокупности условий, необходимых для заключения договора аренды лесного участка на новый срок, в связи с чем отказ Министерства является правомерным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя суд округа счел подлежащим удовлетворению.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Министерства, полагает вынесенные судебные акты законными и обоснованными. Позиция Предпринимателя поддержана его представителем в заседании суда округа.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом

Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 23.12.2009 № 1-20 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3550 га, имеющий местоположение Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Афанасьевское участковое лесничество, квартал 10; Колычевское участковое лесничество, кварталы 18, 24; Бисеровское участковое лесничество, квартал 77; условный номер 43-43- 01/205/2008-217, учетная запись в государственном лесном реестре № 1.6-2008-03 (пункты 1 и 2 договора).

Обязанности арендатора предусмотрены в пункте 11 договора и включают в себя использование лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором (подпункт «а»), внесение арендной платы в размерах и сроки, установленные договором (подпункт «б»), осуществление противопожарного обустройства лесов (подпункт «е»), а также осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов (подпункт «ж»).

Срок действия договора устанавливается пятнадцать лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 23.12.2009.

Договор зарегистрирован 14.01.2010 за номером 43-43-01/593/2009-831.

Руководствуясь статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Предприниматель 21.10.2024 обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 11.11.2024 № 5772-58-04-13 Министерство отказало Предпринимателю в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов в связи с невыполнением арендатором работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2015 и 2016 годах (претензии от 21.04.2016, 27.04.2017), а также несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд по срокам оплаты 15.02.2010, 15.03.2010, 15.04.2010 (претензия от 31.03.2010).

Полагая отказ Министерства незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Предпринимателя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1, а также частями 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К

договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) выполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране лесов от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.

Таким образом, Предприниматель вправе заключить договор аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 1 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 данного кодекса.

Вопрос о лесовосстановительных работах в 2015 году, по поводу которых уполномоченным органом была предъявлена претензия от 21.04.2016, в кассационной инстанции не рассматривается, поскольку каких-либо доводов по этому поводу Министерство в кассационной жалобе не заявило. При этом суд округа полагает возможным указать на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А28-10379/2016, которым установлено надлежащее выполнение упомянутых работ в указанный период.

Суд округа рассмотрел довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения пункта 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и

правомерном отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок в связи с несвоевременным внесением Предпринимателем арендной платы за три оплачиваемых периода подряд и счел возможным его отклонить в связи со следующим.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее – Закон № 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что именно Законом № 206-ФЗ, действующим с 01.10.2015, внесены изменения в виде определения условий, при соблюдении которых арендатор лесного участка имеет право заключить новый договор аренды лесного участка, в том числе условие об отсутствии случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

При этом Законом № 206-ФЗ не предусмотрено, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, о чем также прямо указано в абзаце 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Из материалов дела следует, что просрочка внесения платежей, послужившая основанием для вынесения оспариваемого отказа Администрации, возникла в период до вступления в силу Закона № 206-ФЗ, который в соответствии со статьей 6 вступил в силу с 01.10.2015.

Таким образом, допущенные Предпринимателем нарушения сроков внесения арендной платы за период до 01.10.2015 не могут являться самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого отказа законным.

Более того, суды первой и апелляционной инстанции оценили собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что задолженность по арендной плате по срокам уплаты 15.02.2010, 15.03.2010 и 15.04.2010 оплачена Предпринимателем 11.06.2010. Суды нижестоящих инстанций сочли, что факт наличия просрочки, имевший место более чем за 14 лет до подачи заявления в уполномоченный орган (21.10.2024), при условии отсутствия иных нарушений со стороны Предпринимателя за весь срок действия договора, не может являться обстоятельством, препятствующим реализации заявителем права, предоставленного статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального законодательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку такая переоценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи

333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А28-670/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Д. Голубева

Судьи С.В. Бабаев

М.Н. Каманова