Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А33-22852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 декабря 2019 года


Дело № А33-22852/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 08.02.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 05.05.2012)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 05.05.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 08.02.2010)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 08.08.2019, ФИО2, по доверенности от 08.08.2018, личность удостоверена паспортом,

от общества «Строительное управление 208»: ФИО3, по доверенности от 20.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" о взыскании задолженности по договору подряда № 04/09/17-Л от 04.09.2017 в размере 2 907 373,65 руб., неустойки в сумме 75 882 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2018 возбуждено производство по делу.

26.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" о взыскании пени по договору подряда №04/09/17-Л от 04.09.2017 за период с 24.11.2017 по 30.04.2018 в размере 7 432 686,84 руб.

Встречное исковое заявление определением от 03.10.2018 принято к производству суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2019 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 02.12.2019. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Требования по встречному иску не признали по основаниям, приведёнными в отзыве на иск.

Представитель общества "Строительное управление 208" настаивала на требованиях по встречному иску.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" (субподрядчик) представлен в материалы дела экземпляр договора № 04/09/17-Л от 04.09.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (генподрядчик), содержащий следующие условия.

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в сроки, предусмотренные договором выполнить комплекс работ по автоматизации и диспетчеризации инженерных систем на объекте: Торговый центр "Лента" с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...> (шифр ТК247-2016-АОВ), в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами и правилами, в согласованные настоящим Договором сроки, и сдать результат работ Генподрядчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 9 408 464,36 руб., в том числе НДС 18% - 1 435 189,48 руб., на основании локальных сметных расчетов №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору), в том числе, стоимость оборудования и материалов в размере 6 487 112,84 руб., в том числе НДС 18%.

На основании пункта 3.2 договора расчет генподрядчика за выполненные работы надлежащего качества перед субподрядчиком осуществляется денежными средствами в течение 20 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (подписания форм КС-2, КС-3), при условии предоставления всей необходимой исполнительной документации в полном объеме (в том числе акты скрытых работ, сертификаты на материалы, используемые для выполнения работ по договору, лабораторные протоколы испытаний, исполнительные схемы подтверждающие объем выполненных работ, заключение о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности и т.д.). Размер стоимости выполненных по договору работ определяется ежемесячно на основании «Актов о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справок о стоимости выполненных работ» по форме КС-3.

В силу пункта 4.1 договора субподрядчик выполняет работы по настоящему договору поэтапно, в соответствии с графиком производства работ (приложение №3 к договору). Дата начала работ - 11.09.2017. Дата окончания работ - 23.11.2017. Окончание работ по договору оформляется подписанием сторонами итогового акта о приемке выполненных работ, согласно приложению № 2 к договору. Дата, следующая за датой подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является началом течения гарантийного срока по выполненным работам. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении обязательств по договору в течение семи календарных дней с момента получения обоснованной претензии:

в случае применения административными органами имущественных санкций к генподрядчику (заказчику), которые явились результатом деятельности субподрядчика, что повлекло применение этих имущественных санкций, субподрядчик компенсирует генподрядчику (заказчику) убытки в размере взысканных санкций;

в случае, если нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, повлекло нарушение сроков сдачи объекта генподрядчиком по основному договору подряда между заказчиком и генподрядчиком, в результате чего заказчиком применены к генподрядчику штрафные санкции, генподрядчик имеет право взыскать убытки в размере предъявленных санкций с субподрядчика;

в случае неоплаты субподрядчиком выставленного генподрядчиком штрафа за качество работ, нарушения норм и правил в области охраны труда и техники безопасности - пени в размере 1 (одного) % процента от предъявленных, но неоплаченных штрафов за каждый день просрочки оплаты штрафа;

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязанностей по уборке мусора на строительной площадке, что подтверждается предписанием генподрядчика, субподрядчик уплачивает штраф в размере 10 000,00 руб. в дату выдачи предписания. В случае если субподрядчик в срок, указанный в предписании генподрядчика не устранил нарушение по уборке мусора, субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день до устранения нарушения.

В случае несвоевременной оплаты генподрядчиком результата выполненных и предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право предъявить требование об оплате пени в размере 0,03% от стоимости предъявленных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки. В любом случае сумма предъявляемой субподрядчиком к генподрядчику неустойки, не может превышать 10 процентов от стоимости выполненных, но не оплаченных в срок работ (пункт 12.5 договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (генподрядчик) представило в материалы дела экземпляр договора № 04/09/17-Л от 04.09.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" (субподрядчик), содержащий следующие условия.

В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в сроки, предусмотренные договором выполнить комплекс работ по автоматизации и диспетчеризации инженерных систем на объекте: Торговый центр "Лента" с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...> (шифр ТК247-2016-АОВ), в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами и правилами, в согласованные договором сроки, и сдать результат работ генподрядчику.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 9 408 464,36 руб., в том числе НДС 18% - 1 435 189,48 руб., на основании локальных сметных расчётов №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору) и складывается из:

- стоимости оборудования и материалов в размере 6 487 112,84 руб., в том числе НДС 18%;

- стоимости электромонтажных работ в размере 1 515 831,57 руб., в том числе НДС 18%;

- стоимости разработки программного обеспечения для контроллеров шкафов ШСД1а, ШСД1б, ШСД2-ШСД5, УСО КНС, ШПК1-ШПК4, ШДУ1-ШДУ5, ШУП10, и SCADA-системы АРМа оператора, выполнение пусконаладочных работ в размере 1 405 519,95 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 3.2 договора расчет генподрядчика за выполненные работы надлежащего качества перед субподрядчиком осуществляется денежными средствами в течение 20 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (подписания форм КС-2, КС-3), при условии предоставления всей необходимой исполнительной документации в полном объеме (в том числе акты скрытых работ, сертификаты на материалы, используемые для выполнения работ по договору, лабораторные протоколы испытаний, исполнительные схемы подтверждающие объем выполненных работ, заключение о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности и т.д.). Размер стоимости выполненных по договору работ определяется ежемесячно на основании «Актов о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справок о стоимости выполненных работ» по форме КС-3.

На основании пункта 4.1 договора субподрядчик выполняет работы по договору поэтапно, в соответствии с графиком производства работ (приложение №3 к договору). Дата начала работ - 11.09.2017. Дата окончания работ - 23.11.2017. Окончание работ по договору оформляется подписанием сторонами итогового акта о приемке выполненных работ, согласно приложению № 2 к договору. Дата, следующая за датой подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является началом течения гарантийного срока по выполненным работам. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.

Пунктом 12.2 договора установлено, что субподрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает генподрядчику в течение семи календарных дней с момента получения обоснованной претензии:

в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ или устранения недостатков, субподрядчик должен выплатить генподрядчику пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости договора, за каждый день просрочки.

в случае отказа от освобождения строительной площадки или от передачи генподрядчику исполнительной документации - пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % процента от цены договора за каждый день просрочки;

в случае применения административными органами имущественных санкций к генподрядчику (заказчику), которые явились результатом деятельности субподрядчика, что повлекло применение этих имущественных санкций, субподрядчик компенсирует генподрядчику (заказчику) убытки в размере взысканных санкций;

в случае, если нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, повлекло нарушение сроков сдачи объекта генподрядчиком по основному договору подряда между заказчиком и генподрядчиком, в результате чего заказчиком применены к генподрядчику штрафные санкции, генподрядчик имеет право взыскать убытки в размере предъявленных санкций с субподрядчика;

в случае неоплаты субподрядчиком выставленного генподрядчиком штрафа за качество работ, нарушения норм и правил в области охраны труда и техники безопасности - пени в размере 1 (одного) % процента от предъявленных, но неоплаченных штрафов за каждый день просрочки оплаты штрафа;

а случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязанностей по уборке мусора на строительной площадке, что подтверждается предписанием генподрядчика, субподрядчик уплачивает штраф в размере 10 000,00 руб. в дату выдачи предписания. В случае если субподрядчик в срок, указанный в предписании генподрядчика не устранил нарушение по уборке мусора, субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день до устранения нарушения.

В случае несвоевременной оплаты генподрядчиком результата выполненных и предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право предъявить требование об оплате пени в размере 0,03% от стоимости предъявленных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки. В любом случае сумма предъявляемой субподрядчиком к генподрядчику неустойки, не может превышать 10 процентов от стоимости выполненных, но не оплаченных в срок работ (пункт 12.5 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1 на сумму 7 988 966,54 руб., № 2 на сумму 1 405 519,95 руб. (на общую сумму 9 394 486,49 руб.).

Выполненные работы оплачены генподрядчиком частично платежными поручениями от 03.10.2017 № 1619 на сумму 1 000 000,00 руб., от 05.10.2017 № 1658 на сумму 2 243 556,42 руб., от 06.12.2017 № 2026 на сумму 3 243 556,42 руб. (на общую сумму 6 478 112,84 руб.).

Задолженность составляет 2 907 373,65 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.07.2018.

В претензии от 23.07.2018 № 99 субподрядчик просил генподрядчика оплатить задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 907 373,65 руб. Претензия направлена почтой (квитанция, опись вложения).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации", ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 907 373,65 руб., обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" о взыскании задолженности по договору подряда № 04/09/17-Л от 04.09.2017 в размере 2 907 373,65 руб., неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 75 882,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208", ссылаясь на просрочку выполнения работ по договору, обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" о взыскании пени за период с 24.11.2017 по 30.04.2018 в размере 7 432 686,84 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлены следующие требования:

обществом с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 907 373,65 руб. по договору подряда № 04/09/17-Л от 04.09.2017, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 75 882,00 руб.,

обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" встречное требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" пени за период с 24.11.2017 по 30.04.2018 в размере 7 432 686,84 руб. за просрочку выполнения работ по договору.

Согласно пункту 1.1 договора № 04/09/17-Л от 04.09.2017 генподрядчик (общество "Строительное управление 208") поручает, а субподрядчик (общество "Центр инжиниринга и автоматизации") обязуется в сроки, предусмотренные договором выполнить комплекс работ по автоматизации и диспетчеризации инженерных систем на объекте: Торговый центр "Лента" с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...> (шифр ТК247-2016-АОВ), в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами и правилами, в согласованные настоящим Договором сроки, и сдать результат работ Генподрядчику.

Правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1 на сумму 7 988 966,54 руб., № 2 на сумму 1 405 519,95 руб. (на общую сумму 9 394 486,49 руб.).

Выполненные работы оплачены ответчиком по первоначальному иску частично платежными поручениями от 03.10.2017 № 1619 на сумму 1 000 000,00 руб., от 05.10.2017 № 1658 на сумму 2 243 556,42 руб., от 06.12.2017 № 2026 на сумму 3 243 556,42 руб. (на общую сумму 6 478 112,84 руб.).

Задолженность составляет 2 907 373,65 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.07.2018.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Акт приемки объекта в эксплуатацию, представленный ответчиком в материалы дела, не подтверждает доходов о наличии замечаний к работам истца, исходя из видов и объемов работ, порученных истцу по условиям договора № 04/09/17-Л от 04.09.2017.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" о взыскании 2 907 373,65 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

По требованиям о взыскании договорной неустойки суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела сторонами представлены две редакции договора подряда № 04/09/17-Л от 04.09.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (генподрядчик).

Договор № 04/09/17-Л от 04.09.2017 в редакции, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации", содержит следующие условия.

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в сроки, предусмотренные договором выполнить комплекс работ по автоматизации и диспетчеризации инженерных систем на объекте: Торговый центр "Лента" с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...> (шифр ТК247-2016-АОВ), в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами и правилами, в согласованные настоящим Договором сроки, и сдать результат работ Генподрядчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 9 408 464,36 руб., в том числе НДС 18% - 1 435 189,48 руб., на основании локальных сметных расчетов №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору), в том числе, стоимость оборудования и материалов в размере 6 487 112,84 руб., в том числе НДС 18%.

На основании пункта 3.2 договора расчет генподрядчика за выполненные работы надлежащего качества перед субподрядчиком осуществляется денежными средствами в течение 20 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (подписания форм КС-2, КС-3), при условии предоставления всей необходимой исполнительной документации в полном объеме (в том числе акты скрытых работ, сертификаты на материалы, используемые для выполнения работ по договору, лабораторные протоколы испытаний, исполнительные схемы подтверждающие объем выполненных работ, заключение о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности и т.д.). Размер стоимости выполненных по договору работ определяется ежемесячно на основании «Актов о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справок о стоимости выполненных работ» по форме КС-3.

В силу пункта 4.1 договора субподрядчик выполняет работы по настоящему договору поэтапно, в соответствии с графиком производства работ (приложение №3 к договору). Дата начала работ - 11.09.2017. Дата окончания работ - 23.11.2017. Окончание работ по договору оформляется подписанием сторонами итогового акта о приемке выполненных работ, согласно приложению № 2 к договору. Дата, следующая за датой подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является началом течения гарантийного срока по выполненным работам. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении обязательств по договору в течение семи календарных дней с момента получения обоснованной претензии:

в случае применения административными органами имущественных санкций к генподрядчику (заказчику), которые явились результатом деятельности субподрядчика, что повлекло применение этих имущественных санкций, субподрядчик компенсирует генподрядчику (заказчику) убытки в размере взысканных санкций;

в случае, если нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, повлекло нарушение сроков сдачи объекта генподрядчиком по основному договору подряда между заказчиком и генподрядчиком, в результате чего заказчиком применены к генподрядчику штрафные санкции, генподрядчик имеет право взыскать убытки в размере предъявленных санкций с субподрядчика;

в случае неоплаты субподрядчиком выставленного генподрядчиком штрафа за качество работ, нарушения норм и правил в области охраны труда и техники безопасности - пени в размере 1 (одного) % процента от предъявленных, но неоплаченных штрафов за каждый день просрочки оплаты штрафа;

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязанностей по уборке мусора на строительной площадке, что подтверждается предписанием генподрядчика, субподрядчик уплачивает штраф в размере 10 000,00 руб. в дату выдачи предписания. В случае если субподрядчик в срок, указанный в предписании генподрядчика не устранил нарушение по уборке мусора, субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день до устранения нарушения.

В случае несвоевременной оплаты генподрядчиком результата выполненных и предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право предъявить требование об оплате пени в размере 0,03% от стоимости предъявленных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки. В любом случае сумма предъявляемой субподрядчиком к генподрядчику неустойки, не может превышать 10 процентов от стоимости выполненных, но не оплаченных в срок работ (пункт 12.5 договора).

В экземпляре договора, представленном обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208", указанные пункты содержат следующую редакцию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в сроки, предусмотренные договором выполнить комплекс работ по автоматизации и диспетчеризации инженерных систем на объекте: Торговый центр "Лента" с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...> (шифр ТК247-2016-АОВ), в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами и правилами, в согласованные договором сроки, и сдать результат работ генподрядчику.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 9 408 464,36 руб., в том числе НДС 18% - 1 435 189,48 руб., на основании локальных сметных расчётов №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору) и складывается из: - стоимости оборудования и материалов в размере 6 487 112,84 руб., в том числе НДС 18%; стоимости электромонтажных работ в размере 1 515 831,57 руб., в том числе НДС 18%; стоимости разработки программного обеспечения для контроллеров шкафов ШСД1а, ШСД1б, ШСД2-ШСД5, УСО КНС, ШПК1-ШПК4, ШДУ1-ШДУ5, ШУП10, и SCADA-системы АРМа оператора, выполнение пусконаладочных работ в размере 1 405 519,95 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 3.2 договора расчет генподрядчика за выполненные работы надлежащего качества перед субподрядчиком осуществляется денежными средствами в течение 20 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (подписания форм КС-2, КС-3), при условии предоставления всей необходимой исполнительной документации в полном объеме (в том числе акты скрытых работ, сертификаты на материалы, используемые для выполнения работ по договору, лабораторные протоколы испытаний, исполнительные схемы подтверждающие объем выполненных работ, заключение о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности и т.д.). Размер стоимости выполненных по договору работ определяется ежемесячно на основании «Актов о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справок о стоимости выполненных работ» по форме КС-3.

На основании пункта 4.1 договора субподрядчик выполняет работы по договору поэтапно, в соответствии с графиком производства работ (приложение №3 к договору). Дата начала работ - 11.09.2017. Дата окончания работ - 23.11.2017. Окончание работ по договору оформляется подписанием сторонами итогового акта о приемке выполненных работ, согласно приложению № 2 к договору. Дата, следующая за датой подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является началом течения гарантийного срока по выполненным работам. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.

Пунктом 12.2 договора установлено, что субподрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает генподрядчику в течение семи календарных дней с момента получения обоснованной претензии:

в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ или устранения недостатков, субподрядчик должен выплатить генподрядчику пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости договора, за каждый день просрочки.

в случае отказа от освобождения строительной площадки или от передачи генподрядчику исполнительной документации - пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от цены договора за каждый день просрочки;

в случае применения административными органами имущественных санкций к генподрядчику (заказчику), которые явились результатом деятельности субподрядчика, что повлекло применение этих имущественных санкций, субподрядчик компенсирует генподрядчику (заказчику) убытки в размере взысканных санкций;

в случае, если нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, повлекло нарушение сроков сдачи объекта генподрядчиком по основному договору подряда между заказчиком и генподрядчиком, в результате чего заказчиком применены к генподрядчику штрафные санкции, генподрядчик имеет право взыскать убытки в размере предъявленных санкций с субподрядчика;

в случае неоплаты субподрядчиком выставленного генподрядчиком штрафа за качество работ, нарушения норм и правил в области охраны труда и техники безопасности - пени в размере 1 % (одного) процента от предъявленных, но неоплаченных штрафов за каждый день просрочки оплаты штрафа;

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязанностей по уборке мусора на строительной площадке, что подтверждается предписанием генподрядчика, субподрядчик уплачивает штраф в размере 10 000,00 руб. в дату выдачи предписания. В случае если субподрядчик в срок, указанный в предписании генподрядчика не устранил нарушение по уборке мусора, субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день до устранения нарушения.

В случае несвоевременной оплаты генподрядчиком результата выполненных и предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право предъявить требование об оплате пени в размере 0,03% от стоимости предъявленных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки. В любом случае сумма предъявляемой субподрядчиком к генподрядчику неустойки, не может превышать 10 процентов от стоимости выполненных, но не оплаченных в срок работ (пункт 12.5 договора).

Таким образом, между сторонами имеется спор о редакции пункта 12.2 договора в части установления размера ответственности субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ или устранения недостатков.

В ходе судебного разбирательства по делу обществом "Строительное управление 208" заявлено о фальсификации подписи директора ФИО4 в экземпляре договора, представленном истцом по первоначальному иску.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств определением от 19.12.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На экспертизу переданы оригиналы текстов договоров, представленных каждой из сторон.

В определении от 19.12.2018 суд перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1/ Все ли подписи директора, ФИО4, на экземпляре договора подряда № 04/09/17-Л от 04.09.2017, представленного истцом, проставлены одновременно? Если нет, то с каким временным интервалом проставлены подписи?

2/ Все ли листы договора, представленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации", изготовлены и подписаны им одновременно? Если нет, то какие листы договора изготовлены и подписаны позже и когда?

3/ Соответствуют ли подписи директора, ФИО4, на экземпляре договора истца на листах 1, 2, 8,9,10, 11 его действительной подписи?

4/ Изготовлены ли договоры истца и ответчика с применением одних и тех же технических средств либо изготовлены с использованием разных технических средств?

5/ Изготовлены ли договоры одновременно? Если нет, то какой из договоров изготовлен позже?

6/ Применялись ли какие либо методы искусственного старения договоров?

Согласно заключениям Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

от 26.04.2019 подписи от имени ФИО4 (в количестве 6 штук), расположенные в договоре подряда № 04/0917-Л на выполнение работ от 04.09.2017, представленном обществом с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации", на листах 1,2,8,9,10,11 – исполнены одним лицом, самим ФИО4,

от 21.06.2018 № 69/1-3 установить, выполнены ли подписи директора, ФИО4, на экземпляре договора подряда от 04.09.2017 № 04/09/17-Л, представленного истцом, проставлены одновременно, установить, все ли листы договора, представленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации", изготовлены и подписаны одновременно, установить, изготовлены и подписаны документы, одновременно, или изготовлены, с каким- либо временным интервалом, какой из договоров изготовлен позже, не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения,

в штрихах подписей, в штрихах оттисков печатей, выполненных в договорах 1-2, на поверхности бумаги документов, признаков светового, химического, термического (с температурами выше 100° С), механического, воздействий, которые применяются и для искусственного состаривания документов, обнаружено не было.

от 05.02.2019 № 67/2-3 все листы договора подряда от 04.09.2017 № 04/09/17-Л (экземпляр общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208") и 9-11 листы договора подряда от 04.09.2017 № 04/09/17-Л (экземпляр общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации") выполнены на одном знакопечатающем устройстве, а листы 2-8 договора подряда № 04/09/17-Л от 04.09.2017 (экземпляр общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации") выполнены на другом знакопечатающем устройстве либо в другое время,

установить на одном или разных знакопечатающих устройствах выполнены первые листы договоров не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения,

установить время нанесения печатных текстов договоров не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Суд, оценив экспертные заключения, считает, что заключения являются надлежащими и достоверными доказательствами, соответствующими по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит необходимую информацию об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, выводы экспертов сделаны точно по поставленным вопросам.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" ходатайствовало о назначении дополнительной экспертизы по делу по вопросу давности исполнения листов 2-8 договора в сравнении с иными листами экземпляра в редакции общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации".

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рамках настоящего дела судебная экспертиза подлинности подписей ФИО4 проводилась судом в целях проверки заявления ответчика о фальсификации истцом договора. В экспертном заключении от 21.06.2018 № 69/1-3 содержится четкий вывод о принадлежности подписей ФИО4 в обоих экземплярах договора подряда от 04.09.2017 № 04/09/17-Л. Эксперты указывают на невозможность установления наличия (отсутствия) временного интервала между подписанием экземпляров договора.

Достоверность выводов, содержащихся в экспертном заключении, обеспечивается, в том числе предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая выводы экспертов, принятые меры по проверке заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" о фальсификации доказательств суд признает достаточными, в удовлетворении заявления о фальсификации судом отказано. В удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы судом также отказано.

Таким образом, с учетом выводов экспертов, оба экземпляра договора от 04.09.2017 № 04/09/17-Л, представленные в материалы дела истцом и ответчиком, содержат оригинальные подписи руководителя ФИО4

Директор общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" ФИО5 принадлежность своих подписей в экземпляре договора ответчика не отрицал. Из пояснений истца следует, что условие о неустойке в размере 0,5 % за нарушение сроков выполнения работ отвергнуто в процессе согласования договора.

Сторонами факт заключения договора, согласования условий договора о предмете, сроках, стоимости работ не оспаривается. Экземпляры договора содержат различные редакции лишь пункта 12.2 договора. Как ранее указывалось, в экземпляре общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" пункт не содержит условия о неустойке субподрядчика за нарушение срока выполнения работ. В экземпляре общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" - пункт 12.2 дополнен двумя абзацами об ответственности субподрядчика в виде неустойки в размере 0,5% в случае нарушения сроков выполнения работ или устранения недостатков; в случае отказа от освобождения строительной площадки или от передачи генподрядчику исполнительной документации.

Поскольку подлинные экземпляры имеющегося у сторон договора от 04.09.2017 № 04/09/17-Л содержат разные редакции пункта 12.2, предусматривающего ответственность субподрядчика, суд приходит к выводу о несогласованности данного условия и, как следствие, отсутствии оснований для применения к субподрядчику договорной неустойки. При этом, отсутствие согласованной воли сторон относительно данного условия не влечет незаключенности договора в целом, с учетом того, что по иным условиям между сторонами отсутствует какая-либо неопределённость. Необходимо отметить, что условие договора об ответственности одной из сторон положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к существенным для договоров подряда.

Суд отклоняет довод о том, что поскольку проект договора готовился генподрядчиком, условия об ответственности сторон следует читать в редакции общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208".

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Наличие условия об ответственности в договорах субподряда, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" с иными субподрядчиками значения для настоящего дела не имеет.

С учетом изложенного, основания для применения договорной ответственности к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" на основании пункта 12.2 договора отсутствуют.

Гражданским законодательством не предусмотрено применение ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение контрагентом неденежного обязательства. Указанная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2010 № ВАС-17660/09, от 11.05.2011 № ВАС-5603/2011.

Принимая во внимание, что по встречному иску заявлено о взыскании неустойки по неденежному обязательству (выполнение работ), основания для переквалификации судом требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов не имеется.

При рассмотрении дела обществом "Центр инжиниринга и автоматизации" заявлено о фальсификации обществом "Строительное управление 208" журнала учета выполненных работ по форме КС-6а (представлен в электронном виде в судебное заседание 21.10.2019 в виде распечатки с электронной почты). В обоснование заявления обществом представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра информации, находящейся на сайте в сети Интернет от 12.11.2019.

Представитель общества "Строительное управление 208" в судебном заседании подтвердила (аудиозапись судебного заседания от 26.11.2019), что журнал КС-6а сознан обществом в одностороннем порядке, а не обществом "Центр инжиниринга и автоматизации", как указывалось ранее.

С учётом пояснений ответчика по первоначальному иску, суд считает, что в данном случае речь идет об изменении стороной по делу позиции по представленным доказательствам. Более того, учитывая вывод суда об отсутствии оснований для применения к субподрядчику договорной неустойки, представленный журнал по форме КС-6а значения для рассмотрения спора не имеет. Дальнейшая проверка заявления о фальсификации нецелесообразна, в удовлетворении заявления судом отказано.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" является необоснованным. Суд считает встречный иск о взыскании неустойки за просрочку субподрядчиком срока выполнения работ не подлежащим удовлетворению.

В экземплярах договора сторонами согласовано, что:

расчет генподрядчика за выполненные работы надлежащего качества перед субподрядчиком осуществляется денежными средствами в течение 20 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (подписания форм КС-2, КС-3), при условии предоставления всей необходимой исполнительной документации в полном объеме (в том числе акты скрытых работ, сертификаты на материалы, используемые для выполнения работ по договору, лабораторные протоколы испытаний, исполнительные схемы подтверждающие объем выполненных работ, заключение о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности и т.д.). Размер стоимости выполненных по договору работ определяется ежемесячно на основании «Актов о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справок о стоимости выполненных работ» по форме КС-3 (пункт 3.2 договора),

в случае несвоевременной оплаты генподрядчиком результата выполненных и предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право предъявить требование об оплате пени в размере 0,03% от стоимости предъявленных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки. В любом случае сумма предъявляемой субподрядчиком к генподрядчику неустойки, не может превышать 10 процентов от стоимости выполненных, но не оплаченных в срок работ (пункт 12.5 договора).

Поскольку условия договора (оба экземпляра) подтверждают согласование сторонами ответственности генподрядчика за просрочку оплаты работ, суд считает данное условие согласованным.

Материалами дела подтверждено наличие на стороне ответчика по первоначальному иску просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ. Следовательно, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки произведен за период с 21.05.2018 по 17.08.2018, исходя из следующего расчета: 2 907 373,65 руб. х 0,03% х 87 дней.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что фактический расчет неустойки за указанный истцом период составляет: 2 907 373,65 руб. х 0,03% х 89 дней = 77 626,88 руб.

Заявление ко взысканию с ответчика суммы неустойки в меньшем размере является волеизъявлением истца и не нарушает прав ответчика.

Соблюдение истцом по первоначальному иску претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" подлежит взысканию 2 907 373,65 руб. задолженности, 75 882,00 руб. неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначальный иск.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 916,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Встречный иск.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 60 163,00 руб. государственной пошлины.

Судебные издержки по оплате стоимости экспертизы в размере 70 300,00 руб. подлежат отнесению на истца. Излишне перечисленные на депозитный счет суда денежные средства в сумме 6 350,00 руб. подлежат возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" 2 907 373,65 руб. задолженности, 75 882,00 руб. неустойки, 37 916,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 08.02.2010) из федерального бюджета 9,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 05.05.2012) в доход федерального бюджета 60 163,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова