Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А82-15966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15966/2021
г. Ярославль
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восторг 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 21/0426 от 14.09.2021,


при участии:

от заявителя- не явился

от ответчика- не явился



Общество с ограниченной ответственностью «Восторг-76», лицо привлеченное к ответственности, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 21/0426 от 14.09.2021, о привлечении к ответственности по части 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Стороны, в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заявитель, не оспаривая по существу выявленное правонарушение, полагает, что имеются основания для снижения размера административного штрафа.

Административный орган, в представленном отзыве, заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Административным органом установлено, что 14.01.2021г. продавец магазина «Маяк»- ООО «Восторг 76», расположенного по адресу <...> осуществила продажу алкогольной продукции – игристое вино «Мускат»», лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста.

Указанные действия квалифицированы административным органом, как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении и 14 сентября 2021г. вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции путем ее реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами административных правонарушений являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Закона под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 16 статьи 2 этого же Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Согласно подпункту 11 пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Таким образом, установлением запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним определен особый порядок реализации данной продукции.

При этом в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя продажа алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 31.05.2017 N 1728.

По правилам пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2021г. продавец магазина «Маяк» ООО «Восторг 76», расположенного по адресу <...> осуществила продажу алкогольной продукции – игристое вино «Мускат»», лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, по существу Обществом не оспаривается.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконной реализации обществом алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, в связи с чем в действиях последнего усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом, признавая общество субъектом вменяемого административного правонарушения, суд учитывает, что в спорной ситуации реализация алкогольной продукции была осуществлена работником (продавцом) в магазине общества.

По смыслу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается непосредственная передача товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Принимая во внимание, что незаконная розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему была осуществлена в помещении магазина «Маяк», в котором торговую деятельность осуществляет общество, следует признать, что действия сотрудника магазина по продаже спорной продукции были совершены от имени общества и в его интересах.

Соответственно, общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Названный вывод суда согласуется с разъяснениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, согласно которым при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия общества по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему в нарушение установленного запрета образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Утверждение заявителя о принятии им достаточных мер для соблюдения требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции со ссылкой не может быть принято во внимание, поскольку такие действия не явились достаточной мерой для предупреждения совершения спорного административного правонарушения.

При этом, допущенное продавцом общества нарушение, выразившееся в осуществлении продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку указанное лицо фактически уклонилось от соблюдения требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (в данном случае продавцом) не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своего работника.

В данном случае вина общества выразилась в реализации продавцом алкогольной продукции покупателю без установления (уточнения) возраста покупателя и без истребования документа, удостоверяющего личность покупателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление было принято ответчиком при наличии на то правовых оснований.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Штраф назначен в пределах санкции, установленной ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя судом рассмотрены, отклонены, поскольку не опровергают установленные административным органом обстоятельства .

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru



Судья

Ловыгина Н.Л.