Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-128484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                    Дело № А40-128484/19-58-1100

«30» июля 2019 г.                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОТК» (ОГРН <***>, 111024, <...>, эт. 7, комн. 723) к ответчику – ООО «АСТЕК-СТС» (ОГРН <***>, 125130, <...>) о взыскании задолженности

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.06.2018г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2019г.), 



Установил:

определением от 30.05.2018г. принято к производству исковое заявление ООО «ОТК» к ответчику – ООО «АСТЕК-СТС» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1.598.322,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  21.314, 62руб.,  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 24.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что продукция не принята по качеству.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2018г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 23-2018, согласно п. 1.1 продавец обязуется  поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию материально-технического назначения.

Согласно п. 2.1. договора цена на каждый вид товара согласуется обеими сторонами и подтверждается спецификации и/или товаросопроводительными документами.

Во исполнение условий договора истцом в период с 24.12.2018г. по 09.01.2019г. поставлен товар на сумму 1.598.322,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителями сторон.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2019г. с требованием оплатить задолженность.

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 1.598.322,72 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, представленные в материалы дела, подписаны представителем ответчика, удостоверены печатью организации, кроме того в материалы дела представлено гарантийное письмо, в котором ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал, обязался оплатить задолженность в полном объеме. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено. Таким образом, товар ответчиком принят, доказательства встречного исполнения обязательств по оплате товара не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21.314,62  руб. за период с 21.05.2019г. по 23.07.2019г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя  в размере 15.000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.01.2019г., счетом № 03/2019/01-05, актом приема-передачи № 03/2019/01-05А от 31.05.2019г.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования   истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ООО «АСТЕК-СТС»  в пользу ООО «ОТК» задолженность по договору от 29.10.2018г. в размере 1.598.322 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать два) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.314 (двадцать одна тысяча триста четырнадцать) руб. 62 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.983 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АСТЕК-СТС»  в пользу ООО «АСТЕК-СТС» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 24.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой  ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                    О.Н.Жура