Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А76-15491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3332/23

Екатеринбург 22 июня 2023 г. Дело № А76-15491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Краснобаевой И. А., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Фортум» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу № А7615491/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 26.05.23 № 2676).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства экологии Челябинской области (далее - Министерство), выразившегося в необеспечении и ненаправлении сведений о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Первое (водохозяйственный участок: 14.01.05.009 - Миасс от Аргазинского г/у до г. Челябинск) в соответствии с пунктами 4, 5 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 (в ред. от 30.11.2019; далее – Правила № 17); обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов общества путем установления ширины водоохранной зоны, ширины прибрежной защитной полосы озера Первое (водохозяйственный участок: 14.01.05.009 - Миасс от Аргазинского г/у до г. Челябинск), протяженностью 50 м.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, г. Тюмень; филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.

Решением суда от 06.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель, ссылаясь на положения 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), с учетом изменений, вступивших в силу после 01.01.2022, полагает, что двухсотметровая ширина прибрежной защитной полосы озера устанавливается только для объектов имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение, а водоохранная зона и прибрежная защитная полоса для водоемов, не являющихся средой обитания особо ценных водных биологических ресурсов, составляет 50 м. Общество поясняет, что обращение заявителя в суд обусловлено бездействим Министерства по невыполнению необходимых мероприятий, направленных на изменение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта, в связи с изменениями в 2021 году положений ВК РФ, определяющих ширину прибрежной защитной полосы озера. По мнению общества, изменение ширины прибрежной защитной полосы водных объектов предполагает выполнение органами государственной власти соответствующих действий, установленных п. 4 Правил № 17, а также внесение соответствующих изменений в государственный водный реестр, в ЕГРН, размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ прибрежных защитных полос водных объектов, однако соответствующие сведения Министерством не внесены, чем нарушены права и законные интересы общества. Общество считает, что необходимость выделения дополнительных средств бюджетов, не может ограничивать прямого действия нормы ч. 13 ст. 65 ВК РФ в действующей редакции, применительно к субъектам землепользования, в отношении земельных участков которых установлены ЗОУИТ еще до внесения указанных изменения в ст. 65 ВК РФ. Заявитель отмечает, что водоохранная зона и прибрежная защитная полоса оз. Первое имеет наложение на предоставленный обществу земельный участок для эксплуатации золоотвала.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор долгосрочной


аренды земельного участка города Челябинска от 18.09.2018 УЗ № 016078-Д- 2018, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 518 100 кв. м, кадастровый номер 74:36:0210001:21, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, юго-западный берег оз. Первое, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации территории (1, 2 секции золоотвала).

Золоотвал является сооружением, обслуживающим тепловую электростанцию ЧТЭЦ-2, и непосредственно участвует в технологическом процессе производства тепловой и электрической энергии.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения: о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 74:36-6.6580 - водоохранная зона оз. Первое на территории г. Челябинска; о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 74:36-6.6632 - прибрежная защитная полоса оз. Первое на территории г. Челябинска.

Согласно данным кадастровой карты и выписки из государственного водного реестра, размер водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы оз. Первое на данный момент составляет 200 м.

Заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210001:21, предоставленный обществу для эксплуатации золоотвала, имеет «наложение» на водоохранную зону и прибрежную защитную полосу оз. Первое.

Полагая, что с учетом внесенных Федеральным законом от 21.12.2021 № 420-ФЗ в часть 3 статьи 65 ВК РФ изменений, Министерство допустило бездействие по неустановлению ширины водоохранной зоны, ширины прибрежной защитной полосы озера Первое (водохозяйственный участок: 14.01.05.009 - Миасс от Аргазинского г/у до г. Челябинск), протяженностью 50 м, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями


(бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 24 ВК РФ установлены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений.

Согласно части 1 статьи 26 ВК РФ полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Приказом Минприроды России от 29.09.2010 № 425 утверждены Методические указания по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (далее - Методические указания).

Согласно пункту 11 Методических указаний водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы определяются в целях охраны водных объектов путем установления специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности, направленного на предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Размеры водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а также ограничения режима хозяйственной и иной деятельности на их территориях определены статьей 65 ВК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Данной статьей ВК РФ установлены ширина водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а также ограничения режима хозяйственной и иной деятельности на их территориях.

В соответствии с частью 18 статьи 65 ВК РФ, закреплена обязательность установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных


информационных знаков, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в соответствии с Правилами № 17.

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе: пунктов 4, 5 Правил № 17, Министерством в рамках возложенных на него полномочий (подпункты 12 – 13 пункта 9 постановления Губернатора Челябинской области от 20.07.2004 № 366 «Об утверждения Положения, структуры и штатной численности Министерства экологии Челябинской области») за счет субвенций из федерального бюджета в 2019 году подписан договор с обществом «МонтажМонолитСтрой» на выполнение работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ряда озер, в том числе: оз. Первое в рамках государственного контракта от 22.07.2019 № 392019/3А.

В рамках исполнения контракта общество «МонтажМонолитСтрой» с целью определения категории оз. Первое обратилось в ФИО2 Росрыболовства.

Письмом от 27.08.2019 № 05-07/7969 ФИО2 Росрыболовства проинформировало общество «МонтажМонолитСтрой» о том, что у оз. Первое определена высшая категория рыбохозяйственного значения.

30.09.2021 начальником Межрегионального отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Свердловской и Челябинской областям Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод», рекомендовано установить для оз. Первое высшую рыбохозяйственную категорию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее – Положение № 206).

Постановлением № 206 утверждено Положение об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно пункту 6 Положения № 206 высшая категория устанавливается для водных объектов местами обитания, рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используются для добычи (вылова) таких видов водных биологических ресурсов, а также которые могут быть использованы для сохранения и искусственного воспроизводства указанных водных биологических ресурсов.


По результатам выполнения работ в рамках государственного контракта от 22.07.2019 № 39-2019/3А Министерством издано распоряжение от 05.09.2019 № 691, которым установлена 200 м граница водоохранной зоны и граница прибрежной защитной полосы, в том числе: оз. Первое, сведения о которых внесены в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» и поставлены на государственный кадастровый учет.

На момент определения границ водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы оз. Первое распоряжением Министерства от 05.09.2019 № 691, часть 13 статьи 65 ВК РФ действовала в следующей редакции: ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула. зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Таки образом, ширина прибрежной защитной полосы оз. Первое установлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Поскольку согласно части 2 статьи 65 ВК РФ прибрежная защитная полоса устанавливается в границах водоохранной зоны, прибрежная защитная полоса не может быть шире водоохранной зоны: она может совпадать с ней или быть меньше ее, суды отметили, что установление в части 13 статьи 65 ВК РФ ширины прибрежной защитной полосы озера или водохранилища, имеющего особо ценное рыбохозяйственное значение, 200 метров одновременно означает такую же ширину водоохранной зоны.

Требования общества заявлены в связи со вступлением с 01.01.2022 в силу положений Федерального закона от 21.12.2021 № 420-ФЗ «О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации», согласно которым часть 13 статьи 65 ВК РФ изложена в следующей редакции: ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона берега.

Приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» определено, что к особо ценным видам водных биологических ресурсов относятся: белуга, калуга, осетр амурский, осетр персидский, осетр русский, осетр сибирский, севрюга.

Перечисленные виды рыб в оз. Первое не обитают, в озере обитает сиг, который, в свою очередь, относится к ценным видам водных биологических ресурсов.


Соответственно, по мнению общества, несмотря на наличие у оз.Первое статуса высшей категории рыбохозяйственного значения, ввиду отсутствия в оз. Первое особо ценных видов водных биологических ресурсов, Министерством должны были быть предприняты меры по установлению ширины водоохранной зоны, ширины прибрежной защитной полосы озера Первое (водохозяйственный участок: 14.01.05.009 - Миасс от Аргазинского г/у до г. Челябинск), протяженностью 50 м.

В рассматриваемом случае на момент определения водоохраной зоны и прибрежных защитных полос (2019 год) озера Первое ее установление в полной мере соответствовало требованиям части 13 статьи 65 ВК РФ.

Между тем нормы Федерального закона от 21.12.2021 № 420-ФЗ «О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации» не содержат положений о возможности пересмотра уже установленных (к моменту его принятия) прибрежных защитных полос, равно как и не содержат норм, позволяющих придать вновь принятым положениям закона обратной силы.

Суды приняли во внимание, пояснительную записку к законопроекту, подготовленную Правительством Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 54 ВК РФ», согласно которой законопроект направлен на приведение терминологии ВК РФ в соответствие с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Указанное также было обусловлено вступлением с 01.01.2019 в силу изменений в Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», принятие Правительством Российской Федерации постановления от 28.02.2019 № 206 «Об утверждении положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения».

Как обоснованно указано судами, рассматриваемые предложения были внесены в целях синхронизации норм водного законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В пояснительной записке отмечено, что в законопроекте отсутствуют положения, требующие несения расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Принятие законопроекта не предполагает увеличения численности, не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и изменения порядка финансирования федеральных органов исполнительной власти. Принятие законопроекта не предполагает изменение и дополнение полномочий органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, суды выявили, что целью внесения поправок в ВК РФ не являлся пересмотр уже ранее установленных границ прибрежных защитных полос, необходимо было только синхронизировать две подотрасли законодательства, не допуская необходимости дополнительных трат, что было бы необходимо в случае пересмотра ранее установленных границ прибрежных защитных полос.


При этом при установлении береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Первое расходы из федерального бюджета уже понесены.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Суды приняли во внимание разъяснения, изложенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-П, от 15.02.2016 № 3-П, Определении от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О, в которых дополнительно обосновано, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 14 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что в силу общего принципа действия закона во времени «действие закона вперед», в отсутствие специальных норм, положения части 13 статьи 65 ВК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 420-ФЗ возможно применить только к вновь устанавливаемым прибрежным защитным полосам водных объектов, является правильным.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии бездействия заинтересованного лица, права и законные интересы заявителя не нарушены.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу № А76-15491/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Фортум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи И.А. Краснобаева

Л.А. Суспицина