Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А64-4710/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4710/2021
04 мая 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 07.05.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за период октябрь 2020 г. – февраль 2021 г. в сумме 1 381 495,61 руб., пени за период с 16.02.2021 по 07.06.2021 в сумме 51 623,14 руб., пени за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 17.09.2018 №539 за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года в сумме 1 356 658,16 руб., пени за период с 17.11.2020 по 09.03.2022 в сумме 801 178,15 руб., пени с 10.03.2022 по день фактической оплаты основного долга (заявление от 05.03.2022).

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заявлении от 09.03.2022 признал исковые требования в части основного долга по договору (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 17.09.2018 №539 за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года в сумме 1 242 299,29 руб. Указанное заявление рассмотрено судом и принято.

Решением арбитражного суда от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 1 242 299,29 рублей, неустойка в размере 727 005,88 рублей, пени, за период с 10.03.2022, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 219 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 рубля оставлены за истцом. Суд решил Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 005 рублей.

Размер неустойки в части неоплаченной задолженности определен исходя из действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования – 20,00%.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации Постановления от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», распространяющееся на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года, которым предусмотрено, что начисление и взыскание неустойки за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате тепловой энергии, осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. - 9,5%, ООО УК «Новый дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 11.04.2022 №151 о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2022 по делу №А64-4710/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 заявление ООО УК «Новый дом» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Решением арбитражного суда от 28.04.2022 заявление ООО УК «Новый дом» удовлетворено, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2022 по делу №А64-4710/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании 04.05.2022 представитель истца в устном порядке уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг по договору (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 17.09.2018 №539 за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года в сумме 1 356 658,16 руб., пени за период с 17.11.2020 по 09.03.2022 в сумме 373 696,48 руб., пени с 10.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал ранее заявленное признание иска от 09.03.2022 в части основного долга по договору (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 17.09.2018 №539 за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года в сумме 1 242 299,29 руб. Указанное заявление рассмотрено судом и принято.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела заявлял о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 297 663,13 руб.

Представитель истца возражал против снижения неустойки, считает, что представленный расчет законной неустойки соответствует характеру нарушения и требованиям законодательства.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 04.05.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» заключен Договор (теплоснабжения и горячего водоснабжения) № 539 от 17.09.2018 (далее – Договор), согласно условиям п. 2.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п. 2.2. Договора расчетная продолжительность отопительного периода – 7 календарных месяцев, в том числе неполных (октябрь-апрель).

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата Исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 2.3 Договора адреса многоквартирных домов, по которым производится поставка коммунального ресурса, указаны в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В число указанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и указанных в приложении № 2 к договору, входят дома, расположенные по адресам: <...>, 267.

Во исполнение обязательств в период октябрь 2020 года – февраль 2021 года по Договору поставщиком осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 14 978 493,93 рублей, на оплату выставлены счета-фактуры от 31.10.2020 №4994, от 30.11.2020 №5698, от 31.12.2020 №6433, от 31.01.2021 №53, от 28.02.2021 №7409.

Задолженность за указанный период оплачена управляющей компанией частично.

По расчетам истца остаток неоплаченной задолженности за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года по договору №539 от 17.09.2018 составил 1 356 658,16 рублей, из которых за октябрь 2020 года – 244 156,59 руб., за ноябрь 2020 года – 234 076,94 руб., за декабрь 2020 года – 326 793,93 руб., за январь 2021 года- 263 958,37 руб., за февраль 2021 года – 287 672,33 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года истец в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил пени за период с 17.11.2020 по 09.03.2022 в сумме 373 696,48 руб.

Поскольку управляющая компания своевременно не оплатила задолженность за поставленную тепловую энергию, МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором (теплоснабжения и горячего водоснабжения) № 539 от 17.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Учитывая понятия, установленные в статье 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

Материалами дела подтверждается, что находящиеся в управлении ООО УК «Новый дом» многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, 267, не имеют централизованного горячего водоснабжения. Горячая вода приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов – индивидуальных тепловых пунктов – ИТП, в которых установлены общедомовые приборы учета, позволяющие определить количество Гкал поставляемой тепловой энергии.

Индивидуальный тепловой пункт – это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом изложенного, индивидуальный тепловой пункт и трубопровод, по которому поставляется тепловая энергия для подогрева горячей воды, являются общедомовым имуществом.

ООО УК «Новый дом» приобретало у МУП «ТТС» только тепловую энергию, которая использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась компанией не у предприятия, а у иной ресурсоснабжающей организации.

Факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях предоставления собственникам услуги по горячему водоснабжению в спорный период установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии (Гкал), используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в неотопительный период октября 2020 года в указанных многоквартирных домах с нецентрализованной системой горячего водоснабжения.

Разногласий по объему тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в отопительный период, равно, как и разногласий по объему холодной воды, используемой управляющей компанией при приготовлении горячей воды, у сторон не имеется.

МУП «ТТС» определяет объем тепловой энергии (Гкал), переданной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, позволяющих определить количество Гкал поставляемой тепловой энергии, принимая во внимание то, что приборами учитывается вся тепловая энергия, поступающая в дом, используемая как на отопление, так и на подогрев горячей воды (изготовление горячей воды из холодной путем подогрева ее в теплообменнике), а ООО УК «Новый дом» - в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев холодной воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать его приготовление с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642).

При этом согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения №2 к Правилам №354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам №354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения №2 к Правилам №354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

В этой связи при разрешении настоящего спора имеет значение, взыскивается ли задолженность за всю поставленную в МКД тепловую энергию либо только за ту ее часть, которая использована обществом для приготовления горячей воды на ИТП.

В последнем случае объем подлежащей оплате обществом тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354. При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на обществе, как лице, в управлении которой находится спорный ИТП.

Такой подход соответствует изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 по делу N А41-32043/2018.

Судом установлено, что согласно расчету к уточненным исковым требованиям, предметом настоящего спора является задолженность ООО УК «Новый дом» за поставленную тепловую энергию в общем размере 1 356 658,16 рублей, из которых за октябрь 2020 года – 244 156,59 руб., за ноябрь 2020 года – 234 076,94 руб., за декабрь 2020 года – 326 793,93 руб., за январь 2021 года- 263 958,37 руб., за февраль 2021 года – 287 672,33 руб.

Таким образом, имеющиеся разногласия сторон возникли за период октябрь 2020 года, который относится к межотопительному периоду, в связи с чем вся поставляемая МУП «ТТС» в этот период в многоквартирные дома тепловая энергия использовалась ответчиком только для приготовления горячей воды на ИТП.

Согласно Постановлению администрации города Тамбова Тамбовской области от 13.10.2020 №4487 датой начала отопительного периода определено 14.10.2020.

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

В соответствии с п. 22 приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20:

,
где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;

- тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:

,
где:

- объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;

- количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил;

- норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

- тариф на v-й коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В то же время в формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Из указанной формулы следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из материалов дела следует, что управляющая компания не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения МКД (отсутствует автономная котельная, входящая в состав общего имущества МКД). Следовательно, применение формулы 20.1 из приложения 2 к Правилам N 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно.

В данном случае при определении размера обязательств компании следует применять формулу 20, указанную в приложении N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) и соответствующего тарифа, а также формулу 20 (2) из приложения 2 к Правилам № 354. Эти формулы содержатся в главе IV приложения 2 к Правилам № 354, в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Для рассматриваемых многоквартирных домов удельный расход (норматив) тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления услуги по ГВС в спорный период составлял 0,065 Гкал/м3 (приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2017 № 03/247).

В письме от 22.03.2017 №9268-ОО/04 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению» Минстрой России дал следующие разъяснения: Правилами № 354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике (Определение Верховного суда РФ от 28.02.2020 № 307-ЭС19-28684 по делу №А21-12763/2018, Определение Верховного суда от 09.12.2020 № 301-ЭС19-20213 по делу № А31-13691/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 по делу № А14-22205/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 № Ф06-46039/2019 по делу № А55-28783/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2020 N Ф01-13565/2020 по делу N А31-15575/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2020 по делу №А31-13691/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020 № Ф08-1072/2020 по делу № А53-6277/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 по делу № А21-12763/2018).

Таким образом, расчет МУП «ТТС» причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит формулам 20 и 20.1 раздела 4 Приложения N 2 к Правилам N 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp), который в данном случае равен нормативу.

Соответственно, уточненный расчет истца отклоняется как противоречащий нормам права и обстоятельствам дела.

Судом отмечается, что истцом не предоставлено доказательств того, что общедомовой прибор учета тепловой энергии позволяет выделить отдельно Qгв и Qот - количество использованной ответчиком тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Жилищным законодательством не предусмотрен разный порядок расчета платы за горячее водоснабжение в отопительный и межотопительный период. По мнению суда, указанный расчет должен быть единым и соответствовать требованиям нормативных актов в данной сфере.

Задолженность за период предшествующий спорному взыскана с ООО УК «Новый дом» в пользу МУП «ТТС» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2021 по делу №А64-6327/2020.

Суд в рамках указанного дела также исходил из того, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должно определятся по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный).

Данная позиция поддержана в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2022 по делу №А64-6327/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2021 по делу №А64-6327/2020, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Согласно пояснениям сторон и представленным по запросу суда информационным расчетам, задолженность за тепловую энергию за октябрь 2020 года, с применением в расчете норматива расхода тепловой энергии, равного 0,065 Гкал/м3, ответчиком оплачена, за исключением задолженности в размере 129 797,72 рубля.

Ответчик в заявление от 09.03.2022 признал исковые требования в части основного долга по договору (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 17.09.2018 №539 за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года в сумме 1 242 299,29 руб., из которых за октябрь 2020 года – 129 797,72 руб., за ноябрь 2020 года – 234 076,94 руб., за декабрь 2020 года – 326 793,93 руб., за январь 2021 года- 263 958,37 руб., за февраль 2021 года – 287 672,33 руб.

Указанное заявление рассмотрено судом и принято.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Правом на уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ истец не воспользовался.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты в полном объеме потребленной тепловой энергии на момент обращения истца в суд с настоящим иском, требование по иску о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в части долга в размере сумме 1 242 299,29 руб., из которых за октябрь 2020 года – 129 797,72 руб., за ноябрь 2020 года – 234 076,94 руб., за декабрь 2020 года – 326 793,93 руб., за январь 2021 года- 263 958,37 руб., за февраль 2021 года – 287 672,33 руб., в остальной части требование не подлежит удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года истец в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил пени за период с 17.11.2020 по 09.03.2022 в сумме 373 696,48 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела, пояснениями сторон подтвержден факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2020 – феврале 2021 г., в связи с чем требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России составляет с 27.07.2020 – 4,25%, с 22.03.2021 – 4,50%, с 26.04.2021 – 5,00%, с 15.06.2021 – 5,5%, с 26.07.2021 – 6,50%, с 13.09.2021 – 6,75%, с 25.10.2021 – 7,5%, с 20.12.2021 – 8,5%, с 14.02.2022 – 9,50%, с 28.02.2022 – 20,00%, с 11.04.2022 – 17,00%.

Согласно уточненному расчету истца (устное уточнение от 04.05.2022) пени определены за просрочку оплаты основного долга за октябрь 2020 года – февраль 2021 года за период с 17.11.2020 по 09.03.2022 в сумме 373 696,48 руб., исходя из ставок рефинансирования, действующих на даты оплаты долга, и ставки рефинансирования 9,50% - в части неоплаченного долга.

Применение истцом в расчете неустойки ключевой ставки 9,50% на сумму неоплаченного долга за октябрь 2020 года – февраль 2021 года обусловлено изданием Правительством Российской Федерации Постановления от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», исходя из содержания п. 1 которого, до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства Российской Федерации Постановления от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» вступило в силу со дня опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

По состоянию на 27.02.2022 действующей ключевой ставкой, установленной Банком России в Информационном сообщении от 11.02.2022, являлась ставка 9,50%.

Таким образом, уточненный расчет неустойки в части неоплаченного долга исходя из ставки 9,50%, соответствует установленному порядку начисления и взыскания пени, не нарушает прав ответчика.

Пени истцом рассчитаны на сумму основного долга по оплате тепловой энергии за период октябрь 2020 года – февраль 2021 в размере 1 242 299,29 руб., признанную судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в ходатайстве от 09.03.2022 заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 297 663,13 руб.

Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки. Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер законной неустойки установлен п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ссылки ответчика на резкий скачек ставки рефинансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения законной неустойки, поскольку не освобождают ответчика от надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по договору и не свидетельствуют о ее несоразмерности.

В целях недопущения применения последствий нарушения обязательств в виде неустойки ответчик не был лишен возможности своевременно оплатить выставленные счета, а после урегулирования разногласий произвести с истцом перерасчет.

Суд отмечает, что нарушение сроков оплаты полученного ресурса влечет возможность применения к потребителю санкций в виде неустойки. Именно угроза наступления таких последствий стимулирует потребителей (покупателей) к исполнению обязательств по оплате тепловой энергии своевременно.

Кроме того, истец МУП «Тамбовтеплосервис» распоряжением администрации Тамбовской области от 06.05.2020 N 244-р «О внесении изменений в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Тамбовской области» включен в список системообразующих организаций Тамбовской области, деятельность которой направлена на обеспечение благополучия населения в сфере теплоснабжения.

Единственным критерием, служащим основанием для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств. Неустойка ответчику начислена в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком в нарушение пунктов 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 не доказано, что размер убытков истца, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

Принимая во внимание изложенное, а также длительность периода просрочки, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению исходя из суммы долга 1 242 299,29 руб. за октябрь 2020 года - февраль 2021 года за период с 17.11.2020 по 09.03.2022 в сумме 373 696,48 руб. (согласно устному уточнению от 04.05.2022).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка в размере 373 696,48 руб. начислена за период с 17.11.2020 по 09.03.2022 на сумму основного долга 1 242 299,29 руб., требование истца о взыскании неустойки за период с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд считает законным.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере задолженности 1 242 299,29 рублей, неустойки в размере 373 696,48 рублей, неустойки за период с 10.03.2022, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ по день фактической оплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены в размере 93,4 % (1 615 995,77 рублей) от суммы исковых требований (1 730 354,64 рубля). В удовлетворении остальной части исковых требований в размере 6,6% судом отказано. Кроме того, ответчик признал исковые требования в части 1 242 299,29 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 468,00 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 705,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 242 299,29 рублей, неустойку в размере 373 696,48 рублей, пени, за период с 10.03.2022, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 468 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля оставить за истцом.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 705 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О.Зотова