Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А29-9956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9956/2017
22 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12.02.2018 и 19.02.2018 дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 30 279 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ИП ФИО1 представила отзывы на исковое заявление от 05.09.2017, 06.12.2017 (л.д. 62-63, 86-88), дополнение к отзыву на исковое заявление от16.02.2018 (л.д. 123-126), в которых с исковыми требованиями не согласна, приводит доводы о том, что обязанность собственника (истца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не может быть возложена на арендатора (ответчика), а арендатор, в свою очередь, обязан нести расходы по содержанию только арендованного имущества. Кроме того, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие от лиц, участвующих в деле не поступило.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 02.12.2013 заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 530 (л.д. 9-11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество: Литер А-I, цокольный этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1-15, общей площадью 223, 5 кв. м, расположенное по адресу: <...> для использования в целях размещения складских помещений

Срок аренды определяется с 05.12.2013 по 30.11.2014 (пункт 1.2. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 12).

Согласно пункту 2.2.3. договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт.

В соответствии с пунктами 2.2.5. и 2.2.6. договора арендатор обязался исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендованной площади на это имущество (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнял.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2014 по делу № А29-7700/2014, вступившим в законную силу, с муниципального образования городского округа «Воркута» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Горняцкое» взыскано 58 622 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится арендуемое ответчиком помещение, за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (л.д. 108-112).

Взысканная решением суда сумма уплачена, что подтверждается представленной копией платежного поручения № 31010 от 23.06.2013 (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02-1636/1 от 31.03.2017 (л.д. 13) с предложением в двухнедельный срок со дня получения претензии оплатить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, образовавшуюся за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 30 279 руб. 78 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из данных норм следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником нежилого помещения общей площадью 223, 5 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, бремя несения расходов на содержание и текущий ремонт, в жилом доме, где расположено спорное помещение, лежит на собственнике – муниципальном образовании.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.2.3. договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт.

В соответствии с пунктами 2.2.5. и 2.2.6. договора арендатор обязался исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме, а также исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендованной площади на это имущество (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.3., 2.2.5. и 2.2.6. договора аренды, истец понес убытки в размере 30 279 руб. 78 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2014 по делу № А29-7700/2014 установлено, что обязанность по оплате управляющей организации услуг по содержанию и ремонту общего имущества по договору управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.07.2013 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 не произведена ни собственником, ни арендатором помещения, в связи с чем, и в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная задолженность взыскана с собственника – муниципального образования.

Судом взыскана задолженность за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (ежемесячные периодические платежи).

Договором управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.07.2013 предусмотрен срок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги – до последнего числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Таким образом, по условиям договора и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) соответствующая плата за январь 2014 года должна была быть произведена до 28.02.2014, за февраль 2014 года – до 31.03.2014, за март 2014 года – до 30.04.2014, за апрель 2014 года – до 02.06.2014, за май 2014 года - до 30.06.2014, за июнь 2014 года - до 31.07.2014.

Поскольку Комитет возложил по договору аренды исполнение обязанности по оплате управляющей организации услуг по содержанию и ремонту общего имущества на арендатора - ответчика, он, как собственник, должен был ежемесячно осуществлять надлежащий контроль за поступлением указанных платежей не позднее месяца, следующего за истекшим месяцем. Дата вынесения решения суда по делу № А29-7700/2014 и вступления его в законную силу не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности по настоящему делу.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям (ежемесячным платежам) за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 истекает соответственно 01.03.2017, 01.04.2017, 01.05.2017, 03.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, претензия от 31.03.2017 № 02-1636/1 (л.д. 13) направлена ответчику 11.05.2017, то есть до истечения срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.04.2014 по 30.06.2014.

Доказательства направления указанной претензии приобщены к материалам дела (л.д. 14-17).

Следовательно, течение срока исковой давности в отношении требований об оплате суммы задолженности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 приостановилось на один месяц (срок процедуры досудебного урегулирования спора), соответственно, после возобновления срок исковой давности за указанный период истекает 04.07.2017 (апрель 2014 года), 02.08.2017 (май 2014 года), 02.09.2017 (июнь 2014 года).

С исковым заявлением в суд истец обратился 21.07.2017 (иск подан нарочно).

На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 на момент обращения Комитета в суд не истек, по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 истек.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 30.04.2014.

Суд отклоняет довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять по правилам пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (в данном случае с момента фактической оплаты истцом денежных средств управляющей организации на основании решения суда).

В силу прямого указания закона собственник обязан нести бремя содержания имущества в многоквартирном доме вне зависимости от передачи нежилого помещения во временное владение и пользование третьих лиц. Обязательство по оплате расходов по обслуживанию общедомового имущества в многоквартирном доме является обязанностью собственника имущества – муниципального образования в лице Комитета.

Оставаясь в силу прямого указания закона обязанным лицом в обязательстве перед управляющей организацией, Комитет, оплатив плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится арендуемое ответчиком помещение, за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (решение по делу № А29-7700/2014 от 15.12.2014), исполнил обязанность за себя, а не за арендатора.

В связи с чем, обязательства ответчика перед истцом не являются регрессными. Требования заявлены на основании договора аренды о взыскании убытков, причиненных арендодателю в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 в размере 20 186 руб. 52 коп. (5 046 руб. 63 коп. × 4 месяца) и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Довод ответчика о том, что обязанность собственника (истца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не может быть возложена на арендатора (ответчика), а арендатор, в свою очередь, обязан нести расходы по содержанию только арендованного имущества, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Анализ вышеприведенных правовых норм (статьи 210, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод, что обязанность нести расходы на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на арендатора помещения, расположенного в данном доме, в случае согласования сторонами соответствующего условия в договоре аренды помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 в размере 10 093 руб. 26 коп. (5 046 руб. 63 коп. × 2 месяца).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 30 279 руб. 78 коп., с момента вступления решения в законную силу решения и до фактической оплаты убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 10 093 руб. 26 коп. с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» убытки в размере 10 993 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 10 993 руб. 26 коп. с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты убытков, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 726 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов