Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А56-49841/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49841/2023
14 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (адрес: Россия 199226, <...> литер А, пом. 36-Н кабинет 1-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Кем" (адрес: Россия 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, Заводская улица, дом 3, корпус 142, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: <***>);

о взыскании 503 611 рублей 50 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Кем" (далее - ответчик) о взыскании 503 611 рублей 50 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2022 по декабрь 2022.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, требования истца не признал, полагал незаконным расчет платы, произведенный за три месяца на основании акта отбора проб от 06.10.2022; указал на предоставление в материалы дела двух различных актов отбора проб, один из которых составлен без участия ответчика; выразил сомнения в результатах проведенных исследований в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) соответствуют ли выводы Протокола лабораторного анализа составленного 03.11.2022, выполненного ООО "Лаборатория", данным акта отбора сточных вод от 06.10.2022 с участием главного инженера ООО "НПФ "КЕМ"?; 2) выполнены ли в соответствии с законом, специальными правилами и методиками лабораторные исследования, отраженные в Протоколе лабораторного анализа, составленном 03.11.2022, выполненного ООО "Лаборатория"?; 3) допущены ли какие-либо нарушения при составлении Протокола лабораторного анализа, составленного 03.11.2022, выполненного ООО "Лаборатория"?.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поскольку вопросы не требуют специальных познаний и отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследование проведено аккредитованной лабораторий, доводов и документов в их обоснование, позволяющих усомниться в результатах исследования, ответчиком не приведено.

Решением в виде резолютивной части от 01.08.2023 г., опубликованным на сервисе https://kad.arbitr.ru 02.08.2023 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор водоотведения № 2-3-Э, согласно условиям которого истец обязался осуществлять водоотведение от объекта ответчика, а ответчик - оплачивать оказанные услуги по водоотведению.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно п. 118 Постановления Правительства РФ от 29.07.2bl3 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федераций" в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами.

06.10.2022 истцом был осуществлен контроль состава и свойств сточных вод ответчика.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявленным к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. Для целей Правил под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями федерального закона "Об аккредитации и национальной системе аккредитации" и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечавшая указанным требованиям.

Отбор проб был осуществлен представителем ООО "Лаборатория", уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AK94 от 11.08.2016.

По результатам отбора проб сточных вод был составлен акт отбора проб сточных вод № 6/06.10.2022 от 06.10.2022, указанный акт подписав сторонами.

03.11.2022 ООО "Лаборатория" составлен протокол лабораторных исследовании образцов сточной воды ответчика, которым установлен сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644.

В соответствии с п. 120 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежит учету объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца.

На основании протокола лабораторных исследований образцов сточной воды ответчика истцом, в соответствии с положениями п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения определен размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентрации и выставлены счета за период с октября 2022 по декабрь 2022 на общую сумму 503 611 рублей 50 копеек.

Расчет за 3 календарных месяца произведен истцом в соответствии с п. 120 Правил № 644.

В момент отбора проб составлялось 2 акта. Один акт, в соответствии с положениями п. 22 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, подписывался между истцом и ответчиком; другой акт подписывался между истцом и аккредитованной лабораторией, осуществлявшей фактический отбор проб по поручению истца.

Оба акта фиксируют обстоятельства одного и того же отбора проб и их содержание друг другу не противоречит.

Номер пломбы, указанный в акте отбора проб сточных вод, подписанном ответчиком, совпадает с номером, указанным в протоколе лабораторных исследований, что свидетельствует о том, что лабораторные исследования были осуществлены в отношении проб сточных вод ответчика, факт отбора которых зафиксирован соответствующим актом.

Положениями Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 абоненту предоставлено право на осуществление параллельного отбора проб сточных вод. Только результаты параллельного отбора проб сточных вод могут иметь влияние на результаты контроля качества сточных вод, осуществляемого организацией, осуществляющей водоотведение.

При отборе проб и составлении акта у представителя ответчика отсутствовали претензии относительно процедуры отбора проб. Правом на параллельный отбор проб ответчик не воспользовался.

Представленный ответчиком протокол ООО "ЛиК" составлен в отношении питьевой воды и за более ранний период, что не опровергает результаты исследования истца в отношении сточных вод.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Кем" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ИНН: <***>) 503 611 рублей 50 копеек задолженности по договору № 2-3-Э от 10.12.2018 по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2022 по декабрь 2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Кем" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 13 072 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.