Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А70-23374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23374/2022
г. Тюмень
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 16.08.2022 № 5734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения УФНС России по Тюменской области),

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.04.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2023; ФИО4 по доверенности от 20.12.2022;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ЗСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее по тексту - ответчик, Инспекция) об оспаривании решения от 16.08.2022 № 5734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения УФНС России по Тюменской области).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2021 года.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 16.08.2022 № 5734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 16.08.2022 № 5734 Обществу был штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 3 613 770 руб. (с учетом наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 19.10.2022 № 1111, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества была удовлетворена частично. Решение налогового органа было отменено в части назначенного штрафа в размере 1 806 885 руб. в связи с установлением Управлением дополнительных оснований к смягчению налоговой ответственности.

Полагая, что решение Инспекции (в ред. решения УФНС России по Тюменской области) не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, , суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления Обществу штрафных санкций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Вилан», ООО «Юпитер 7», ООО «Ставигол», ООО «Прометей», ООО «Модуль», ООО «Элегия», ООО «Омега» послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, заявитель указывает, что контрагенты являются действующими организациями, зарегистрированы в разное время, за значительное время до проверяемого периода, представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, имеют разные адреса и виды деятельности. Факт отсутствия контрагентов по месту регистрации сам по себе не свидетельствует о нереальности хозяйственной операции.

Общество также ссылается на то, что в ходе камеральной налоговой проверки по обстоятельствам сделки не допрошены руководители контрагентов, факт подписания первичных документов не опровергнут. При выстраивании своей доказательной базы ответчик ссылается на материалы камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2021; поручения об истребовании документов вне рамок налоговых проверок не могут допустимым доказательством в порядке статьи 68 АПК РФ, поскольку направлены ответчиком вне рамок налогового контроля. Непредставление налоговому органу запрошенных документов со стороны контрагентов на требования, выставленные в рамках поручений, не доказывает факта отсутствия хозяйственных операций между этими организациями.

Общество считает, что в виду отсутствия в материалах дела выписок банка с отражением всех проводимых операций довод Инспекции, о том, что анализом расчетных счетов контрагентов установлено отсутствие движения денежных средств, либо приобретение продуктов питания, не установлено реальных поставщиков, расчетные счета использовались для транзитных операций и дальнейшего обналичивания, не подтвержден надлежащими доказательствами.

По мнению заявителя, налоговым органом не доказан умысел Общества на совершение вменяемого правонарушения, в связи с чем Инспекцией неправильно квалифицировано вменяемое правонарушение по п. 3 ст. 122 НК РФ. Общество также считает, что сам по себе факт подачи уточненной декларации не свидетельствует об умышленной форме вины налогоплательщика.

Возражая против указанных доводов, налоговый орган указывает, что группой взаимозависимых и подконтрольных лиц: Общество, ООО «БЗКГ», ООО «Союзнедра», индивидуальный предприниматель ФИО5 созданы условия, при которых Общество, являясь производителем керамзитового гравия и керамзитобетонного блока, использует материально-техническую базу подконтрольных лиц. При этом вся группа компаний не отражает данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, не исчисляет и не уплачивает налоги и сборы, и совокупная налоговая нагрузка данных организаций минимальна.

В целях занижения налогооблагаемой базы по НДС, завышения расходов и принятия к вычету НДС, в интересах ООО «ЗСК» создан формальный документооборот с ООО «Вилан», ООО «Юпитер 7», ООО «Ставигол», ООО «Прометей», ООО «Модуль», ООО «Элегия, ООО «Омега».

Налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами.

С учетом изложенного, и исходя из совокупности фактов изложенных в проверки следует, что основной целью заключения Обществом договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС, путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

Суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

1. По Взаимоотношениям с ООО «Вилан» (ИНН <***>) установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Вилан» (поставщик) Обществом заявлены вычеты на сумму 7 469 999.99 руб., что составляет 17.46 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 3 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- по юридическому адресу ООО «Вилан» не находится;

- многократная смена руководителей через непродолжительное время, которые не получали доход в ООО «Вилан» свидетельствует о номинальности общества и его руководителей, которые не могли осуществлять руководство организацией и обеспечивать должное исполнение договорных обязательств по сделке с заказчиками, в том числе с ООО «ЗСК», не могли осуществлять управленческие функции в Обществе т.к. фактически были трудоустроены в другие организации, в которых получали доход;

- декларация представлена с нулевой суммой налога к уплате, доля вычетов составила 100%;

- в собственности ООО «Вилан» не зарегистрировано объектов недвижимости, транспортных средств, земельных участков;

- отсутствуют сотрудники;

- движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Вилан» за 2021: отсутствуют арендные платежи за офисные, складские помещения, по аренде автотранспорта, коммунальные платежи, платежи за связь и интернет, выплата заработной платы, оплата по найму персонала, либо по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют лизинговые платежи, не установлены реальные поставщики товаров, работ, услуг, отсутствуют расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности. Установлена единственная операция в 2021 году – по кредиту р/с поступила оплата от номинальной, технической организации – ООО «Воронеж Снабтранссервис» (ИНН <***>), в сумме 31 540 руб. 07.09.2021;

- расчеты в 2021 году между ООО «Вилан» и ООО «ЗСК» не установлены.

- в адрес ООО «Вилан» (№19380 от 07.06.2022), а так же в адрес ООО «ЗСК» (№24634 от 03.06.2022) направлены требования о представлении документов по взаимоотношениям за 3 кв. 2021 года, подтверждающие право на заявленный налоговый вычет. Документы контрагентом ООО «Вилан», Обществом не представлены.

Основные поставщики ООО «Вилан», отраженные в книге покупок за 3 кв. 2021 – ООО «Брист» и ООО «Практик».

Инспекцией проанализированы контрагенты ООО «Брист» и ООО «Практик». По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО «Вилан» в качестве поставщиков ТМЦ.

Так, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе, учредителе и адресе ООО «Брист». Имеются действующие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО «Брист». В книге покупок ООО «Вилан» по взаимоотношениям с ООО «Брист» отображены УПД, датированные третьим кварталом 2021, в т.ч. от 05.07.2021, от 15.07.2021, в то время как единственный расчетный счет у ООО «Брист» открыт 29.07.2021, следовательно, сделки оформлялись формально, в отсутствие реальной реализации, отгрузки и оплаты. Расчеты между ООО «Вилан» и ООО «Брист» не установлены.

Единственный расчетный счет ООО «Практик» в АО «Альфабанк» закрыт 30.07.2021. Однако в книге покупок ООО «Вилан» отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Практик», датированные 30.09.2021 года, что свидетельствует о формальном документообороте, в отсутствие реальных поставок, отгрузки, оплаты;

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Вилан», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вилан»установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово- хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

2. По взаимоотношениям с ООО «Юпитер 7» (ИНН <***>) установлено следующее.

П по взаимоотношениям с ООО «Юпитер 7» Обществом заявлены вычеты на сумму 5 646 666,67 руб., что составляет 13.19 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 3 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- ООО «Юпитер 7»создано 25.06.2021, то есть незадолго до совершения спорной сделки. С 24.12.2021 находится в стадии ликвидации (то есть через 6 месяцев после регистрации);

- налоговая отчетность за 3 кв. 2021 года представлена с долей налоговых вычетов в размере 99,86 %. Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере 9 786 руб.;

- в сети Интернет отсутствует информация о сайте компании, отсутствует информация о контактных лицах, не указаны номера телефонов компании;

- ООО «Юпитер 7» по адресу регистрации не находится; арендодатель индивидуальный предприниматель ФИО6 по требованию Инспекции не представила документы, подтверждающие аренду у нее помещений ООО «Юпитер 7», со ссылкой на незаконность требования;

- по данным АИС «Налог-3» выплаты ООО «Юпитер 7» в адрес его руководителя ФИО7 не установлены. На требование Инспекции от ООО «Строительный двор» поступили документы по трудоустройству ФИО7 (копия трудовой книжки, приказы о приеме и увольнении, трудовой договор и выписка из табеля учета рабочего времени). Согласно представленному графику учета рабочего времени с марта по август 2021 года его занятость в ООО «Строительный двор» была полной в соответствии с графиком. ФИО7 работал консультантом торгового зала в магазине. Указанные факты опровергают исполнение ФИО7 должностных функций в качестве руководителя ООО «Юпитер 7»;

- у ООО «Юпитер 7» отсутствует персонал;

- транспорт, земля, имущество в собственности ООО «Юпитер 7» не зарегистрированы;

- по расчетным счетам не установлены арендные платежи за офисные, складские помещения, аренда автотранспорта, коммунальные платежи, платежи за связь и интернет, выплата заработной платы, оплата по найму персонала, либо по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют лизинговые платежи, фактические поставщики товаров, работ, услуг, отсутствуют, не установлены расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности. За 2021 год установлены операции по расчетным счетам ООО «Юпитер 7» по дебету с организациями, зарегистрированными в сфере оптовой и розничной торговли, за продукцию, за запчасти, за гарнитур с иными организациями. По кредиту реализуются продукция, строительные материалы;

- расчеты между ООО «Юпитер 7» и ООО «ЗСК» не установлены.

Инспекцией проанализированы контрагенты ООО «Экспо-трейд», ООО «Мир вкуса». По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО «Вилан» в качестве поставщиков ТМЦ.

В отношении ООО «Экспо-трейд» установлено, что в регистрирующий налоговый орган представлено заявление о недостоверности сведений о руководителе, учредителе и юридическом адресе (по Форме №34001) в виду чего налоговая отчетность (декларации) по НДС аннулированы. В peгистрационном деле имеется протокол осмотра юридического адреса и адреса местонахождения юридического лица, согласно которому Общество не находится по месту деятельности заявленному в ЕГРЮЛ. Руководитель, учредитель ФИО8 является участником в двух юридических лицах и в индивидуальном предприятии. Данные о выплатах по работодателям на ФИО8 за период с 2019 года по настоящее время не представлялись, в том числе отсутствуют сведения о получении доходов в ООО «Экспо-трейд». ОКВЭД Общества «43.31 Производство штукатурных работ», и еще 42 дополнительных вида деятельности. В собственности не зарегистрированы транспорт, земля, имущество, средняя списочная численность – 0 человек. В интернет ресурсах отсутствует информация о сайте компании, отсутствуют номера телефонов компании.

Согласно расчетного счета ООО «Юпитер 7» оплата за поставленные ТМЦ от ООО «Юпитер 7» в адрес ООО «Экспо-трейд» в 2021 году не производилась. Согласно анализа расчетных счетов у ООО «Экспо-трейд» в 2021 году движение денежных средств не установлено, отсутствуют признаки экономической деятельности, деловой активности.

Таким образом, установлено, что ООО «Экспо-трейд» не могло выступать в качестве поставщика ТМЦ для ООО «Юпитер 7».

В отношении ООО «Мир вкуса» установлено следующее. .Руководитель и учредитель ФИО9 Страховые взносы за 9 мес. 2021 представлен расчет на 7 чел. Справки по форме 6 - НДФЛ за 9 мес. 2021 года представлены на 7 чел. В собственности ООО «Мир вкуса» недвижимого имущества, земельных участков не зарегистрировано, имеется в собственности 2 транспортных средства. Установлены расчеты по аренде помещений, расчеты за транспортные услуги, у Общества имеются два действующих договора лизинга на транспортные средства, так же установлено участие в гос. закупках, связанных с закупом продовольственных товаров.

Согласно книге покупок, а так же анализа движения денежных средств по р/с за 2021 год, поставщиков товаров, материалов, ТМЦ кроме продовольственных не установлено, расчеты были связаны с закупом продовольственных товаров, с арендой помещений, расчетами за транспортные услуги, лизинговые платежи, расчеты по заработной плате, оплата услуг банка и прочие.

Таким образом, установлено, что ООО «Мир вкуса»не могло выступать в качестве поставщика ТМЦ для ООО «Юпитер 7». Анализом финансово-хозяйственной деятельности установлено, что ООО «Мир вкуса» осуществляет реальную деятельность, связанную с торговлей продовольственными товарами..

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Юпитер 7», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Юпитер 7» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

3. По взаимоотношениям с ООО «Ставигол» (ИНН <***>) установлено следующее.

ПО взаимоотношениям с ООО «Ставигол» Обществом заявлены вычеты на сумму 5 491 666,66 руб., что составляет 12.83 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 3 квартале 2021 года.

В отношении ООО «Ставигол» проверкой установлено, что:

- налоговая отчетность за 3 кв. 2021 года представлена с долей налоговых вычетов в размере 99.97 %, сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере 6 540 руб.;

- за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории «технических» и «однодневок» и более 90% не сопоставленных счетов-фактур;

- расходы Общества максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов);

- по данным АИС «Налог-3» выплаты ООО «Ставигол» в адрес его руководителя ФИО10 не установлены. Его работодателем является АО «Кондитерский концерн Бабаевский» (ИНН <***>);

-персонал отсутствует (установлено непредставление справок по форме 2-НДФЛ);

- транспорт, земля, имущество в собственности не зарегистрированы;

- в интернет ресурсах отсутствует информация о сайте компании, отсутствует информация о контактных лицах, не указаны номера телефонов компании;

- по расчетным счетам не установлены арендные платежи за офисные, складские помещения, аренда автотранспорта, коммунальные платежи, платежи за связь и интернет, выплата заработной платы, оплата по найму персонала, либо по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют лизинговые платежи, фактические поставщики товаров, работ, услуг, отсутствуют, не установлены расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности;

- в период с 29.10.2018 по 31.12.2021 был открыт один расчетный счет в ПАО Сбербанк, движение по расчетному счету не установлено, отсутствуют признаки ведения экономической деятельности, деловая активность не установлена;

- расчеты в 2021 году между ООО «Ставигол» и ООО «ЗСК» не установлены.

Инспекцией проведен анализ контрагентов ООО «Ставигол», а именно ООО «Эпикор» (ИНН <***>) ООО «Глория» (ИНН <***>), ООО «Агат» (ИНН <***>).

В собственности ООО «Эпикор» не зарегистрированы имущество, транспорт, земля. Сведения о среднесписочной численности не представлены, декларации 6 НДФЛ, по Страховым взносам не представлены.

Учредитель ФИО11 и руководитель ФИО12 являются участниками еще в 5 организациях. Сведения об их доходах за 2021 год отсутствуют. В их собственности недвижимого имущества, транспортных средств земельных участков не зарегистрировано.

В сети «Интернет» отсутствует рекламная информация о деятельности организации, отсутствуют данные об официальном сайте организации, об адресе электронной почты, контактные данные представителей организации.

За весь период деятельности ООО «Эпикор» неоднократно предоставлены декларации по НДС с нулевыми показателями. Удельный вес вычетов 99%-100%.

24.12.2021 ООО «Эпикор» налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2021 года аннулирована.

Единственный расчетный счет в АО «БМ-Банк» с 26.08.2020 закрыт.

Таким образом, организация ООО «Эпикор» не могла являться для ООО «Ставигол» поставщиком ТМЦ.

ООО «Глория» справки по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2021 года не представлены. Основной вид деятельности - 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Организация имущества не имеет.

Сведения о выплатах в адрес руководителя ФИО13 в период с 2019 по 2021 не представлялись, справки о доходах ФИО13 отсутствуют.

Таким образом, организация ООО «Глория» не могла являться для ООО «Ставигол» поставщиком ТМЦ.

В отношении ООО «Агат» в сети Интернет отсутствует информация о сайте компании, об адресе электронной почты, отсутствуют номера телефонов компании.

Страховые взносы за 9 мес. 2021 Обществом представлен расчет на 0 чел. Справки по форме 6 - НДФЛ за 9 мес. 2021 года представлены на 0 чел. В собственности ООО «Агат» недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Допросом ФИО14 от 28.10.2021 установлено, что он отрицает руководство и учредительство в ООО «Агат». ФИО14 не известна организация ООО «Вилан», не известен ФИО5, не известны иные сотрудники ООО «ЗСК».

Проверкой установлено, что IP-адрес отправки отчетности ООО «Агат» - 85.140.10.164 совпадает с адресом отправки отчетности совпадает с ООО «Элегия» и ООО «Модуль» (иные спорные контрагенты налогоплательщика). Следовательно, от имени организаций действовали одни и те же лица.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Агат» движение денежных средств в 2021 году не установлено, установлено отсутствие финансовой активности в 2021 году. В разделе 8 «Сведения из книги покупок» ООО «Агат» за 3 квартал 2021 года отражен один контрагент –ООО «Долина» (ИНН <***>), также не имеющее признаков реальной финансов-хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Ставигол», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ставигол» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

4. По взаимоотношениям ООО «Прометей» (ИНН <***>) установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Прометей» Обществом заявлены вычеты на сумму 4 868 333.32 рублей, что составляет 11.37 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 3 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- в собственности ООО «Прометей» не зарегистрировано имущества, земельных участков, транспортных средств и иного имущества;

- ООО «Прометей» по адресу регистрации не находится; на требование Инспекции поступил ответ от 01.06.2022 индивидуального предпринимателя ФИО6, в которым она указала, что договор аренды помещений с ООО «Прометей» не заключала, денежные расчеты не производились;

- в соответствии с федеральным информационным ресурсом, налоговой отчетностью установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и более 90% не сопоставленных счетов-фактур;

- руководитель и учредитель ФИО15 также являлся должностным лицом в номинальных организациях - ООО «Водолей» (ИНН <***>) и в ООО «Магистраль» (ИНН <***>);

- сведения от работодателей за 2021 год на ФИО15 представлены формально только от имени ООО «Магистраль» - за январь, февраль, март доходы отражены в сумме 0,00 руб. Выплаты от налогового агента ООО «Прометей» в его адрес не отражены.

- в момент выхода на место жительства ФИО15 16.09.2021 по адресу его не оказалось, со слов матери ФИО15 находится на вахте и вернется с вахты в начале или в конце декабря;

- отсутствие доступной информации в Интернет-источниках, сайта, электронной почты, рекламной информации о деятельности организации, контактов представителей организации;

- анализом расчетного счета не установлено расходов связанных с реальным ведением финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют арендные платежи офисных и складских помещений, не установлено аренды транспортных средств, нет расходов на связь, интернет, отсутствуют общехозяйственные расходы, перечисление заработной платы не установлено, и т.п.;

- не установлено оплаты ООО «ЗСК» в адрес ООО «Прометей» по расчетному счету;

- в 2021 году по дебету расчеты производились только «за продукцию», с предприятиями розничной и оптовой торговали продовольственными товарами алкогольной и прочей продукции, по кредиту р/с реализовывалась продукция, материалы, расчеты по договору субподряда, оплата за работу.

Инспекцией проанализированы контрагенты ООО «Прометей».

Информация в отношении «технической» компании ООО «Ставигол» приведена выше. По ООО «Русь» декларация по НДС аннулирована 28.01.2022. ООО «Мир вкуса», ООО «Меридиан», ООО «Компания САБУР», ООО «ГК Премьер» - предприятия розничной и оптовой торговли продовольственными товарами.

Согласно дебета расчетного счета за 3 кв. 2021 года основными поставщиками ООО «Прометей», являлись организации-поставщики продуктов питания

Таким образом, указанные организации н не могли выступать для ООО «Прометей» в качестве поставщиков ТМЦ.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Прометей», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прометей» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

5. По взаимоотношениям с ООО «Модуль» (ИНН <***>) установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Модуль» Обществом заявлены вычеты на сумму 4 807 333,33 руб., что составляет 11.24 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 3 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организация не находится, установить связь с не представляется возможным, в том числе через почтовую корреспонденцию; согласно документам из регистрационного дела ООО «Модуль» арендует помещениеу индивидуального предпринимателя ФИО16 (ИНН <***>). На поручение Инспекции поступил ответ от 01.06.2022 ФИО16, в котором арендодатель сообщает что помещение по указанному адресу не принадлежит ему, а ООО «Модуль» не является контрагентом предпринимателя;

- руководитель и учредитель ФИО17 является участником в 5 юридических лицах имеющих признаки «технических», «однодневок», четыре из которых ликвидированы;

- транспорт, земля, имущество ООО «Модуль» в собственности не зарегистрированы;

- в сети Интернет отсутствует информация о сайте компании, отсутствуют номера телефонов компании;

- доля налоговых вычетов 99-100%, сумма налога исчислена в минимальных размерах;

- за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории «технических» и «однодневок» и более 90% не сопоставленных счетов-фактур;

- численность сотрудников 0 человек;

- за 2021 год установлены операции по расчетному счету, открытому в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по дебету - с организациями зарегистрированными в сфере оптовой и розничной торговли, расчеты производятся за продукты питания, по кредиту р/с реализуются продукция, запчасти, материалы;

- находится в стадии ликвидации, документы по взаимоотношениям с ООО «ЗСК» по поручению Инспекции не представлены;

- от ООО «ЗСК» первичные, учетные документы по взаимоотношениям с ООО «Модуль» на запрос Инспекции также не поступили.

Инспекцией проанализированы контрагенты ООО «Стерзол» (ИНН <***>), ООО «Арсенал-2» (ИНН <***>). По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО «Модуль»» в качестве поставщиков ТМЦ.

Руководитель ООО «Стерзол» ФИО18 не получает доход в указанной организации. 30.09.2021 по результатам в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности местонахождения и юридического адреса. 11.04.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. У ООО «Стерзол» отсутствует имущество, транспорт, не установлено заключенных договоров лизинга, численность не отражена. Расчеты между ООО «Модуль» и ООО «Стерзол» не установлены.

Руководитель ООО «Арсенал-2» ФИО19 не получает доход в указанной организации. Анализом налоговой отчетности по НДС установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок», доля вычетов превышает 99%. В регистрационном деле юридического лица содержится протокол осмотра 10.04.2019, которым установлено о недостоверности сведений о местонахождении и юридическом адресе ООО «Арсенал-2». У ООО «ООО «Арсенал-2» отсутствует имущество, транспорт, не установлено заключенных договоров лизинга, численность не отражена. Расчеты между ООО «Модуль» и ООО «Арсенал-2» не установлены, взаимоотношения не подтверждаются, являются фиктивными. 24.12.2021 декларация по НДС за 3 кв. 2021 года ООО «Арсенал-2» аннулирована.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Модуль», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Модуль» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

6. По взаимоотношениям с ООО «Элегия» (ИНН <***>) установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Элегия» Обществом заявлены вычеты на сумму 4 570 366,67 руб., что составляет 10.694 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 3 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- ООО «Элегия» зарегистрировано 15.02.2021, снято с учета в связи с ликвидацией 05.05.2022;

- по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организация не находится, установить связь с организацией по указанному адресу не представляется возможным.

- 25.11.2021 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности адреса; индивидуальный предприниматель ФИО6 сообщает, что с ООО «Элегия» договор аренды не заключала, денежные расчеты не производились;

- руководитель ООО «Элегия» ФИО20 не получает доход в указанной организации;

- транспорт, земля, имущество в собственности не зарегистрированы, сведения о численности не представлены;

- в Интернет-источниках отсутствует информация о сайте компании, отсутствуют номера телефонов компании;

- налоговая отчетность за 3 кв. 2021 года по НДС представлена со следующими показателями, сумма исчисленного налога составила 12.00 руб., удельный вес вычетов составил 100%;

- за 2021 год, в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов, установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории «технических» и «однодневок» и более 90% не сопоставленных счетов-фактур;

- численность сотрудников 0 человек;

- на поручение Инспекции от 09.12.2021 о представлении документов информации по взаимоотношениям с ООО «ЗСК», документы не представлены; ООО «ЗСК», документы подтверждающие правомерность налоговых вычетов по НДС, не представлены;

- IP-адрес отправки отчетности совпадает с адресом отправки отчетности ООО «Модуль». Следовательно, от имени организаций действовали одни и те же лица.

Согласно книге покупок ООО «Элегия» в 3 кв. 2021 года отражены поставщики ООО «Стерзол», ООО «Меридиан», ООО «Мир вкуса». Анализ финансово-хозяйственной деятельности в отношении указаны контрагентов приведен выше.

Таким образом, указанные контрагенты не могли выступать для ООО «Элегия» в качестве поставщиков ТМЦ.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Элегия», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элегия» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

7. По взаимоотношениям с ООО «Омега» (ИНН <***>) установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Омега» (ИНН <***>) заявлены вычеты на сумму 4 550 000,01 рублей, что составляет 9.32 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 3 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- ООО «Омега» зарегистрировано 09.08.2021, с 31.03.2022 организация находится в стадии ликвидации;

- руководитель и учредитель ФИО17 является участником в 5 юридических лицах, зарегистрированных в Москве имеющих признаки «технических», «однодневок», четыре из которых ликвидированы. ФИО21 зарегистрирован в г. Ялуторовске Тюменской области;

- транспорт, земля, имущество в собственности не зарегистрированы;

- сведения о численности, справки по форме 2-НДФЛ не представлены; декларация по форме 6-НДФЛ за 12 мес. 2021 года - 0 человек;

- в сети Интернет отсутствует информация о сайте компании, отсутствуют номера телефонов компании;

- налоговая отчетность по НДС представлена за 3, 4 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в размере 0,00 руб..

- за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории «технических» и «однодневок» и более 90% не сопоставленных счетов-фактур;

Инспекцией проанализированы контрагенты ООО «Реплей» (ИНН <***>). По результатам анализа установлено, что указанная организация не ведут не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО «Омега» в качестве поставщиков ТМЦ.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Омега», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Омега» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

На основании вышеизложенного анализа взаимодействия Общества с контрагентами, суд считает, что в ходе налоговой проверки совокупностью собранных фактов установлено основной целью заключения Обществом договоров с ООО «Вилан», ООО «Юпитер 7», ООО «Ставигол», ООО «Прометей», ООО «Модуль», ООО «Элегия», ООО «Омега» не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, с учетом того, что реально поставка товара силами заявленных контрагентов не выполнялась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям с контрагентами, а основной целью являлось получение необоснованной налоговой экономии. Представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с контрагентами не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговых вычетов.

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, им не представлены достоверные, надлежащим образом оформленные первичные документы, в связи с чем, Обществом неправомерно заявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с данными контрагентами.

По изложенным выше основаниям, а именно при неподтверждении Обществом реальности совершения хозяйственных операций, суд приходит к выводу о несоответствии первичных документов критериям достоверности.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества с ООО «Вилан», ООО «Юпитер 7», ООО «Ставигол», ООО «Прометей», ООО «Модуль», ООО «Элегия», ООО «Омега».

Вопреки доводам Общества, само по себе заключение сделок с организацией, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ, иных информационных ресурсах носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующего и стабильного юридического лица, способного вести хозяйственную деятельность. Факт регистрации спорных контрагентов не опровергает совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.

То обстоятельство, что к категории плательщиков, не представляющих отчетность, контрагенты Общества не относились, не отменяет того факта, что реальная хозяйственная деятельность в спорный период контрагентами не велась.

Доводы Общества об отсутствии документально подтверждения выводов Инспекции о движении средств по банковским счетам спорных контрагентов, налоговой отчетности спорных контрагентов судом отклоняются.

В материалы дела Инспекцией представлены выписки из выписок по банковским счетам, указанных контрагентов, выписки из их налоговых деклараций.

При этом Общество не представило доказательства, опровергающие установленный факт отсутствия его реальных расчетов с контрагентами.

Ссылка заявителя на наличие в сети Интернет страницы https://www.list-org.com/company/13086233, на которой, якобы, имеются контактные данные всех контрагентов несостоятельна. На момент вынесения решения по данному адресу Интернет страницы в действительности расположена информация об ООО «Омега», данных об остальных шести контрагентах не имеется. При этом данная Интернет-страница не является официальным сайтом ООО «Омега», сведений о котором, на нем не имеется, но является частью сайта List-Org.com, с указанием на то, что основные данные о компании получены сервисом из Федеральной налоговой службы (ЕГРЮЛ). При этом время создания указанной Интернет страницы на ней не обозначено.

Доводы заявителя о том, что непредставление контрагентами по запросам налогового органа доказательств реальности сделок, не означает их отсутствия, а неявка руководства контрагентов по вызовам налогового органа не может быть доказательством налогового правонарушения, судом отклоняются. Выводы Инспекции основаны на совокупности полученных доказательств. Доказательства, опровергающие позицию Инспекции, Обществом не представлены.

В отношении довода заявителя о том, что ответчик ссылается на материалы камеральной проверки за 1 кв. 2021, суд руководствуется следующим.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2647 от 05.05.2022, в редакции решения УФНС по Тюменской области № 737 от 30.07.2022 г.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года (корректировка № 2), Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности отсутствующих.

Так, группой взаимозависимых и подконтрольных лиц: Обществом, ООО «Богандинский Завод Керамзитового гравия», ООО «Союзнедра», ИП ФИО5 созданы условия, при которых Общество, являясь производителем керамзитового гравия и керамзитобетонного блока, использует материально-техническую базу подконтрольных лиц. При этом вся группа компаний не отражала данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, не исчисляла и не уплачивала налоги и сборы, и совокупная налоговая нагрузка данных организации минимальна.

Материалами проверки доказана осведомленность ФИО5 о невозможности принятия к вычету приобретение глины и песка по причине того, что у Общества отсутствует документальное подтверждение понесенных затрат. Поскольку глина и песок это два основных компонента, необходимых для изготовления керамзитового гравия и керамзитобетонных блоков, у Общества отсутствовали документально подтвержденные расходы, в результате чего возникал НДС, подлежащий уплате в бюджет.

Положения ст. 87, 89 НК РФ не содержит запрет на использование информации, полученной в соответствии с нормами закона до начала или после проведения налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что после получения акта налоговой проверки Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС.

Анализ представленной декларации свидетельствует об исключении счетов-фактур по взаимоотношениям с проблемными контрагентами ООО «Вилан», ООО «Юпитер 7», ООО «Ставигол», ООО «Прометей», ООО «Модуль», ООО «Элегия», ООО «Омега» на общую сумму к доплате 36 137 700 руб.

По мнению заявителя, представление уточненной налоговой декларации не свидетельствует об умысле на уклонение от налогообложения. В данном случае Общество ссылается на право предоставления уточненной налоговой декларации.

Доводы Общества судом отклоняются. Действительно, НК РФ не содержит запрета на подачу уточнённых деклараций за соответствующий налоговый период после окончания налоговой проверки и составления акта налоговой проверки. Однако данному праву налогоплательщика на представление уточненной налоговой декларации корреспондирует право и полномочие налогового органа на ее проверку, и в случае выявления нарушений норм НК РФ, реализацию материалов проверки в соответствии с требованиями НК РФ.

Общее условие освобождения от налоговой ответственности при подаче уточненных деклараций (расчетов) сформулировано в п.п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ. Оно состоит в следующем: уточненная декларация должна быть представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации и ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Обществом уточненная декларация подана 06.07.2022, то есть после обнаружения налоговым органом вменяемого правонарушения. Следовательно, условия освобождения от ответственности по ст. 122 НК РФ, установленные пп. 1 п.4 ст.81 НК РФ, не соблюдены, что Обществом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению первичных документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

В силу положений п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Общество ходатайствует о снижении налоговых санкций. В обоснование изложенного указывает, что необходимо учесть в качестве смягчающих, следующие обстоятельства: Общество впервые привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ; умысел на уклонение от уплаты налогов отсутствовал; взыскание суммы доначисленных налогов, пеней, штрафных санкций в полном объеме может привести к ухудшению материального положения Общества; несоразмерность штрафных санкций тяжести нарушения; тяжелое финансовое положение; ООО «ЗСК» сдана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией были частично приняты доводы Общества о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества. Инспекция учла в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Общества, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении России, российских юридических лиц и граждан; взыскание штрафных санкций повлияет на возможность своевременно исполнять финансовые обязательства Общества. Инспекция снизила санкции в 4 раза.

Сумма штрафа определена Инспекцией в размере 3 613 770 руб. (36 137 700*40%)/4

Кроме того, решением УФНС по Тюменской области от 19.10.2022 дополнительно учтено смягчающим обстоятельством, что Обществом сдана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и штраф уменьшен на 50% (3 613 770 руб./2) и составил 1 806 885 руб.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для большего снижения налоговых санкций.

Довод о том, что Общество впервые привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, суд не принимает, так как описанном выше случае заявитель ранее привлекался ответственности за совершение налогового правонарушения решением Инспекции от 05.05.2022№ 2647 (дело № А70-19605/2022).

Вопреки позиции заявителя умышленный характер совершенного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы Общества о том, что взыскание штрафных санкций повлияет на возможность своевременно исполнять финансовые обязательства Общества, а также факт представления уточненной налоговой декларации судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства были учтены Инспекцией и УФНС России по Тюменской области при вынесении оспариваемого решения и рассмотрении апелляционной жалобы Общества

Довод о тяжелом финансовом положении Общества нарушении ст. 65 АПК РФ не имеет документального подтверждения. Более того, размер налоговых санкций снижен вышестоящим налоговым органом на 50%

Заявляя о несоразмерности назначенного штрафа, с учетом его уменьшения, Общество не подтверждает соответствующим доводами и расчетами указанное утверждение.

Дальнейшее снижение штрафных санкций приведет к нарушению принципа соразмерности наказания тяжести содеянного, нарушению баланса частных и публичных интересов.

Решение Инспекции от 16.08.2022 № 5734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения УФНС России по Тюменской области от 19.10.2022) является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В силу положений ч. 5 ст. 96 АПК РФ, обеспечительные меры, принятые определением от 07.11.2022 по делу № А70-23374/2022, подлежат отмене в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 по делу № А70-23374/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.