Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А14-3286/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


6 декабря 2023 года Дело №А14-3286/2023


Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Канцлеръ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу №А14-3286/2023,



У С Т А Н О В И Л:


Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (в настоящее время переименовано в Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Канцлеръ" о взыскании 255726руб.47коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2020 по делу №5-1833/2020, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 16.02.2021, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб. с направлением изъятой из оборота алкогольной продукции на уничтожение.

Ссылаясь на наличие затрат, понесенных в связи с направлением изъятой из оборота алкогольной продукции на уничтожение (перевозка и хранение алкогольной продукции), оставление обществом без удовлетворения претензии о возмещении убытков, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №154, правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание и оплату услуг по вывозу и хранению вне мест изъятия предметов административного правонарушения, и наличие совокупности условий для возмещения убытков, учитывая, что при вынесении постановления о назначении наказания по делу №5-1833/2020 вопрос об издержках по вывозу и хранению изъятой алкогольной продукции в порядке, установленном ст. 24.7 КоАП РФ, не рассматривался, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную обществом в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на ошибочном толковании норм материального права и иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются.

В силу ч.3 ст.288 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу №А14-3286/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Канцлеръ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.




Судья Е.Н. Чаусова



Суд:

ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)

Истцы:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН: 6165157156) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Пивоваренный завод "Канцлеръ" (ИНН: 3663081120) (подробнее)

Судьи дела:

Чаусова Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ