Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А51-6559/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6559/2023
г. Владивосток
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3,

апелляционное производство № 05АП-391/2024

на определение от 07.12.2023 судьи Е.Г. Клёминой

о приостановлении производства по делу

по делу № А51-6559/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО4

к ФИО3

об исключении участника из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЗОВ» (ИНН <***>)

по встречному иску ФИО3

к Звезда Андрею Олеговичу

об исключении ФИО4 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЗОВ» (ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЗОВ» (ИНН <***>), ФИО5, ФИО6,

при участии:

от ФИО3: представитель ФИО7 по доверенности от 29.05.2023 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании № 3051, паспорт;

от ИП ФИО6: представитель ФИО8 по доверенности от 27.07.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании № П1292, свидетельство о заключении брака, паспорт;

в отсутствие представителей иных участников спора;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЗОВ» (далее – ООО «ЗОВ», общество) ФИО3.

Определением от 28.09.2023 к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 об исключении ФИО4 из состава участников общества.

В ходе рассмотрения спора определением суда от 07.12.2023 производство по настоящему делу № А51-6559/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А51-16095/2023 и судебного акта по рассмотрению обоснованности требований заявителя о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗОВ в рамках дела № А51-10074/2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части приостановления производства, ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке, указав на отсутствие предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам проверки обоснованности заявления о признании общества банкротом в рамках дела № А51-10074/2023.

По мнению апеллянта, невозможность выплаты участнику действительной стоимости его доли в случае признания общества банкротом не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения спора об исключении участника, предполагающего проверку соответствия его действий интересам ООО «ЗОВ».

Как отметил ФИО3, приостановление производства до рассмотрения дела о банкротстве препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества, так как производство по делу о несостоятельности возбуждено по заявлению лица, аффилированного с участником ФИО4 (исключения которого требует ФИО3) в целях вывода активов и причинения ущерба организации.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) возражал против доводов жалобы, настаивало на законности оспариваемого определения.

После отложения судебного заседания от ИП ФИО6 поступило заявление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

В заседании суда представители ФИО3 и ИП ФИО6 поддержали свои позиции. Неявка в судебное заседание представителей иных участников спора, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не препятствовала апелляционному суду рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как определено главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следуя указанным нормам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, при этом исходил из того, что настоящий спор, предметом рассмотрения которого являются взаимные требования участников ООО «ЗОВ» об их исключении из общества, не может быть разрешен до установления в рамках дела А51-16095/2023 обстоятельств относительно возникновения у общества убытков вследствие виновных действий ФИО9, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа.

Со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» суд первой инстанции указал, что установление в рамках дела № А51-16095/2023 обстоятельств относительно наличия или отсутствия виновных действий, послуживших основанием для взыскания убытков со ФИО4 будет затрагивать права истца по встречному иску и в случае принятия решения в рамках настоящего дела без учета обстоятельств, установленных в рамках дела А51-16095/2023, лишит возможности истца по встречному иску достигнуть правовой определенности и заявить основания для требований применительно к заявленным им требованиям в рамках настоящего дела.

Также судом был сделан вывод о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу и до вынесения судебного акта по рассмотрению обоснованности требований заявителя о признании ООО «ЗОВ» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А51-10074/2023.

В основу суждения были положены положения пункта 4, абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» об отсутствии у общества права выплачивать исключенному участнику действительную стоимость его доли, если на момент этих выплат оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплат или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Судом также было учтено установление абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В этой связи суд счел, что рассмотрение вопроса об обоснованности заявления о признании банкротом ООО «ЗОВ» в рамках дела № А51-10074/2023 и введение процедуры банкротства применительно к настоящему спору будет свидетельствовать о невозможности реализации своих прав на получение действительной стоимости долей как Звездой А.О., так и ФИО3,

Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы привел доводы об отсутствии невозможности рассмотрения спора об исключении участника до вступления в законную силу судебного акта по делу о банкротстве ООО «ЗОВ».

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024 производство по делу № А51-6559/2023 возобновлено, следующее судебное заседание назначено на 04.04.2024.

В силу изложенного, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, в настоящий момент не имеется, и обжалуемое определение от 07.12.2023 не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о нарушении процессуальных прав участников спора.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2023 по делу №А51-6559/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1