Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А04-10344/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-512/2024
13 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии в заседании:

от Администрации города Благовещенска: не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: не явились;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 25.12.2023 по делу № А04-10344/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Администрации города Благовещенска

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о признании незаконным распоряжения

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области, управление) от 09.10.2023 № 206-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ПУ ФСБ России по Амурской области, из федеральной собственности в муниципальную собственность города Благовещенска», в качестве способа восстановления нарушенного права, просит прекратить право собственности муниципального образования города Благовещенска на следующие объекты: внеплощадочные сети водовода, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:937, протяженностью 210 кв.м.; теплотрасса, расположенная в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:932, протяжённостью 132 кв.м.; наружные сети водовода, расположенные в <...>, кадастровый помер 28:01:030003:934, протяженностью 50,0 кв.м.; наружные сети канализации, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:933, протяженностью 239 кв.м.; повысительная водопроводная насосная станция, расположенная в Амурской области, г. Благовещенск, Северо-западный район, кадастровый номер 28:01:030003:1160, протяжённость 32,4 кв.м.; наружные сети водоснабжения, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:1152, протяженностью 91,0 кв.м.; наружные сети теплоснабжения, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:1147, протяженностью 58,0 кв.м.; наружные сети водоотведения, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:1150, протяженностью 151,0 кв.м.; наружные сети теплоснабжения, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:1166, протяженностью 3,0 кв.м.; наружные сети водоотведения, расположенные <...>, 28:01:030003:1167, протяженностью 147,0 кв.м.; наружные сети водоснабжения, расположенные <...>, 28:01:030003:1168, протяженностью 34,0 кв.м.

К участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области (далее - ПУ ФСБ России по Амурской области).

Решением суда от 25.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение всех обстоятельств дела.

ПУ ФСБ России по Амурской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонило позицию апеллянта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что распоряжением ТУ Росимущества в Амурской области от 26.03.2019 № 58-р из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Благовещенска передано имущество: квартиры, находящиеся в оперативном управлении ПУ ФСБ России по Амурской области, расположенные по адресу: <...> (№№ кв. 4, 16, 24, 34, 49, 53, 59, 66, 74, 77, 84, 86, 95), 16/3 (№№ кв. 3, 13, 16), 16/5 (№ кв. 23, 36, 40, 44, 72, 82), в соответствии с перечнем имущества, являющимся приложением к акту приема-передачи от 28.03.2019. Также часть имущества (квартиры) по указанным адресам в порядке приватизации по договорам на безвозмездную передачу имущества переданы в собственность граждан.

Письмом от 08.11.2022 Федеральная служба безопасности Российской Федерации выразила согласие на передачу в муниципальную собственность Администрации города Благовещенска объектов инженерной инфраструктуры, являющихся федеральной собственностью, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области» и необходимых для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов жилищного фонда, находящихся в муниципальной собственности.

25.11.2022 ПУ ФСБ России по Амурской области обратилось в ТУ Росимущества в Амурской области для рассмотрения вопроса о передаче из федеральной собственности имущества, закрепленного на праве оперативного управления за пограничным управлением, в муниципальную собственность, поскольку фактическое использование коммунально-бытового фонда, расположенного по адресу: <...>, 16/3, 16/5, осуществляется исключительно с целью подачи водоснабжения, водоотведения и тепловой энергии в указанные многоквартирные жилые дома и не используется на нужды заявителя.

09.10.2023 управление издано распоряжение № 206-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ПУ ФСБ России по Амурской области, из федеральной собственности в муниципальную собственность города Благовещенска».

Согласно перечню имущества, являющемуся приложением к указанному распоряжению, передаче подлежат следующие объекты: 1. внеплощадочные сети водовода, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:937, протяженностью 210 кв.м.; 2. Теплотрасса, расположенная в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:932, протяжённостью 132 кв.м.; 3. Наружные сети водовода, расположенные в <...>, кадастровый помер 28:01:030003:934, протяженностью 50,0 кв.м.; 4. Наружные сети канализации, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:933, протяженностью 239 кв.м.; 5. Повысительная водопроводная насосная станция, расположенная в Амурской области, г. Благовещенск, Северо-западный район, кадастровый номер 28:01:030003:1160, протяжённость 32,4 кв.м.; 6. Наружные сети водоснабжения, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:1152, протяженностью 91,0 кв.м.; 7. Наружные сети теплоснабжения, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:1147, протяженностью 58,0 кв.м.; 8. Наружные сети водоотведения, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:1150, протяженностью 151,0 кв.м.; 9. Наружные сети теплоснабжения, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030003:1166, протяженностью 3,0 кв.м.; 10. Наружные сети водоотведения, расположенные <...>, 28:01:030003:1167, протяженностью 147,0 кв.м.; 11. Наружные сети водоснабжения, расположенные <...>, 28:01:030003:1168, протяженностью 34,0 кв.м.

Данное распоряжение вместе с актом приема-передачи направлено на исполнение в администрацию города, которая письмом от 13.11.2023 № 01-29/14885 уведомила, что вопрос возможности принятия объектов инженерной инфраструктуры к жилым домам, расположенным по адресам: <...>, д. 16/3, д. 16/5 будет рассмотрен после окончания отопительного сезона и определения стоимости необходимых затрат для приведения передаваемых объектов в нормативное состояние.

Также не согласившись с распоряжением №206--р, Администрация города Благовещенска обратилась в настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности этих условий.

С данной позицией соглашается и апелляционный суд.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), имущество, которое может находиться в федеральной собственности; порядок передачи имущества из федеральной собственности; условия, при наличии которых возможна передача имущества; круг лиц, уполномоченных принимать решение о передаче; перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности, в том числе, в муниципальную собственность.

Указанной нормой установлено, что в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных, в том числе, статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» » (далее – Закон № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что в собственности муниципальных образований, в числе прочих, может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данных Федеральным законом вопросов местного значения, к которым в силу пункта 4 части 1 статьи 16 относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (Закона).

Вопросы передачи объектов инженерной инфраструктуры города в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и Приложением 3 к данному Постановлению.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Следовательно, объекты жилищного фонда, находящиеся на территории муниципального образования, и предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что ранее часть квартир, находящихся в оперативном управлении ПУ ФСБ России по Амурской области, расположенных по адресу: <...>, 16/3, 16/5, по акту приема-передачи (подписанному с обеих сторон) передана из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Благовещенска на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 26.03.2019 № 58-р; часть имущества (квартиры), по указанным адресам, в порядке приватизации по договорам на безвозмездную передачу имущества, были переданы в собственность граждан.

Арбитражным судом установлено, что спорные объекты: внеплощадочные сети водовода, теплотрасса, наружные сети водовода, наружные сети канализации, повысительная водопроводная насосная станция, наружные сети водоснабжения, наружные сети теплоснабжения, наружные сети водоотведения расположены на территории города Благовещенска и являются объектами инженерной инфраструктуры, обеспечивающими функционирование многоквартирных жилых домов №№ 16/2, 16/3, 16/5 по Игнатьевскому шоссе в городе Благовещенске.

При этом обстоятельства, указывающие, что названные многоквартирные жилые дома и, соответственно, спорные объекты инфраструктуры, в настоящее время используются исключительно для нужд ПУ ФСБ России по Амурской области, материалами дела не подтверждено. Доказательств обратному в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ администрацией не представлено.

Таким образом, как правильно установил арбитражный суд, спорное имущество является имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности и может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа, на территории которого оно находится.

Доводы апеллянта об отсутствии согласия на прием в муниципальную собственность спорного имущества со ссылкой на Определения КС РФ от 04.12.2007 № 828-О-П и от 07.12.2006 №542-О рассмотрены судом второй инстанции и отклоняются.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеприведенных Определениях, а также Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие спорного имущества, судом первой инстанции установлено, что передача спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность имеет объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорные объекты предназначены для решения вопросов местного значения и не относятся ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации.

Соответственно, отсутствие волеизъявления муниципального органа относительно вопроса передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, не может являться единственным препятствием для осуществления такой передачи ввиду наличия объективной целесообразности.

Ссылка апеллянта на переписку с ПУ ФСБ России по Амурской области не имеет правового значения для существа рассматриваемого предмета спора – распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 09.10.2023 №206-р .

Иные доводы заявителя жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отменены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2023 по делу № А04-10344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Т.Е. Мангер