Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А74-8507/2019

812312321/2020-1802(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-8507/2019
05 февраля 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу № А74-8507/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

публичное акционерное общество «Абаканвагонмаш» (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066, далее – ПАО «Абаканвагонмаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ластоверовой Дарье Викторовне (далее – судебный пристав- исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) о признании недействительным постановления от 04.07.2019 № 19017/19/57755 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении принудительной реализации арестованного имущества

ПАО «Абаканвагонмаш» и снятии в отношении данного имущества всех ограничений.

Дело рассмотрено с привлечением в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года заявленные обществом требования удовлетворены. Резолютивная часть данного судебного акта содержит указание на его немедленное исполнение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП по РХ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.


Определениями от 27 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда и удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 23 октября 2019 года до рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы удовлетворено заявление акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» о процессуальном правопреемстве, произведена замена заявителя по делу – ПАО «Абаканвагонмаш» на его правопреемника – акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (ИНН 1901142757, ОГРН 1191901004096, далее – АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш»).

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, указывает на добросовестность поведения должника при рассмотрении настоящего дела, в том числе оказанное судебному-приставу исполнителю содействие в исполнении решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет», однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых


арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка приведенного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

По мнению суда округа, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и изложенные в ходатайстве УФССП по РХ доводы, обоснованно приостановил исполнение решения суда первой инстанции.

Указанным решением признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 № 19017/19/57755 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ПАО «Абаканвагонмаш» о прекращении принудительной реализации арестованного имущества должника, снятии в отношении данного имущества всех ограничений, в том числе на распоряжение наличными денежными средствами, совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, включая транспортные средства.

При этом суд первой инстанции в решении от 23 октября 2019 года среди прочего установил, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019

№ 19017/19/57755 указано на предоставление Арбитражным судом Республики Хакасия рассрочки исполнения ПАО «Абаканвагонмаш» исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, меры принудительного исполнения не применяются; наложенный арест является обеспечительной мерой в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что исполнение решения суда первой инстанции может привести к невозможности поворота исполнения судебного акта, поскольку вынесение постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества, принадлежащего должнику, может повлечь его отчуждение и, как следствие, создает риск


невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционный суд при вынесении определения не допустил нарушения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для иных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Также суд округа отмечает, что в настоящее время апелляционная жалоба УФССП по РХ рассмотрена и объявлена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, которым решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу № А74-8507/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д. Загвоздин

Судьи И.Б. Новогородский

А.И. Рудых