Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А76-16931/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16931/2019
02 августа 2019 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", ОГРН <***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Смольянову Роману Павловичу, ОГРНИП 305744924300065, г. Челябинск,

о взыскании 140 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество", ОГРН 1027739102654, г. Москва, (далее – истец, РАО), 22.05.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смольянову Роману Павловичу, ОГРНИП 305744924300065, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП Смольянов Р.П.), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб.:

№ п/п

Название произведения

Авторы

Правообладатели/Получатели вознаграждения

Размер компенсации

01

Лифт

ФИО2

ООО Пронин

Менеджмент, 117335, г.

Москва,Новоданиловская

наб.д.4а

20 000 р.

02

Песня 404

ФИО3

ФИО4

UACRR: 01030, Украина, м.

Киев,

вул. Богдана Хмельницького,

41а.

Телефон: <***>

20 000 р.

06

140

ФИО5, NCIP ФИО6

NCIP

<...>,<...>

20 000 р.

08

Минимал

ФИО7

ИП ФИО8, <...>, кВ.26

20 000 р.

09

Невероятно

ФИО9 ФИО10

ФИО9 <...> д.8кв.217

20 000 р.

11

Ты мне нравишься

ФИО11

ООО Продюсерский центр ФИО12, 109472, <...>

20 000 р.

12

Любит — не любит

ФИО13 ФИО14 ФИО15

ООО Продюсерский центр ФИО12, 109472, <...>

20 000 р.

(с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований – л.д. 61).

Определением от 29.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 51-53).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

19.07.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым требования истца удовлетворены.

26.07.2019 ответчик представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме по правилам ч.2 ст.229 АПК РФ. Суд, исходя из времени публикации резолютивной части решения, считает возможным удовлетворить ходатайство.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Прежде всего, суд полагает, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Федеральным законом от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» расширена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

РАО является истцом по настоящему делу на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2013 № 1164, а также на основании свидетельства о государственной аккредитации 23.08.2013 №МК-01/13 (л.д. 36) обладает следующими полномочиями:

- осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции – пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ;

- осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения – пп. 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ.

Соответственно, РАО, будучи на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к ст.ст. 1242, 1244 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в ч. 1 названной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2018 в помещении столовой «СтройБистро», расположенной по адресу: <...> было осуществлено неправомерное публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

№ п/п

Название произведения

Авторы

Правообладатели/Получатели вознаграждения

Размер компенсации

01

Лифт

ФИО2

ООО Пронин

Менеджмент, 117335, г.

Москва,Новоданиловская

наб.д.4а

20 000 р.

02

Песня 404

ФИО3

ФИО4

UACRR: 01030, Украина, м.

Киев,

вул. Богдана Хмельницького,

41а.

Телефон: <***>

20 000 р.

06

140

ФИО5, NCIP ФИО6

NCIP

<...>,<...>

20 000 р.

08

Минимал

ФИО7

ИП ФИО8, <...>, кВ.26

20 000 р.

09

Невероятно

ФИО9 ФИО10

ФИО9 <...> д.8кв.217

20 000 р.

11

Ты мне нравишься

ФИО11

ООО Продюсерский центр ФИО12, 109472, <...>

20 000 р.

12

Любит — не любит

ФИО13 ФИО14 ФИО15

ООО Продюсерский центр ФИО12, 109472, <...>

20 000 р.

ИТОГО: 140 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены видеозапись (л.д. 11), акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 20.12.2018 (л.д. 15), подтверждающие тот факт, что 06.06.2017 в указанном выше помещении было осуществлено публичное прослушивание указанных выше произведений.

Ответчику направлена претензия от 22.12.2018 с предложением добровольно уплатить компенсацию (л.д. 28-29).

На претензию от ответчика получен ответ от 11.01.2019, в котором ответчик просил выслать проект лицензионного договора и расчет цены (л.д. 30-31).

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 26.02.2019, в которой истец предложил ответчику в срок до 12.03.2019 провести переговоры о выплате вышеуказанной компенсации (л.д. 32-33), ответа на которую не последовало.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения ООО «РАО» в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

ООО "РАО" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством 30.09.1993 (л.д. 35), ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.2005 (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.13 Устава, ООО "РАО" предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

С 15 августа 2013 года в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013, полученном ООО "РАО" на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013, ООО "РАО" является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Действие государственной аккредитации ООО "РАО" распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст. ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленумов) также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Российская Федерация присоединилась к Конвенции в редакции 1971 года на основании Постановления Правительства РФ от 03 ноября 1994 года Н1224. Конвенция вступила в силу для России 13 марта 1995 года.

"В отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана" в силу Конвенции, авторы пользуются в участвующих в Конвенции государствах "правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставляться в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам..." (п. 1 ст. 5 Конвенции; ср. абз. 4 п. 1 ст. 2 Конвенции, п. 1 ст. 1231 ГК РФ), т.е. на территории Российской Федерации иностранным авторам предоставляется национальный режим правовой охраны, т.е. иностранные авторы пользуются теми же правами, что и российские авторы. Соответственно, РАО управляет на территории Российской Федерации правами на произведения иностранных авторов, которые не исключены из репертуара РАО.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств заключения с правообладателями лицензионного договора, воспроизведение принадлежащих им музыкальных произведений является незаконным. Доказательствами иного суд не располагает.

Аккредитованная организация, указанная в статье 1244 ГК РФ, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29).

В связи с тем, что аккредитованная организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ) обусловлено положениями части 2 статьи 4, части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО "РАО" является аккредитованной организацией, эта некоммерческая организация в силу норм части четвертой ГК РФ обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

Объектами авторских прав среди прочего являются музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возлагая на ответчика ответственность за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, суд исходит из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте (магазине), открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

Видеозапись от 20.12.2018 (при том что ответчик не оспорил то, что видеозапись производилась в его магазине), копия акта распознавания музыкальных произведений от 04.03.2019, которые в совокупности позволяют определить конкретные произведения, использованные ответчиком; копия кассового чека от 22.12.2018, содержащая наименование ответчика и его идентификационный номер налогоплательщика в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства, как нахождение столовой «СтройБистро», расположенной по адресу: <...>, во владении ИП ФИО1, осуществление им предпринимательской деятельности в указанном помещении (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организация музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей магазина, публичное исполнение поименованного в исковом заявлении музыкального произведения.

По смыслу ч. 2 ст. 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она в полном объеме проанализирована судом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие изложенные в иске обстоятельства и подтвержденные представленными истцом документами ( ч.2 ст.9 АПК РФ).

По смыслу ст.ст. 9, 65, 66 АПК РФ в такой ситуации, то есть при представлении истцом относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и публичного исполнения музыкальных произведений в нежилом помещении, обязанность опровергнуть факт публичного исполнения возлагается на ответчика.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 1250 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на лицо, нарушившее интеллектуальные права. При этом предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт незаконного использования ответчиком произведений, входящих в репертуар РАО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "РАО" является надлежащим истцом и вправе предъявлять иски к лицам, нарушившим исключительные права правообладателя. Организация подтвердила представленными доказательствами нарушение ответчиком авторских прав, которое выразилось в воспроизведении музыкальных произведений без разрешения правообладателей, ответчик не опроверг факта нарушения авторских прав, не представил договоры на право воспроизведения музыкальных произведений.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 43.2 и 43.5 постановления № 5/29 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В п. 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 также разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание Постановление Авторского Совета РАО №5 от 24.04.2014 (л.д.23), характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за совершенное им правонарушение в размере 140 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое музыкальное произведение)

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 140 000 руб. размер государственной пошлины составляет 5 200 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением от 02.10.2018 № 30163 истец уплатил государственную пошлину в размере 8 600 руб. (л.д. 10).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 200 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 2 600 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.10.2018 № 30163 на общую сумму 8 600 руб., подлежит возв рату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца – общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб.:

№ п/п

Название произведения

Авторы

Правообладатели/Получатели вознаграждения

Размер компенсации

01

Лифт

ФИО2

ООО Пронин

Менеджмент, 117335, г.

Москва,Новоданиловская

наб.д.4а

20 000 р.

02

Песня 404

ФИО3

ФИО4

UACRR: 01030, Украина, м.

Киев,

вул. Богдана Хмельницького,

41а.

Телефон: <***>

20 000 р.

06

140

ФИО5, NCIP ФИО6

NCIP

<...>,<...>

20 000 р.

08

Минимал

ФИО7

ИП ФИО8, <...>, кВ.26

20 000 р.

09

Невероятно

ФИО9 ФИО10

ФИО9 <...> д.8кв.217

20 000 р.

11

Ты мне нравишься

ФИО11

ООО Продюсерский центр ФИО12, 109472, <...>

20 000 р.

12

Любит — не любит

ФИО13 ФИО14 ФИО15

ООО Продюсерский центр ФИО12, 109472, <...>

20 000 р.

, в также сумму государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Возвратить истцу – общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 600 руб., уплаченной по платежному поручению № 30163 от 02.10.2018 на сумму 8 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья И.К. Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4 ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.