Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А08-8855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8855/2017
г. Белгород
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМТЕХ" (ИНН 7703425377, ОГРН 1177746342355)

к ООО "ПРОМПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 214 041 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОМПРОЕКТ" о взыскании задолженности в сумме 988 370 руб. 80 коп. за выполненные работы по договору № 30-2/15/45-12/2 от 30.03.2015, процентов в сумме 225 670 руб. 31 коп. за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы в сумме 460 руб. 38 коп., а всего 1 214 501 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. В ранее представленном в суд отзыве ответчик исковые требования не признал, сослался на нарушение истцом сроков выполнения работ по договору. Также возражал против взыскания почтовых расходов истца ввиду недоказанности истцом факта их несения.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 30-2/15/45-12/2, предметом которого, согласно п.1.1., является комплекс работ по созданию рабочей документации по объекту ЗАО «Катавский цемент» «Строительство автоматизированной линии транспортировки и модульной отгрузки навального цемента в автомобильный и железнодорожный транспорт. Автоматизированная система управления отгрузки цемента», выполняемых исполнителем самостоятельно и/или с привлечением соисполнителей, и передача ее заказчику.

Состав и объем документации, а также научные, градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования, предъявляемые к ней, должны соответствовать исходно-разрешительной документации, утвержденному заданию на проектирование, а также требованиям строительных норм и правил, другим нормам, правилам и стандартам, нормативным и правовым актам, действующим на территории РФ в части состава, содержания и оформления документации для строительства (п.1.2. договора).

В соответствии с п.4.1. договора исполнитель выполняет работы в течение 65 календарных дней с даты подписания договора сторонами без авансового платежа.

Пунктом 5.1. договора установлено, что цена работ является договорной и составляет 1 988 370 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% - 303 310 руб. 80 коп., согласно сметы (приложение № 2).

В силу п.5.3. договора оплата работ производится без авансового платежа.

Согласно п.5.4. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 банковских дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, выставленного счета, а также счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, подготовил и передал ответчику рабочую документацию, что подтверждается представленным в материал дела актом № 1 от 14.03.2016 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 30-2/15/45-12/2 от 30.03.2015 и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору выполненную истцом работу оплатил частично. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 988 370, 80 руб.

09.08.2016 и 07.06.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате выполненных работ и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 7-ми банковских дней с момента получения претензии. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № 30-2/15/45-12/2 от 30.03.2015 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 30-2/15/45-12/2 от 30.03.2015 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного, суд считает договор № 30-2/15/45-12/2 от 30.03.2015 заключенным и не находит оснований для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершениях всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписан ответчиком без замечаний и претензий относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах и ввиду отсутствия замечаний со стороны ответчика, суд считает, что документация выполнена в полном объеме, соответствует требованиям договоров, принята ответчиком и подлежит оплате. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ. Также судом учитывается, что ответчик вправе заявить самостоятельные требования к истцу о применении установленной договором ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договорам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом комплекса работ по созданию рабочей документации в обусловленном договором объеме и ее передачи ответчику. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате данных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 988 370, 80 руб. задолженности за выполненные работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 670, 31 руб. за период с 30.03.2016 по 24.07.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом в связи с отправкой ответчику претензий исх. № 312 от 04.08.2016 и исх.№ 192 от 31.05.2017, в общей сумме 460, 38 рублей.

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки № 20468 от 09.08.2016 на сумму 217,78 руб. и № 00074 от 07.06.2017 на сумму 242, 60 руб., подтверждающие отправку вышеуказанных претензий в адрес ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания названных норм следует, что судебные расходы, которые подлежат возмещению, должны быть произведены в связи с рассмотрением дела в суде.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 09.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 312 от 04.08.2016 с требованием о погашении задолженности по договору № 30-2/15/45-12/2 от 30.03.2015 в размере 1 988 370, 80 руб. Стоимость отправления составила 217, 78 руб. 07.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 192 от 31.05.2017 с требованием о погашении задолженности по договору № 30-2/15/45-12/2 от 30.03.2015 в размере 988 370, 80 руб. и уплате процентов. Стоимость отправления составила 242,60 руб.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01 июня 2016 года.

Таким образом, с 01 июня 2016 года обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, отправление претензии ответчику являлось для истца обязательным условием, предшествующим обращению в суд с настоящим иском. В связи с чем, почтовые расходы истца на отправление претензии относятся к судебным расходам истца и подлежат возмещению в порядке, установленном ст.110 АПК РФ.

Между тем, достаточным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является направление одной претензии. Направление истцом двух претензий являются волеизъявлением истца, и расходы по их отправке не могут расцениваться как необходимые расходы, которые понесла сторона для реализации своего права на обращение в суд.

На основании изложенного, суд считает, что возмещению истцу подлежат только расходы, понесенные в связи с отправкой одной (первой) претензии от 04.08.2016.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения указанных расходов отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного требований истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в части, в размере 217,78 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 25 140, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ПРОМТЕХ" удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ПРОМПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 988 370 руб. 80 коп. основного долга, 225 670 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 24.07.2017, 217 руб. 78 коп. почтовых расходов и 25 140 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 239 398 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО "ПРОМТЕХ" отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.