Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А78-17860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-17860/2018
г.Чита
15 апреля 2021


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 15 апреля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период сентябрь 2017-февраль 2018 года в размере 2613420 руб., пени с 11.10.2017 по 26.11.2018 в размере 877237,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика представители явку не обеспечили, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Титан» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период сентябрь 2017-февраль 2018 года в размере 2613420 руб., пени с 11.10.2017 по 26.11.2018 в размере 877237,98 руб.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.04.2021

Истец в ходе рассмотрения дела требования поддержал по доводам иска, пояснении, возрождении на отзыв и документам.

Ответчик требования не признал по мотивам отзыв, дополнений, пояснении, документов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, документы, оценив в совокупности доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующим, по договору аренды от 30.12.2015 у ответчика сложилась задолженность за период 01.09.2017 по 28.02.2018 в размере 2613420 руб., за просрочку оплаты начислена пеня за период с 11.10.2017 по 26.11.2018. в сумме 877237 руб. 98 коп., в адрес ответчика 15.06.2018 направлено уведомление о расторжении договора, оплата задолженности ответчиком не исполнена. Расчеты представлены в иске.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва.

Стороны представили в материалы дела документы исследованные судом в ходе рассмотрения дела по правилам главы 7 АПК РФ.

Из материалов дела следует. Между ООО «Кедр» (арендатор) и ООО «Титан (арендодатель)» 30.12.2015 года подписанн договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодателю было передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 756,5 кв.м. расположенное по адресу <...>. (л.д. 66-67 т.1).

Указанное имущество согласно свидетельства о регистрации права серии ЧОРП 0002212 на праве собственности ООО «Титан» (л.д.65 т.1).

Согласно п. 2.1 помещения должны быть переданы и приняты по акт сдачи – приема.

Акт приема-передачи в материалы дела не представлены.

Арендная плата носится не позднее 10 числа следующего за расчетным, размер платы установлен п. 4.1 договора и составляет 435570 руб. в месяц (п. 4.1-4.3).

Пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки указана в п. 5.1.

Порядок расторжения договора в разделе 6.

Срок действия договора с 01 января 2016 по 30 ноября 2016 (п.7.1 ).

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалы дела не представлены доказательства передачи помещении, либо возврата имущества.

Из п. 7.1 следует, договора действует с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, в силу императивной нормы п. 1 ст. 621 ГК РФ возобновление договора на новый срок возможно только на основании письменного уведомления арендатора.

Условие договора аренды, предусматривающее автоматическую пролонгацию по истечении его действия, противоречит сущности договора аренды как срочного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В отсутствии письменного волеизъявления арендатора продлить имеющееся соглашение на новый срок, обязательным условием для возобновления договора аренды является продолжение арендатором пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора.

Доказательств обратного и в частности доказательств использования ответчиком указанных помещений после 30.11.2016, истцом не представлено.

В суд от ответчика 26.07.2019 года вх № А78-Д-4/34381 (л.д. 87, 90 т. 5) поступило уточненное заявление на ранее поданное заявление о фальсификации доказательств. В заявлении об уточнении ранее поданного ходатайства ответчик просит суд: проверить достоверность представленных истцом документов.

Суд разъяснил положения ст. 161АПК РФ, осуществил проведение мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, отобраны подписки.

Суд в судебном заседании 02.08.2019 выяснил мнение истца об исключении доказательств из письменных материалов дела.

В судебном заседании 02.08.2019 представитель истца ФИО2, по доверенности от 01.12.2018 заявил суду устное ходатайство об исключении из числа доказательств по делу №А78-17860/2018 документов, указанных в поступившем уточненном заявлении о фальсификации доказательств.

На основании ходатайства истца, суд руководствуясь ст. 159, 161 АПК РФ, определил: исключить из числа доказательств по делу №А78-17860/2018 - Акт 2401/1708/75/23087075 от 31.08.2017, Акт 2401/1710/75/23087075 от 31.10.2017, Акт 2401/1711/75/23087075 от 31.11.2017, Акт 2401/1712/75/23087075 от 31.12.2017, Акт 2401/1801/75/23087075 от 31.01.2018, Акт 2401/1802/75/23087075 от 28.02.2018, Договор транспортной экспедиции от 05.01.2018 г., Договор MSB201700159 на оказание услуг связи от 01.02.2017, Договор № 7500107411 оказания услуг почтовой связи от 18.01.2016, Акт 1886 от 31.12.2017, Акт 189 от 28.02.2018, Акт 189 от 28.02.2018, Акт 190 от 28.02.2018, Акт 81 от 31.01.2018, Акт № 82 от 31.01.2018, 1922 от 31.12.2017. После исключения из числа доказательств, вышеперечисленных документов, представитель ответчика на ранее заявленном ходатайстве о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы не настаивал.

В связи с исключением из дела доказательств, согласно ходатайства от 26.07.2019 года вх № А78-Д-4/34381, суд полагает ходатайство о фальсификации доказательств, а так же ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявленное в связи с фальсификацией доказательств дальнейшему рассмотрению не подлежащими.

Результат рассмотрения отражен в протокольном определении от 02.08.2019 (л.д.113-115 т. 5).

Истец поддержал требования и ссылки на факт пользование ответчиком помещений в заявленный спорный период по документам: договор на оказание услуг по предупреждению и пресечению правонарушений с использованием системы тревожной сигнализации N 20-ПЦН-2016 от 26.01.2016, согласно которому объектами охраны ООО "Кедр" являются: объект N 1 по адресу: <...>, объект N 2 по адресу: <...>, уведомление о расторжении от 25.10.2017, платежные поручения (л.д.124-131 т.1), договор по охране помещения (пультовая) N 54-17 от 28.11.2017 ул. Петровско-Заводская (л.д.96-101 т.1), 48, счета и счета-фактуры на оплату охранных услуг (л.д.102-103,106-107, 109-110, 113-114,117-118,121-122 т.1), платежные поручения об оплате охранных услуг (т.1 л.д.108, 115-116, 123).

Суд критически оценивает ссылку истца на довод о подтверждении фактического пользование ответчиком по договору аренды от 30.12.2015 между ООО «Титан» и ООО «Кедр», в заявленный спорный период.

В рамках дела А78-17861/2018 по иску ИП ФИО3 и ООО «Кедр» установлены обстоятельства и основания подтверждения задолженности по договору аренды от 29.12.2015 в отношении помещении расположенных по адресу <...> и по ул. Красной Звезды 9,

Заявленные истцом документы в подтверждение факта пользования помещениями, расположенными по адресу <...> по договору аренды от 30.12.2015 в спорный период с 01.09.2017 по 28.02.2018 и после исключения из числа доказательств иных документов, приняты к оценке в рамках другого дела, по другому договору аренды с участием иного юридического лица (арендодателя) в подтверждение фактических обстоятельств аренды.

Иные доказательства истцом в подтверждение фактических обстоятельств аренды в заявленный спорный период между истцом и ответчиком по настоящему делу не представлены.

Доказательств использования ответчиком указанных помещений после 30.11.2016, истцом не представлено.

Ответчик в отзыв ссылается на мнимость и притворность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Иных доказательств ответчик не представил.

Доводы ответчика о мнимости, притворности сделки на момент подписания договора и срока его действия, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления сторон на совершение указанной сделки, материалами дела не подтверждены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, допустимым и достаточных доказательств в подтверждение того, что ответчик использовал в заявленный период (с 01.09.2017 по 28.02.2018) помещения, а также акты приема-передачи не представлены.

Суд неоднократно предоставлял возможность представить документы в подтверждение доводов.

При указанных обстоятельствах, исход из системного толкования норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности недоказанным, не подлежащим удовлетворению.

Требование о начислении неустойки является производным от рассмотренного требования, в его удовлетворении также следует отказать.

Иные доводы сторон судом отклоняются в связи с их необоснованностью и так как не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

При цене иска 3490657,98 руб. пошлина составляет 40453 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядк5е ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 453 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук