Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А60-16093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16093/2019
30 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Форс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комтехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 902092 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Комтехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 636997 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тисиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца А.А. Майфат, представитель по доверенности от 01.11.2018, паспорт;

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности №61 от 01.01.2019, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Форс» (далее – истец, общество «Форс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комтехцентр» (далее – ответчик, общество «Комтехцентр») о взыскании компенсации за односторонний отказ от договора аренды нежилого помещения №12-18 от 31.01.2018 в размере 902116 руб. 00 коп.

Определением от 28.03.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2019.

От истца 23.04.2019 поступили дополнения к исковому заявлению.

В судебном заседании 13.05.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 902092 руб. 00 коп.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, оригинала квитанции и уведомления о получении ответчиком искового заявления. Представитель истца представил суду на обозрение оригиналы документов по реестру.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика указал, что поскольку до судебного заседания подал через канцелярию суда встречное исковое заявление, просит отложить предварительное судебное заседание до разрешения вопроса о принятии встречного искового заявления. Представитель истца поддержал указанное ходатайство.

Определением от 13.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 05 июня 2019 года.

От общества с ограниченной ответственностью «Комтехцентр» 13.05.2019 поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Форс» о взыскании арендной платы за период с 04.07.2018 по 07.11.2018 в размере 636997 руб. 00 коп.; об определении размера арендной платы, которая должна применяться при расчете компенсации за досрочное расторжение договора; прости провести взаимный зачет требований ООО «Форс» к ООО «Комтехцентр» по делу №А60-16093/2019 и требований ООО «Комтехцентр» к ООО «Форс» по настоящему иску.

Встречное исковое заявление судом принято к производству, о чем вынесен отдельный судебный акт.

От общества «Форс» 31.05.2019 года поступил отзыв на встречное исковое заявление, возражения на отзыв на первоначальное исковое заявление.

От общества «Комтехцентр» 04.06.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения к отзыву по встречному исковому заявлению, возражения к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 05.06.2019 представитель общества «Комтехцентр» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тисиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тисиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 06.06.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 23.07.2019.

От третьего лица 23.07.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и представления в суд отзыва на исковое заявление. Ходатайство суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 23.07.2019 представитель общества «Комтехцентр» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений ко встречному исковому заявлению.

Представители общества «Форс», общества «Комтехцентр» заявили ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления/вручения третьему лицу копий исковых заявлений.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что у третьего лица было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представлением в суд мотивированной позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между обществом «УК ТИСИЗ» (арендодатель) и обществом «Форс» (арендатор) заключен договор №12/18 аренды нежилого помещения (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения по адресу: <...> этаж (№21, 25-33 на плане БТИ) во временное пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанные нежилые помещения (далее – помещение). Помещение предоставляется арендатору для размещения офиса. Общая площадь помещения 333 кв.м.

Арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование по договору электрооборудование, системы водоснабжения, отопления, канализации, телефонные линии и иное имущество. установленное в помещении. (пункт 1.2 договора аренды).

Факт предоставления арендодателем арендатору указанного выше имущества подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом приема-передачи от 04.03.2018.

Договор вступает в силу с 01.02.2018 и действует до 30.01.2019 (пункт 2.1 договора аренды).

Общество «УК ТИСИЗ» направлено обществу «Форс» уведомление о смене стороны арендодателя на общество «Комтехцентр» с 01.08.2018.

Обществом «Комтехцентр» направлено обществу «Форс» уведомление от 17.07.2018 №1436 о расторжении договора аренды с 04.11.2018.

Согласно пункту 8.4 договора аренды в случае расторжения договора по инициативе арендодателя, арендодатель выплачивает компенсацию арендатору за произведенные в помещении неотделимые улучшения в размере четырехмесячной арендной платы, за исключением случаев указанных в п.8.2 настоящего договора.

Ссылаясь на односторонний немотивированный отказ ответчика (общества «Комтехцентр») от договора аренды, истец (общество «Форс») обратился в суд с иском о взыскании с общества «Комтехцентр» суммы штрафа в размере 902116 руб. 00 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор может быть признан расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором.

Таким образом, арендодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если это предусмотрено законом либо договором (ст. 310 ГК РФ), и в этом случае договор будет считаться расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Исходя из материалов дела, договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя (общества «Комтехцентр») в одностороннем порядке с 04.11.2018 года.

Согласно пункту 8.4 договора аренды в случае расторжения договора по инициативе арендодателя, арендодатель выплачивает компенсацию арендатору за произведенные в помещении неотделимые улучшения в размере четырехмесячной арендной платы, за исключением случаев указанных в п.8.2 настоящего договора.

В рассматриваемом случае стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора, независимо от того, как указанная сумма поименована (гарантированная денежная сумма, обеспечительный платеж, задаток, штраф и пр.), так как это не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон и подлежит квалификации в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784 по делу N А40-53452/2014 применительно к оценке сходных правоотношений как компенсация.

Аналогичная позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды ежемесячная арендная плата по договору состоит из базовой арендной платы, переменной арендной платы.

Базовая арендная плата составляет 215000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен (пункт 5.2 договора аренды).

По соглашению сторон период с 01.02.2018 по 16.04.2018 считается арендными каникулами и не подлежит оплате. Арендная плата начисляется с 16.04.2018, в следующем объеме:

- арендная плата за период с 16.04.2018 по 31.08.2018, начисляется, в размере 100000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен;

- арендная плата за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, начисляется, в размере 200000 руб., НДС не предусмотрен.

В размер базовой арендной платы включена арендная плата за помещение, плата за теплоснабжение и эксплуатационные услуги.

Переменная арендная плата – оплата потребленных арендатором в помещениях коммунальных услуг в составе: холодное и горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение. Ежемесячный размер переменной арендной платы определяется на основании показаний установленных в помещениях приборов учета, действующих тарифов согласно договорам, заключенным арендодателем с организациями-поставщиками соответствующих услуг. Показания приборов учета фиксируются сторонами ежемесячно путем подписания двухстороннего акта (пункт 5.4 договора аренды).

Истцом (обществом «Форс») представлен расчет суммы компенсации за односторонний отказ от договора аренды в сумме 902116 руб. 00 коп.

Ответчик (общество «Комтехцентр») возразил против начисления штрафа по арендной плате, представив контррасчет, указав, что размер четырехмесячной компенсации за досрочное расторжение договора исходя из текущих арендных платежей должен составлять не более 600000 руб. 00 коп. (1000000 -июль, 100000 -август, 200000 -сентябрь, 200000 -октябрь).

Как указывает ответчик (общество «Комтехцентр») переменная арендная плата в расчет арендной платы входить не должна, поскольку представляла собой оплату услуг третьих лиц за коммунальные услуги и в распоряжении общества «Комтехцентр» не находилась; принцип расчета среднего размера переменной арендной платы истцом не обоснован, а именно: не указано, на каком основании для расчета взяты платежи за 8 месяцев, а не за 4 месяца (период, который здание находилось в собственности КТЦ); договором не предусмотрено включение переменной арендной платы в расчет компенсации.

Судом принято во внимание, что пункт 8.4 договора аренды предусматривает выплату компенсации в размере четырехмесячной арендной платы. По мнению суда, размер арендной платы зафиксирован в пункте 5.3 договора аренды и не включает в себя переменную часть арендной платы и составляет сумму фиксированной арендной платы.

С учетом изложенного, суд принимает расчет общества «Комтехцентр» в части начисления суммы штрафа за односторонний отказ от договора аренды, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 600000 руб. 00 коп. В остальной части заявленных первоначальных исковых требований суд не находит оснований для удовлетворения.

По мнению суда, сумма штрафа в размере 600000 руб. 00 коп. соответствует размеру возможных негативных последствий для истца (общества «Форс»), вызванных односторонним отказом от договора аренды.

В свою очередь общество «Комтехцентр» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу «Форс» с требованием о взыскании арендной платы за период с 04.07.2018 по 07.11.2018 в сумме 636997 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.5. договора аренды арендатор обязан производить оплату базовой арендной платы не позднее 01 числа каждого оплачиваемого (расчетного) месяца.

За период с 04 июля 2018 по 07 ноября 2018 общество «Форс» оплату базовой арендной платы не осуществляло, задолженность общества «Форс» перед обществом «Комтехцентр» за указанный период составила, согласно расчету, 636997 руб. 00 коп.

Общество «Форс» указывает, что осуществило по встречному иску следующие платежи: по платежному поручению №1027 от 25.09.2017 - 200000 руб., по платежному поручению (обеспечительный платеж) №139 от 29.06.2018 -50000 руб., по платежному поручению (аренда за июнь) №152 от 16.07.2018 -50000 руб., по платежному поручению (аренда за июль) №153 от 16.07.2018 - 50000 руб. При этом, все указанные платежи были совершены в адрес ООО «УК ТИСИЗ».

При этом, судом принято во внимание, что право собственности на арендуемые обществом «Форс» помещения перешло обществу «Комтехцентр» с 01.08.2018, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 617 ГК РФ, с момента перехода права собственности к обществу «Комтехцентр» на арендуемые помещения, последний приобрел право на получение арендной платы, о чем общество «Форс» было надлежащим образом уведомлено.

Доводы общества «Форс» о зачете суммы обеспечительного платежа судом отклоняются, поскольку обеспечительный платеж произведен по иному договору. В платежном поручении №1027 от 25.09.2017, на которое ссылается общество «Форс» как на подтверждение перечисления суммы обеспечительного платежа в адрес общества «УК ТИСИЗ», в назначении платежа указано: «Обеспечительный взнос по договору от 01.09.2017», тогда как договор, по которому общество «Комтехцентр» является правопреемником, заключен 31.01.2018.

Платежи, на которые ссылается общество «Форс», были уплачены в адрес предыдущего арендодателя общества «УК ТИСИЗ» и не могут учитываться в расчетах между обществом «Форс» и обществом «Комтехцентр».

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором аренды, обязательства обществом «Форс» по оплате арендной платы по договору аренды за период с 04.07.2018 по 07.11.2018 выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом по встречному иску образовалась задолженность в общей сумме 636997 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом «Форс» в материалы дела не представлено доказательств оплаты арендной платы. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности в размере 636997 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела с общества «Комтехцентр» подлежит взысканию в пользу общества «Форс» государственная пошлина в сумме 13995 руб. 48 коп.; с общества «Форс» в пользу общества «Комтехцентр» - 15740 руб. 00 коп.

В абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13995 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 636997 (шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15740 (пятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

3. Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 36997 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 52 копейки.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комтехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №3001 от 06.05.2019.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова