Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А79-2948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2948/2020
г. Чебоксары
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.11.2020

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Салеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2020-23.11.2020

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков д. 10, пом. 7, офис 223)

к автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканский центр народного творчества «Дворец культуры тракторостроителей» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Эгерский д. 36) о взыскании 3 468 447 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Чувашской Республики.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 28.05.2020 (сроком действия 1 год), удостоверение адвоката от 26.12.2002 № 335,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 06.07.2020 № 01-16/417 (сроком действия 1 год), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее ООО «Нептун», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканский центр народного творчества «Дворец культуры тракторостроителей» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее Учреждение, ответчик) о взыскании 3 882 557 руб. 98 коп.. Доводы мотивированы положениями статей 1, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Определением от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики.


Представитель истца в заседании суда требования поддержал в редакции уточнения от 09.09.2020, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 122 062 руб. задолженности по договору от 17.09.2018 №106, 2 346 385 руб. задолженности по договору от 07.08.2018, 55 000 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы. Возразил на доводы ответчика согласно пояснениям от 27.10.2020, от 10.11.2020. Пояснил, что, подписав акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, дефектные ведомости и ведомости объемов дополнительных работ, ответчик выразил свое согласование как объема выполненных работ, так и стоимости. Кроме того, по результатам выполненных ответчиком работ проектной организацией были внесены соответствующие изменения в проектную документацию. Указал, что, по мнению истца, необходимость выполнения дополнительных работ подтверждена также и в экспертном заключении и была вызвана производственной необходимостью. Дополнительные работы не были учтены первоначально в технической документации, но должны были быть произведены подрядчиком, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата. Необходимость выполнения дополнительных работ обоснована строительными нормами и правилами, рабочими проектами объектов. В данном случае отказ заказчика в оплате выполненных работ создает возможность для извлечения заказчиком преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 24.09.2020, дополнении от 12.11.2020. Указал, что истцом не представлены доказательства своевременного согласования с заказчиком стоимости дополнительных работ. В представленных и подписанных ответчиком актах № 2 и № 3, дефектной ведомости № 1, ведомости объемов работ № 1 отсутствуют даты их подписания, соответственно, не доказан факт предварительного согласования подрядчиком с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства (т.e. до их фактического выполнения дополнительных работ, а не после их предъявления к оплате). Данный факт свидетельствует о нарушении подрядчиком предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации процедуры согласования дополнительных работ. Вышеуказанные документы отражают лишь виды и объемы дополнительных работ, но не выражают согласия заказчика на увеличение сметной стоимости строительства и оплату таких работ сверх согласованной сторонами в договорах строительного подряда суммы.

По мнению ответчика, истец, являясь профессиональным участником рынка строительства, должен был знать о необходимости приостановить выполнение работ до согласования с заказчиком дополнительного объема. Подрядчиком не представлены доказательства необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства истцом также не представлено. Соответственно, по мнению ответчика, подрядчик был согласен на их выполнение без дополнительной оплаты с отнесением указанных расходов на предусмотренные в сметной документации резервы средств на непредвиденные работы и затраты.

Третье лицо представителя в заседание суда не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.09.2018 №106, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика строительные работы по капитальному ремонту4-этажного здания с 2-этажным пристроем, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметной документацией, определяющей цену работ, в сроки согласно условиям договора и графика производства работ, а ответчик обязался принять и оплатить работы на условиях, согласованных в договоре (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена договора, сроки оказания услуги и порядок расчета согласованы в разделах 2 и 3 договора.

Цена настоящего договора составляет 4 280 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора).

В цену договора включены все затраты, связанные с реализацией настоящего договора, в том числе расходы на перевозку, на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, расходы на страхование, расходы на материалы (в том числе деталями, конструкциями, приборами и оборудованием), другие обязательные платежи и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора (пункт 2.1. договора).

Цена настоящего договора может изменяться в соответствии с законодательством РФ, по соглашению сторон договора при изменении количества и объема работ, цены материалов используемых при выполнении работ и др. (пункт 2.2. договора).

Срок выполнения работ: до 01.11.2018 в соответствии с графиком производства работ. Начало выполнения работ по договору: не позднее 3-х календарных дней со дня заключения договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора авансовый платеж составляет 20% от цены договора и выплачивается Подрядчику не позднее 15 календарных дней со дня заключения договора и при условии выполнения Подрядчиком срока начала работ, -Заказчик вправе производить оплату фактически выполненных и принятых Заказчиком работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ и иными необходимыми отчетными документами (форма № КС-2, КС-3) в течение 15 рабочих дней в соответствии с условиями договора строительного подряда, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком за счет средств целевой субсидии республиканского бюджета Чувашской Республики, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполненных работ (этапов работ) и подписания подтверждающих документов - справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также представленных Подрядчиком счета, счет-фактуры (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента утверждения документов Заказчиком. Несвоевременное перечисление бюджетных денежных средств, для финансирования работ предусмотренных настоящим Договором, является основанием для задержки оплаты за выполнение работ по настоящему Договору, но не может являться основанием для расторжения настоящего Договора Подрядчиком и предъявления штрафных санкций к заказчику. Оплата работ по настоящему договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре. Стороны договора договорились, что возможно изменение размера и (или) сроков оплаты и (или) объема товаров, работ, услуг в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

Во исполнение обязательств по договору от 17.09.2018 №106 истец, ссылаясь на выполнение дополнительных работ, представил в материалы дела акт №3, акт по форме КС-2 от 14.11.2018 №14, справку по форме КС-3 от 14.11.2018 №3 (том 1 л.д. 16-22).


Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.08.2018 №93, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика строительные работы по капитальному ремонту части помещений и фасада здания расположенного по адресу: г.Чебоксары, Эгерский бульвар, д.36в соответствии с технической документацией, определяющей объем,содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, включающий в себя проектную и сметнуюдокументацию и в сроки согласно условиям договора, а ответчик обязался принять и оплатить работы на условиях, согласованных в договоре (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена договора, сроки оказания услуги и порядок расчета согласованы в разделах 2 и 3 договора.

Цена настоящего договора составляет 13 448 072 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора).

В цену договора включены все затраты, связанные с реализацией настоящего договора, в том числе расходы на перевозку, на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, расходы на страхование, расходы на материалы (в том числе деталями, конструкциями, приборами и оборудованием), другие обязательные платежи и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением договора. Цена настоящего договора определяется на весь срок исполнения настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в соответствии с настоящим договором (пункт 2.2. договора).

Начало выполнения работ по договору: не позднее 3-х календарных дней со дня заключения договора. Срок выполнения работ: до 30.08.2018 в соответствии с графиком производства работ (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора авансовый платеж составляет 20% от цены договора и выплачивается подрядчику не позднее 10 календарных дней со дня заключения договора и при условии выполнения подрядчиком срока начала работ.

Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком за счет средств целевой субсидии республиканского бюджета Чувашской Республики, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ и подписания подтверждающих документов - справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также представленных подрядчиком счета, счет-фактуры (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов. Несвоевременное перечисление бюджетных денежных средств, для финансирования работ предусмотренных настоящим договором, может являться основанием для задержки оплаты за выполнение работ по настоящему договору, но не может являться основанием для расторжения настоящего договора подрядчиком. Оплата работ по настоящему договору производиться путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре. Стороны договора договорились, что возможно изменение размера и (или) сроков оплаты и (или) объема товаров, работ, услуг в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

Во исполнение обязательств по договору от 07.08.2018 №93 истец, ссылаясь на выполнение дополнительных работ, представил в материалы дела акт №2, дефектную ведомость №1, акт по форме КС-2 от 07.12.2018 №10, справку по форме КС-3 от 07.12.2018 №4 (том 1 л.д. 29-46).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате дополнительных работ, выполненных в рамках договоров от 17.09.2018 №106, от 07.08.2018 №93, истец обратился с настоящим требованием в суд.


В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закона № 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Кодексом, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики от 16.05.2018).

В договорах стороны прямо указали на необходимость выполнения подрядчиком только тех работ, которые согласованы сторонами в установленном порядке. Цена договора является твердой и может быть изменена лишь при соблюдении установленного законодательством порядка.

Так, условиями договоров, в частности в пункте 4.3.6. сторонами предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости работ и не меняют характера предусмотренных в договоре работ. Таким образом, суд считает подлежащими оплате дополнительные работы в пределах установленного в договоре десяти – процентного лимита. В остальной части требования подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что невыполнение спорного объема работ без надлежащего согласования с заказчиком могло привести к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца о том, что подписанные заказчиком в рамках исполнения договора от 17.09.2018 №106 - акт №13, акт по форме КС-2 от 14.11.2018 №14, справка по форме КС-3 от 14.11.2018 №3, а в рамках договора от 07.08.2018 №93 – акт №2, дефектная ведомость №1, ведомость объемов работ №1 фактически свидетельствуют об одобрении выполнения дополнительных работ, отклоняется, так как противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 223-ФЗ, условиям договоров, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой не допускается изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора. В данном случае, как в рамках договора № 106 от 17.09.2018, так и договора № 93 от 07.08.2018 - имело место существенное изменение условий договора как по предмету, виду, объемам работ, которые имели занесение для формирования заявок, определения победителя, так и по конкурентной цене договора.

В ходе рассмотрения дела ввиду возникших между сторонами разногласий относительно объема, стоимости выполненных работ, а также необходимости выполнения дополнительных работ, определением от 02.07.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая оценочная компания «Актив» ФИО4, ФИО5.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «НОК «Актив» от 02.09.2020 №06/20, дополнительные работы, указанные в акте №14 от 14.11.2018, относятся к видам работам, которые обеспечивают годность и прочность результата выполняемой работы по договору строительного подряда №106 от 17.09.2018. ООО «Нептун» не мог без этих работ приступить к другим работам или продолжить начатые. Эти дополнительные работы необходимы для ввода объекта в эксплуатацию и для достижения результата, предусмотренного договором №106 от 17.09.2018. Общая стоимость дополнительных работ (по ценам акта о приемке выполненных работ №14 от 14.11.2018), которые не были учтены в технической документации, но должны быть произведены подрядчиком, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором №106 от 17.09.2018 результата работ, составляет 1 122 062 руб..

Касательно работ, дополнительно выполненных в рамках договора от 07.08.2018 №93, то экспертами сделаны следующие выводы - дополнительные работы, указанные в акте №10 от 07.12.2018 (за исключением пунктов 125, 138, 146), относятся к видам работам, которые обеспечивают годность и прочность результата выполняемой работы по договору строительного подряда №93 от 07.08.2018. ООО «Нептун» не мог без этих работ приступить к другим работам или продолжить начатые. Эти дополнительные работы необходимы для ввода объекта в эксплуатацию и для достижения результата, предусмотренного договором строительного подряда №93 от 07.08.2018. Общая стоимость дополнительных работ (по ценам акта о приемке выполненных работ №10 от 07.12.2018), которые не были учтены в технической документации, но должны быть произведены подрядчиком, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором №93 от 07.08.2018 результата работ, составляет 2 346 385 руб..

С выводами судебной экспертизы стороны несогласие не выразили.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, порождающие сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в материалы дела не представлены. Эксперты, проводившие исследование по определению суда, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Следует отметить, что достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертов, обеспечивается, в том числе предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены судом в установленном порядке об уголовной ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «НОК «Актив», учитывая, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о неотложном характере дополнительно выполненных работ, перечень которых изложен в экспертном заключении (л.д. 14-22 том 2), соглашаясь при этом с доводами ответной стороны о том, что ответчик, будучи профессиональным участником рынка строительства должен был знать о необходимости предварительного согласования, как необходимости выполнения работ, так и его объема и стоимости, в порядке, установленном действующим законодательством, а также условиями договоров, при этом, учитывая установленную в договоре возможность увеличения стоимости выполненных работ в пределах 10% от общей стоимости работ в смете, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 1`772`807 руб. 20 коп. (по договору от 17.09.2018 №106 – 428 000 руб., по договору от 17.09.2018 №106 – 428 000 руб., по договору от 07.08.2018 №93 – 1 344 807 руб. 20 коп.), с отклонением иска в остальной части требований.

При этом признаков злоупотребления правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом в данном случае не установлено.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении с ответчика 55 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением от 02.07.2020 обязанность по внесению денежных средств на депозит суда была возложена на истца, который внес 55 000 руб..

Для оплаты, ООО «НОК «Актив» выставило счет на сумму 55 000 руб.. Указанная сумма подлежит перечислению с депозита в адрес экспертной организации.

Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, истцу подлежат возмещению расходы с учетом пропорции удовлетворенного требования - 28 116 руб..

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский центр народного творчества «Дворец культуры тракторостроителей» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в обшей сумме 1`772`807 (Один миллион семьсот семьдесят две тысячи восемьсот семь) руб. 20 коп., 20`620 (Двадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, а также 28`116 (Двадцать восемь тысяч сто шестнадцать) руб. по судебной экспертизе, в остальной части требований- отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2`071 (Две тысячи семьдесят один) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 80 от 25.03.2020 в сумме 42`413 (Сорок две тысячи четыреста тринадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.




Судья

О.В. Манеева