Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А57-16357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16357/2022
18 апреля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

третье лицо: временный управляющий ООО «ГАЗ-Стандарт» ФИО3, г. Москва

о взыскании задолженности в размере 246010 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Стандарт», третье лицо: временный управляющий ООО «ГАЗ-Стандарт» ФИО3, о взыскании задолженности в размере 246010 руб.

В судебное заседание, назначенное на 12.04.2023 г. в 13 час. 20 мин., представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2. согласно заказ-наряду № 1176 от 18.01.2021 г. оказал ООО «Газ-Стандарт» услуги по ремонту автомобиля AUDI Q7, гос. номер Р7770Р64 на сумму 98 710 руб.

Оплату услуг по ремонту автомобиля ООО «Газ-Стандарт» до настоящего времени не произвело.

Вместе с тем, указанный автомобиль до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО2. Согласно договору хранения, размер оплаты составляет 300 руб. в сутки, соответственно на 06 мая 2022 г. сумма оплаты ООО «Газ-Стандарт» за хранение автомобиля AUDI Q7, гос. номер Р7770Р64 составил 147 300 руб. (491 день *300 руб.).

В связи с переносом места стоянки автомобиля AUDI Q7, гос. номер Р7770Р64 в другое помещение возникла необходимость транспортировки указанного автомобиля на новое место стоянки, для перегона автомобиля истец направил ответчику требование о предоставлении ключа зажигания для перегона ТС в срок до 10 мая 2022 г., в котором также указал, что в случае не предоставления ключа зажигания указанный автомобиль будет транспортирован с помощью спецавтотехники.

10 мая 2022 г. к истцу приехал представитель ответчика ФИО4 который пояснил, что ключ зажигания у Общества отсутствует, так как, был передан сотрудникам ИП ФИО2., однако, это не соответствует действительности так как после ремонта ключ был возвращен представителю ООО «Газ-Стандарт», кроме того, согласно условиям хранения ТС ключи зажигания хранятся у владельцев ТС.

В связи, с этим, перегон транспортного средства был осуществлен с применением спецавтотехники.

Представитель ответчика отказался оплачивать хранение автомобиля и услуги по ремонту до возврата ему ключа зажигания, вместе с тем, факт передачи ключа зажигания сотрудникам ИП ФИО2., представитель ответчика подтвердить не смог.

Таким образом, в настоящее время автомобиль ответчика AUDI Q7, гос. номер Р7770Р64 до настоящего времени находится на спецстоянке истца, ответчик услуги по ремонту хранению ТС в размере 246 010 руб. не оплатил.

17.05.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате. Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии заказ-наряда № ЧРНМП001176 от 18.01.2021 г., счета на оплату № 15 от 06.05.2022 г., акта № 19 от 06.05.2022 г., акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 – 11.05.2022, претензии.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил суду отзыв, согласно которому ООО «Газ-Стандарт» не ведет производственную деятельность с апреля 2021 г., в связи с этим, у Общества отсутствуют денежные средства на оплату дебиторской задолженности.

Вместе с тем, автомобиль AUDI Q7, гос. номер Р7770Р64 принадлежащий Обществу на праве собственности, до настоящего времени находится на стоянке истца, и не подлежит самостоятельной транспортировке в связи с утратой оригинального ключа зажигания.

Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств оказания истцом услуг по ремонту и хранению автомобиля ответчика.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2. в соответствии с заказом-нарядом № 1176 от 18.01.2021 г. оказал ООО «Газ-Стандарт» услуги по ремонту автомобиля AUDI Q7, гос. номер Р7770Р64.

Факт выполненных работ подтверждается заказом-нарядом №№ ЧРНМП001176 от 18.01.2021 г., согласно которому ООО «Газ-Стандарт» приняло выполненные работы в полном объеме. Указанный заказ-наряд подписан ответчиком без замечаний.

Договор между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились правоотношения по выполнению подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ООО «Газ-Стандарт» не оплатило выполненные истцом работы в соответствии с заказом-нарядом № ЧРНМП001176 от 18.01.2021 г. в сумме 98710 руб.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании заказа-наряда и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании долга в размере 98710 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору хранения в размере 147300 руб.

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Частью первой статьи 887 ГК РФ предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В силу положений ст.887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Истец указал, что вместе с оказанием услуг по ремонту автомобиля принял указанное транспортное средство на хранение по договору хранения. При этом размер оплаты составляет 300 руб. в сутки.

Однако, как указано выше, договор хранения должен иметь письменную форму.

Сторона истца в обоснование требования о взыскании задолженности по договору хранения представила счет на оплату № 15 от 06.05.2022 г., акт № 19 от 06.05.2022 г., акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 – 11.05.2022.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заключения договора хранения автомобиля AUDI Q7, гос. номер Р7770Р64 между ООО «Газ-Стандарт» и ИП ФИО2

Анализ содержания счета на оплату № 15 от 06.05.2022 г. и акта № 19 от 06.05.2022 г., которые истец представил в качестве доказательства заключения договора хранения не позволяет прийти к выводу о том, что вышеуказанные документы являются договором хранения между ООО «Газ-Стандарт» и ИП ФИО2

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 11.05.2022 подтверждает лишь наличие задолженности ООО «Газ-Стандарт» в сумме 246010 руб., однако из указанных в нем сведений невозможно установить какие обязательства и какие документы лежат в его основе.

Сторона ответчика факт заключения договора хранения автомобиля с истцом отрицает.

Доказательств отвечающих критериям относимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о заключении договора хранения автомобиля AUDI Q7, гос. номер Р7770Р64 между ООО «Газ-Стандарт» и ИП ФИО2 материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При недоказанности заключения договора хранения суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «Газ-Стандарт» задолженности по договору хранения.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года заявление конкурсного кредитора – Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИНТЕЗ Н" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Саратов, несостоятельным (банкротом) принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2021 года (резолютивная часть объявлена 21 января 2021 года) в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СТАНДАРТ" введена процедура наблюдения на 4 (четыре) месяца, сроком до 21 мая 2021 года. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 119334, г. Москва, а/я 746, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18538), являющийся членом Ассоциации «УРСО АУ» (рег. № 010 от 19.02.2003 г., ИНН <***>, ОГРН <***>, 644122. <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года временным управляющим должника - Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 410005, <...>) утвержден ФИО5 (ИНН <***>, рег. номер №411, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 4), члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (СРО АУ "Лига") (440026, <...>).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как следует из положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательства по оплате выполненных 18.01.2021 г. работ года возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Требования о взыскании текущих платежей рассматриваются судом вне рамок дела о банкротстве, соответственно, суд считает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в порядке искового производства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Газ-Стандарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 98710 руб. за выполненные работы.

В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Газ-Стандарт", г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов, ИНН <***> денежные средства в размере 98710руб. за выполненные работы, расходы по оплате госпошлины в сумме 3948руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова