Решение от 12 марта 2026 г. АС Республики Саха

--

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6534/2025
13 марта 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2026.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Жирковой Л.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 26.05.2025 по делу № 014/06/48-1010/2025, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителей: заявителя – ФИО2 директора по паспорту (в онлайн-режиме – до перерыва, в здании арбитражного суда – после перерыва), представитель ФИО3, несмотря на удовлетворение ходатайства об участии в судебном заседании в онлайн-режиме не подключилась к судебному заседанию; УФАС – ФИО4 по


доверенности, диплом; третьего лица ГКУ РС (Я) Центр закупок РС (Я) – ФИО5 по доверенности, диплом; третьего лица Министерства – ФИО6 по доверенности, диплом (до перерыва); третьего лица ФГБУН «ЯНЦ» - не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии Севера" – далее общество, заявитель, ООО «Агротехнологии Севера» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФАС, антимонопольный орган о признании незаконным решения от 26.05.2025 по делу № 014/06/48-1010/2025.

Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления привлечены государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – далее третье лицо Центр закупок, Министерство по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) – далее третье лицо Министерство.

Определением суда от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – далее третье лицо Якутский научный центр.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 час. 00 мин. 10.02.2026 до 15 час. 30 мин. 26.02.2026, публичное извещение об объявлении перерыва размещено в сети Интернет сервиса «Картотека арбитражных дел».

Из материалов дела следует.


02.04.2025 Министерством по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЭТП ТЭК-Торг размещено извещение № 0816500000625005413 о проведении закупки на выполнение научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в составе проектной документации: «Обустройство Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения. Кустовые площадки № 1,2,3,5,6».


Порядок оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, установлен извещением об осуществлении закупки.

14.05.2025 рассмотрены и оценены вторые части заявок на участие в закупке № 0816500000625005413.

Дата подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0816500000625005413 – 15.05.2025.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем признается участник закупки с идентификационным номером заявки 2, предложивший цену контракта (сумму цен единиц товаров, работ, услуг в случае проведения закупки в соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ) 1 742 000 руб. (один миллион семьсот сорок две тысячи рублей), заявка на участие которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и заявке которого комиссия по осуществлению закупок присвоила 1 порядковый номер (ФГБУН ЯНЦ СО РАН).

Не согласившись с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.05.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Агротехнологии Севера» подана жалоба в УФАС по РС (Я), в обоснование которой заявитель указал, что конкурсная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно признала победителем закупки участника ФГБУН ЯНЦ СО РАН по причине отсутствия соответствующего опыта выполнения работ.

Решением УФАС по РС (Я) от 26.05.2025 по делу № 014/06/48-1010/2025 жалоба ООО «Агротехнологии Севера» на действия (бездействие) уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в составе проектной документации: «Обустройство Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения. Кустовые площадки № 1,2,3,5,6» (извещение № 0816500000625005413) признана необоснованной.


Полагая, что указанное решение не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, часть 1 статьи 1).


Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе ФАС России, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (пункт 2 части 2).

Жалоба в соответствии с настоящей статьей подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, - при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, а также при обжаловании действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (пункт 1 части 3).

Решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) могут быть обжалованы таким участником или таким победителем в установленном настоящим Федеральным законом порядке (части 12 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;


2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;


3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 24 положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;


б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;


д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 30 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "д" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливаются:


а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Положения.

В таком случае согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Как установлено судом, по рассматриваемым открытым конкурсам в электронной форме Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:

1. Цена контракта;

2. Квалификация участников закупки.

Заказчиком установлены показатели оценки:


- квалификация участников закупки, в том числе: опыта работы, связанного с предметом контракта, и специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по данному показателю устанавливается общее количество исполненных участником закупки договоров, связанных с выполнением научно исследовательской работы « проведение этнологической экспертизы».

Перечень специалистов, их квалификация, оцениваемые по показателю оценки "наличие у участника закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", посредством наличия в штате организации дипломированных специалистов, имеющих ученую степень доктора наук в определенных отраслях (культурология, археология, юриспруденция, история, экология, филология, социология).

В силу пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.


Антимонопольный орган, рассматривая жалобу общества в пределах предоставленных ему полномочий, пришел к выводу о том, что победитель закупки документы, подтверждающие наличие опыта на выполнение научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы» и наличие специалистов, предоставил.

При этом антимонопольный орган при рассмотрении жалобы не производил проверку оценки заявок, а проверял только соблюдение установленного порядка оценки представленных документов участниками конкурса и исходил из того, что Центр, признав представленные победителем закупки документы для оценки опыта работы, связанного с предметом контракта, соответствующими установленным требованиям, не нарушил порядок их оценки.

Судом установлено, что критерии оценки заявок, установленные в соответствии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604, комиссией Центра были соблюдены, что соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что присвоение максимального балла по критерию оценки квалификации участников закупки участнику с идентификационным номером 2 является незаконным и необоснованным, поскольку последним представлены документы, не подтверждающие опыта по исполнению договоров, связанных с выполнением научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы».

По мнению заявителя, из представленных в подтверждение опыта работ ФГБУН ЯНЦ СО РАН 5 контрактов только 3 достоверно подтверждают опыт работы, связанной с предметом закупки.

Контракт № СНГ-2022/09-35 не мог быть оценен как опыт работы по выполнению научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы», поскольку оценка воздействия на этнологическую среду является только одним из этапов по проведению указанной экспертизы, а не самой экспертизой; государственный контракт № 04, заключенный в порядке части 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ как с единственным поставщиком (вне конкурсных процедур) при отсутствии обоснованности использования такого порядка должен был быть оценен как ничтожный и отклонен конкурсной комиссией.

Заявитель считает, что необходимо провести проверку в рамках рассмотрения настоящего спора его доводов в части неотносимости представленных Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» контракта


№ СНГ-2022/09-35 и контракта № 04, которые не подтверждают наличия необходимого опыта.

В силу требований части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно пункту 2 Положения N 2604 под оценкой заявок понимаются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В положениях Закона о контрактной системе отсутствует обязанность по проверке на недостоверность сведений, указанных в заявке участника закупки ввиду короткого срока рассмотрения заявок участников закупки. Комиссия по осуществлению закупок исследует представленные заявки участников закупок исключительно на предмет их соответствия требованиям извещения и его приложениям, и их полномочия при проверке заявок на участие в аукционе нормативно ограничены проверкой их соответствия формальным требованиям извещения, комиссия по осуществлению закупок не вправе допускать к участию в аукционе заявки, не соответствующие сформулированным в извещении и его приложениях требованиям заказчика.

Из системного толкования приведенных выше положений Закона о контрактной системе следует, что у антимонопольного органа отсутствуют контрольные полномочия в отношении результатов оценки заявок участников закупок по установленным пунктами 3 и 4 статьи 32 Закона о контрактной системе критериям (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки) как в порядке проведения внеплановой проверки, так и при рассмотрении поданной жалобы.

Вопросы, связанные с присвоением количества баллов в рамках оценки заявок не могут быть предметом контроля со стороны контрольного органа в сфере закупок.

Данная оценка может быть проведена только в судебном порядке при оспаривании результатов торгов.

Более того, материалами дела подтверждается, что спорный контракт исполнен ФГБУН ЯНЦ СО РАН в полном объеме.


Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленного в настоящем деле требования, поскольку в любом случае не повлечет восстановления нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания решения антимонопольного органа незаконным, и требования заявителя подлежат отказу в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии Севера" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 26.05.2025 по делу № 014/06/48-1010/2025 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова