Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А34-9018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9018/2017
г. Курган
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

            Полный текст решения изготовлен 04 октября  2017 года.


Арбитражный   суд  Курганской  области в составе судьи Абдулина Р.Р., при  ведении протокола судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 612 689 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2016 №82,

от ответчика: явки нет, извещен, 



установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере  570 997,65 рублей на основании договора теплоснабжения №60842326 от 10.03.2017 за период  январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, неустойку за период с 13.02.2017 по 10.07.2017 в размере 41 692,33 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на ходатайстве об отказе от иска в части основного долга, об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 50 684,30 рублей за период с 13.02.2017 по 22.08.2017.

Право представителя истца на совершение таких процессуальных действий как отказ от исковых требований и уменьшение размера исковых требований, указано в доверенности № 82 от 30.12.2016 (в деле).

Уменьшение размера исковых требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 570 997,65 рублей на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 68). 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 10.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор теплоснабжения №60842326 (л.д. 4-15) по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов теплоснабжения указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора, приложение № 1 - л.д. 16).

Количество тепловой энергии, отпускаемое поставщиком заказчику по договору, ориентировочно установлено 408,8 Гкал (пункт 1.8 договора).

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Количество тепловой энергии, полученной заказчиком за отчетный период, при условии отсутствия нарушений в функционировании узла учета и режима теплопотребления, определяется как сумма показаний приборов узла учета и величины потерь в тепловых сетях заказчика от границы балансовой принадлежности сторон до места установки узла учета (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что расчет за тепловую энергию производится заказчиком (ответчиком) по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Изменение тарифов в течение срока действия договора не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для сторон в течение всего срока их действия. Информацию об изменении тарифов заказчик получает через средства массовой информации (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата потребленной тепловой энергии производится на основании выставленного поставщиком акта объема потребления счета и счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании данных учета или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры у теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем у теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику в период с января 2017 года по май 2017 года тепловую энергию (акты объема потребления, подписанные сторонами – л.д.22-26) и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 17-21) на сумму 570 997,65 рублей.

01.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 27). Факт получения претензии подтверждается отметкой ответчика о получении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с поставщиком энергии не освобождает потребителя (собственника) от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего.

Факт получения тепловой энергии ответчиком и ее количество подтверждается актами объемов потребления, подписанными ответчиком без разногласий и возражений (в деле).

Оплата поставленной тепловой энергии произведена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ  законной неустойки в размере 50 684,30 рублей за период с 13.02.2017 по 22.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015)  предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 50 684,30 рублей за период с 13.02.2017 по 22.08.2017 в соответствии с требованиями Закона «О теплоснабжении».

Расчет неустойки (в деле),  произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 68), об отсутствии оснований для взыскания неустойки, судом отклоняются.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому основанием для начисления неустойки является несвоевременная и (или) неполная оплата потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35% плановой стоимости вносится в срок до 18-го числа текущего месяца, 50% плановой стоимости вносится до последнего числа текущего месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты ответчиком поставленной с января 2017 по май 2017 года тепловой энергии.

Ссылка ответчика на недостаточное бюджетное финансирование  учреждения, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии его вины в несвоевременной оплате тепловой энергии, также не может быть принята судом во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от ответственности.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, таким образом суд оснований для снижения размера начисленной неустойки не усматривает.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере  50 684,30 рублей за период с 13.02.2017 по 22.08.2017 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 193 рубля, что подтверждается платежным поручением № 8735 от 23.06.2017 (л.д. 10), следовало уплатить 15 434 рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8 759 рублей, излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательства по оплате основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, соответствующие расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 434 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 570 997 руб. 65 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 год.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

         Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 118 руб. 30 коп, в том числе: неустойку в размере 50 684 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 434 руб.

     Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8 759 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин