Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А73-18712/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1177/2024
12 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

от УФНС России по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 13.10.2023 № 43-09/040684,

от товарищества собственников недвижимости «Парковка 27»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2022 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Парковка 27»

на определение от 07.02.2024

по делу № А73-18712/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2018 по делу №А73-18712/2017 принято к производству заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2018 утверждено мировое соглашение от 24.01.2018, заключенное между ФИО3 и ООО «СамСтрой».

Определением суда от 23.10.2019 мировое соглашение, утвержденное определением от 01.02.2018, расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО «СамСтрой» возобновлено.

Определением суда от 04.06.2020 вновь утверждено мировое соглашение от 26.02.2020 между ФИО3 и ООО «СамСтрой», производство по заявлению ФИО3 прекращено.

Решением суда от 19.06.2020 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «СамСтрой» банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего неоднократно откладывалось. Определением от 19.10.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 07.12.2023, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах производства назначено на 07.12.2023.

Впоследствии определениями суда от 07.12.2023, от 13.12.2023, от 15.01.2024 в судебном заседании по рассмотрению отчета дважды объявлялся перерыв, судебное разбирательство откладывалось до 07.02.2024.

22.01.2024 конкурсным управляющим должника в суд представлено ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением реестра требований кредиторов, реестра текущих платежей, отчета о деятельности конкурсного управляющего, отчета об использовании денежных средств.

Определением суда от 07.02.2024 конкурсное производство по делу №А73-18712/2017 в отношении ООО «СамСтрой» завершено.

ТСН «Парковка 27», не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приводит доводы о преждевременности завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку конкурсному управляющему было известно о нахождении в производстве Арбитражного суда Хабаровского края дела №А73-18280/2022 о понуждении ООО «СамСтрой» к устранению недостатков выполненных работ по устройству подземной парковки, однако ФИО4 не принял меры к привлечению потенциального кредитора - ТСН «Парковка 27», что лишило заявителя возможности восстановить свои нарушенные права ввиду ликвидации должника.

Указывает, что товарищество не обратилось с заявлением о включении в реестр требования о возмещении стоимости устранения неисправностей, возникших в результате некачественно выполненных работ в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку считало данное требование текущим.

УФНС России по Хабаровскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с заявленными товариществом доводами, ссылаясь на правомерность завершения конкурсного производства, а также на бездействие заявителя по заявлению своих требований и ходатайств в рамках дела о банкротстве ООО «СамСтрой», несмотря на осведомленность о нахождении должника в процедуре конкурсного производства на дату возбуждения дела № А73-18280/2022. Просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ТСН «Парковка 27» поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, просила оставить определение суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника исх. № 20-028-01-05-16-001 от 11.01.2024, в ходе конкурсного производства завершены все мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника. Согласно отчету реестры требований кредиторов и требований участников строительства закрыты 12.10.2020; в реестр требований кредиторов должника включены требования 27 кредиторов на общую сумму 771 562 846,37 руб.; в реестр требований участников строительства включены требования трех кредиторов на сумму 9 871 700 руб., за счет поступивших средств удовлетворены требования кредиторов в размере 265 988 059,64 руб., что составляет 34,47 %; кроме того, погашены текущие требования и расходы арбитражного управляющего на сумму 26 379 204,05 руб. Иного имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, у ООО «СамСтрой» не обнаружено, сделки, целесообразные к оспариванию в судебном порядке, не установлены.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд руководствовался статьями 12, 124, 149 Закона о банкротстве и исходил из того, что конкурсным управляющим проведены все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные законом, продление срока конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно.

При этом судом обоснованно отклонены возражения кредитора ПАО «Сбербанк» о наличии в конкурсной массе нереализованного права аренды земельного участка, учитывая прекращение договора аренды от 28.05.2004 №1175 в силу закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о преждевременности завершения конкурсного производства ввиду наличия потенциального кредитора в лице товарищества и нахождении в производстве Арбитражного суда Хабаровского края дела №А73-18280/2022, возбужденного на основании искового заявления ТСН «Парковка 27» от 02.11.2022 к должнику об устранении недостатков выполненных работ и передаче технической документации, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку заявитель, будучи осведомленным о возбуждении в отношении ООО «СамСтрой» дела о банкротстве, не обращался с заявлением о включение своего требования в реестр требований кредиторов и приостановлении его до рассмотрения дела № А73-18280/2022.

Само по себе обстоятельство рассмотрения в рамках указанного дела требования к должнику, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не препятствует завершению конкурсного производства.

Довод жалобы о нарушении прав и интересов товарищества, как потенциального кредитора, также отклоняется апелляционным судом, учитывая установленный в отчете факт отсутствия у должника каких-либо денежных средств, а также то, что общество не осуществляло хозяйственную деятельность, в связи с чем решение по делу №А73-18280/2022 при удовлетворении иска об устранении допущенных нарушений в любом случае не исполнимо.

Таким образом, наличие в производстве Арбитражного суда Хабаровского края дела №А73-18280/2022, возбужденного на основании искового заявления ТСН «Парковка 27» к должнику, не является правовым препятствием для завершения конкурсного производства.

Принимая во внимание завершение мероприятий процедуры конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, а также отсутствие оснований для продления процедуры конкурсного производства, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в силу статьи 333.21 НК РФ уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена, перечисленная ТСН «Парковка 27» государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.02.2024 по делу № А73-18712/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСН «Парковка 27» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №8 от 20.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи

Е.В. Гричановская




Т.Д. Козлова