Решение от 12 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-69037/2025
г. Краснодар
13 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворкяном А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сыродел», г. Краснодар (1)

общество с ограниченной ответственностью «ЭТР», г. Севастополь (2)

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Калория», ст. Стародеревянковская (3)

об оспаривании решения от 02.10.2025 по делу № 023/07/3-4119/2025 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1) – (3)

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения № 023/10/18.1-1451/2021 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 19.04.2021.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнениях к заявлению и приложенных к ним доказательствах; считает незаконным и необоснованным решение антимонопольного органа.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, указывает на наличие законных оснований для его принятия; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо (1) – (3) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено.

Третьим лицом (1) представлен отзыв, согласно которому указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением; считает, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий, на основании исследования материалов, с соблюдением процедуры рассмотрения жалоб; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом (2) представлен отзыв, согласно которому указывает на то, что действия заказчика по раннему рассмотрению заявок и составлению протокола были осуществлены в пределах срока, предусмотренного п. 36.2 Положения о закупках, который устанавливает, что срок рассмотрения заявок не может превышать десять дней с даты окончания их подачи.

Третьим лицом (3) представлен отзыв, согласно которому считает незаконным и необоснованным решение антимонопольного органа; считает, что поданные заявки и приложения к ним полностью соответствуют требованиям заказчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сыродел» на действия заказчика - государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» - при организации и проведении конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания (лот № 1) (извещение № 32515172266 от 29.08.2025 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью «Сыродел». – указывало, что заявки ООО «Сыродел» отклонены необоснованно; пункт 29 документации не содержит требований о предоставлении конкретных документов; в составе заявки представлена декларация о соответствии всем предъявляемым требованиям; заказчик осуществил рассмотрение заявок ранее даты и времени, указанных в извещении; просило признать действия ГАУ КК «ЦОП УСЗН» необоснованными и незаконными; пересмотреть итоги закупки и признать ООО «Сыродел» победителем; заказчик возражал по доводам жалобы, считая их несостоятельными; просил признать жалобу необоснованной.

Решением от 02.10.2025 № 023/07/3-4119/2025 Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров признала жалобу ООО «Сыродел» на действия заказчика – государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» - при организации и проведении конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания (лот № 1) (извещение № 32515172266 от 29.08.2025 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) обоснованной.

При указанных обстоятельствах государственное автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от 02.10.2025 по делу № 023/07/3-4119/2025 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом в присутствии представителя ООО «Сыродел» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025); в присутствии представителя государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» ФИО2 (доверенность от 20.08.2024); в отсутствии надлежащим образом уведомленных представителей ООО «ЭТР».

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится.

Суд также исходит из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

29.08.2025 заказчиком на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32515172266 о проведении конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания - молочная продукция.

Согласно извещению № 32515172266, размещенному на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru, дата начала срока подачи заявок: 30.08.2025; дата и время окончания срока подачи заявок: 15.09.2025, 09 час. 00 мин.; дата подведения итогов: 24.09.2025; начальная цена 109 585 034,20 руб.; Оператор электронной площадки – ООО «Электронные торги России».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Как следует из части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения», утвержденное наблюдательным советом ГАУ КК «ЦОП УСЗН» протоколом от 22.08.2025 № 7 (далее - Положение о закупке).

Установлено, что ООО «Сыродел» подало заявку на участие в закупке, заявке присвоен № 30745.

Согласно протоколу от 18.09.2025 № 7923-1 заявка ООО «Сыродел» отклонена от участия в конкурсе, как не соответствующая требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 29 документации о закупке: в составе заявки не представлены сведения о том, что участник закупки «Не является организацией на имущество которой наложен арест по решению суда, административного органа и (или) экономическая деятельность которой приостановлена».

Не согласившись с действиями заказчика ГАУ КК «ЦОП УСЗН», ООО «Сыродел» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на нарушения при организации и проведении конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания (лот № 1) (извещение № 32515172266 от 29.08.2025 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Решением от 02.10.2025 № 023/07/3-4119/2025 Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров признала жалобу ООО «Сыродел» на действия заказчика – государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» - при организации и проведении конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания (лот № 1) (извещение № 32515172266 от 29.08.2025 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) обоснованной.

Заявитель с решением заинтересованного лица не согласен, поскольку считает, что жалоба ООО «Сыродел» неправомерно признана обоснованной.

В подпункте 2 пункта 29 документации о закупке установлены требования к участникам закупки и перечень документов, информации и сведений, прилагаемых участником в составе заявки, подтверждающих соответствие участника процедуры закупки требованиям, установленным в документации о закупке конкурса в электронной форме, в том числе обязательным требованиям, установленным Положением о закупке товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения».

Так, в составе заявки необходимо, в том числе, представить документы и сведения подтверждающие, что участник процедуры закупки не является организацией, на имущество которой наложен арест по решению суда, административного органа и (или) экономическая деятельность, которой приостановлена.

Кроме того, согласно пункту 4 документации о закупке заявка участника конкурса в электронной форме, в том числе должна содержать сведения и документы согласно требований указанных в пункте 29, 30 Документации о закупке.

Аналогичное положение указано в форме заявки (приложение № 1 к документации о закупке), согласно которой в составе заявки на участие в конкурсе в электронной форме прилагаются документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в извещении и Документации о проведении конкурса в электронной форме: сведения и документы согласно требований указанных в пунктах 29, 30 Документации о закупке.

Согласно пункту 4, подпункту 1 пункта 24 документации о закупке при выявлении факта несоответствия участника, победителя конкурса, а также при выявлении факта указания в поданной участником такого конкурса заявке недостоверных сведений, заявка такого участника подлежит отклонению на любом этапе проведения закупки, а такой участник или победитель конкурса отстраняется от дальнейшего участия в таком конкурсе на любом этапе проведения процедуры закупки.

Установлено, что в составе заявки ООО «Сыродел» не приложило все документы и сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 29 документации о закупке, а именно не представило сведения о том, что ООО «Сыродел» не является организацией, на имущество которой наложен арест по решению суда, административного органа и (или) экономическая деятельность которой приостановлена, доказательств иного, обратного в материалах дела отсутствует, суду представлено не было.

Таким образом, заявка ООО «Сыродел» составлена с нарушением пункта 4, подпункта 2 пункта 29, а также формы заявки (приложение № 1 к документации о закупке).

На основании изложенного, довод жалобы ООО «Сыродел» признан комиссией Краснодарского УФАС России необоснованным.

Рассмотрев довод жалобы ООО «Сыродел» относительно рассмотрения заявок участников закупки ранее даты и времени указанных в извещении комиссия Краснодарского УФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

В силу пункта 7 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должен быть указан порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки).

В соответствии с пунктом 12 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки.

Согласно печатной форме извещения дата подведения итогов: 24.09.2025.

Согласно пункту 19 извещения о проведении конкурса в электронной форме, а также документации о закупке комиссия 24.09.2025 года в 11 часов 00 минут приступает к проведению рассмотрения и оценки заявок (предложений участников закупки) на участие в конкурсе в электронной форме и подводит итоги процедуры закупки.

Вместе с тем, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме № 7923-1 составлен и опубликован в ЕИС 18.09.2025, т.е. ранее даты указанной в извещении и документации о закупке; иных выводов представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

На основании изложенного, с учётом указанных фактических обстоятельств, комиссия Краснодарского УФАС России правомерно и обоснованно констатировала вывод о наличии в действиях заказчика по рассмотрению заявок и подведения итогов закупки 18.09.2025 нарушений печатной формы извещения, пункта 19 извещения о проведении конкурса в электронной форме, документации о закупке, принципа информационной открытости закупки, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, доказательств иного, обратного, суду представлено не было и материалами дела не установлено.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, в настоящем случае имелись основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках для рассмотрения жалобы ООО «Сыродел» в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Вместе с тем установлено, что по результатам закупки № 32515172266 между ГАУ КК «ЦОП УСЗН» и ООО фирма «Калория» заключен договор от 29.09.2025 № 7923, в связи с чем предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка не было выдано; .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права заявителя оспариваемым решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю нарушены не были, поскольку не повлекли для него неблагоприятных последствий, в том числе в виде привлечения к административной либо иной ответственности.

Доказательств иного, обратного, суду представлено не было и материалами дела не установлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

Заявляя о незаконности данного решения антимонопольного органа, заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих и относимых документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него, создало вынесение заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, данного решения; оспариваемое решение не создает каких-либо препятствий для осуществления деятельности заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учётом изложенного в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось вынесение Управлением оспариваемого решения.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате принятия оспариваемого акта были нарушены его экономические права и интересы; само по себе признание жалобы участника торгов обоснованной, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя данным решением, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к положениям ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учётом изложенных фактических обстоятельств, антимонопольным органом правомерно принято решение от 19.04.2021 № 023/10/18.1-1451/2021 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Судом не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, антимонопольный орган в соответствии с положениями ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность оспариваемого решения.

При совокупности указанных обстоятельств, требование заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.02.2026 по делу № 023/07/3-4119/2025 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка процедуры торгов и порядка заключения договоров, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа при совокупности названных фактических обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин