Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А57-12242/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12242/2015
12 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь», г. Саратов,

заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», г. Москва; Средневолжский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Саратовской области, г. Саратов; Министерство культуры Российской Федерации, г. Москва; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Министерство экономического развития Российской Федерации, г.Москва

о признании незаконным (недействительным) решения ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», согласованное с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, оформленное уведомлениями № 91 от 27.02.2015 г., № 142 от 14.04.2015 г. и решение Министерства культуры Российской Федерации об освобождении ПАО «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» в бесспорном порядке нежилых помещений, общей площадью 490,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>;

о признании незаконным бездействия ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», Министерства культуры Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, связанное с не предоставлением ПАО «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» в аренду федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального значения, находящегося на территории г. Саратова, расположенного по адресу: <...>;

о признании за ПАО «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» преимущественного права на заключение договора аренды на нежилые помещения, общей площадью 490,9 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>;

об обязании ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», Министерства культуры Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заключить с ПАО «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» договор аренды на нежилые помещения, общей площадью 490, 9 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...> на срок 10 лет, без проведения конкурса или аукциона на условиях договора аренды от 01.03.2004 г. № 01/4299-04 в редакции дополнительных соглашений

при участии в судебном заседании: от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», - ФИО2, доверенность №300д от 27.12.2016 года, сроком до 31.12.2017 года; от Средневолжского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Саратовской области - ФИО2, доверенность №300д от 27.12.2016 года, сроком до 31.12.2017 года; от АО «Завод низковольтной культуры» - ФИО3, по доверенности от 15.02.2017г. №17/А (сроком на два года); от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 10.01.2017г., №02д (сроком по 31.12.2017г.);

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» с вышеуказанным заявлением о признании недействительным решения, оформленного уведомлениями от 27.02.2015 N 91, от 14.04.2015 N 142, о признании незаконным бездействия, о признании преимущественного права на заключение договора аренды, об обязании заключить договор аренды.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», г. Москва; Средневолжский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Саратовской области, г. Саратов; Министерство культуры Российской Федерации, г. Москва; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Министерство экономического развития Российской Федерации, г.Москва.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А57-12242/2015 отменены. Дело N А57-12242/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением от 02 февраля 2017 года Арбитражный суд Саратовской области отказал Публичному акционерному обществу "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" в удовлетворении требований в части:

- признания незаконными (недействительными) решение Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", согласованное с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, оформленное уведомлениями от 27.02.2015 N 91 и от 14.04.2015 N 142, решения Министерства культуры Российской Федерации об освобождении ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" в бесспорном порядке нежилых помещений общей площадью 490,9 кв. м, расположенных по адресу: <...>;

- признания незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Министерства культуры Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, выразившееся в не предоставлении Публичному акционерному обществу "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" в аренду федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального значения, находящегося на территории г. Саратова, расположенного по адресу: <...>;

- признания за Публичным акционерным обществом "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" преимущественного права на заключение договора аренды нежилых помещений общей площадью 490,9 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

Суд оставил без рассмотрения требование в части обязания Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Министерства культуры Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области заключить с Публичным акционерным обществом "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" договор аренды указанных нежилых помещений на срок 10 лет без проведения конкурса или аукциона на условиях договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04 в редакции дополнительных соглашений.

Кроме того, суд взыскал с Публичного акционерного общества "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017г. решение суда первой инстанции от 02.02.2017 отменено в части оставления без рассмотрения требования об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и Министерства культуры Российской Федерации заключить договора аренды спорных нежилых помещений. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ имеет право на заключение договора аренды нежилых помещений на новый срок без проведения торгов, поскольку спорное имущество принадлежало приватизируемому унитарному предприятию (правопредшественнику заявителя), не включено в состав приватизируемого имущества как памятник культуры, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах:

- договор аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04 заключен с обществом без проведения торгов и до вступления в действие статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ, в связи с чем договор аренды на новый срок не может быть заключен с заявителем без проведения торгов;

- истец не является добросовестным арендатором, т.е. лицом, надлежащим образом исполнившим обязательства по ранее заключенному договору аренды, арендатор самовольно полностью демонтировал систему отопления, систему подачи электроэнергии и холодного водоснабжения, разобрал пол в промышленном цехе и произвел самовольную реконструкцию (заложил кирпичной кладкой все выходы с восточной стороны здания), что привело к ухудшению состояния объекта культурного наследия.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 05.12.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 путем приватизации преобразовано в акционерное общество.

В период преобразования использовавшиеся государственным предприятием "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" в качестве производственных (цеха) и служебных (заводоуправление) помещения общей площадью. 774,8 кв. м по адресу: <...>, признанные в установленном порядке объектом культурного наследия федерального значения (уточненное историческое название - "здание автогаража и магазина ФИО5 и ФИО6"), не были включены в состав подлежащих приватизации активов приватизированного государственного предприятия (хотя последнее, как следует из приобщенных в настоящее дело документов, относящихся к периоду приватизации предприятия в 1992 г., на этом настаивало - т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 59 - 60), а переданы созданному акционерному обществу "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" в аренду, при этом арендные отношения периодически продлевались.

Так, 17.10.2000 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель от имени собственника федерального имущества) и ОАО "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" (арендатор) заключен договор аренды N 139-515/2000, по условиям которого обществу в аренду с 17.10.2000 по 17.10.2015 передано нежилое помещение общей площадью 774,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, являющееся объектом исторического и культурного наследия федерального значения, для использования "под производство" (т. 1 л.д. 102), а 01.03.2004 между государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации в лице филиала по Саратовской области (арендодатель) и ОАО "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" (арендатор) заключен договор N 01/4299-04 аренды федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального значения, находящегося на территории г. Саратова, по условиям которого ОАО "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" в аренду на срок с 01.03.2004 по 01.03.2015 переданы нежилые помещения в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Московская, д. 116А, для использования под административные и производственные помещения.

Дополнительными соглашениями от 30.03.2006 N ДС-8-01/4299-04, от 03.08.2007 N ДС-29/01/4299-04 и от 26.09.2008 N ДС-50-01/4299-04 к договору аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04 стороной в договор аренды с передачей и обязанностей арендодателя по договору включено ТУ Росимущества по Саратовской области в качестве арендодателя от имени собственника федерального имущества, ФГБУК АУИПИК определено именовать "Владелец", изменено историческое название объекта, а также изменен размер арендной платы.

Судом первой инстанции установлено, что указанные договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области в установленном законом порядке.

ОАО "СЭМЗ "Электродеталь" 17.12.2014 обратилось в Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК с заявлением о заключении договора аренды нежилых помещений общей площадью 490,9 кв. м в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: <...>, на новый срок без проведения торгов в соответствии с пунктом 3.2.11 договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04, частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Письмом от 22.01.2015 N 15 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК сообщил обществу о невозможности заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов со ссылкой на части 1, 3, 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, пункт 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также указал, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя Федерального государственного учреждения" решение о передаче в аренду помещений, являющихся федеральной собственностью, принимает по согласованию с Росимуществом.

Письмом от 29.01.2015 N 01-05/4 общество повторно просило Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 490,9 кв. м в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: <...>, на новый срок без проведения торгов в соответствии с пунктом 3.2.11 договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04, пунктом 13 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Письмом от 13.02.2015 N 70 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК вновь сообщил заявителю о возможности заключения договора аренды только по результатам торгов и необходимости согласования Росимуществом решения о передаче федеральной собственности в аренду.

Письмом от 27.02.2015 N 91 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК сообщил обществу о необходимости освобождения занимаемых помещений в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.03.2004 N 01-4299-04, расположенного по адресу: <...>.

Данное уведомление получено заявителем 13.03.2015.

Учреждение 14.04.2015 направило обществу повторное уведомление N 142 об освобождении занимаемых помещений в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.03.2004 N 01-4299-04, расположенного по адресу: <...>, в течение пяти дней с момента получения уведомления.

Данное уведомление получено заявителем 27.04.2015.

ОАО "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь", полагая, что отказ учреждения и ТУ Росимущества в Саратовской области в заключении договора аренды нежилых помещений на новый срок без проведения торгов, уведомления об освобождении занимаемых помещений являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд рассматривает требование в отмененной в части об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и Министерства культуры Российской Федерации заключить договора аренды спорных нежилых помещений.

При новом рассмотрении требования об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и Министерства культуры Российской Федерации заключить договора аренды спорных нежилых помещений суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15.12.2002 № 4299-р за ГУ «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления закреплены объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в том числе расположенный по адресу: <...> (здание автогаража и магазина ФИО5 и ФИО6).

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства серии 64 № 693545, серии 64 № 693546.

Согласно Уставу Агентства, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2011 N 920, Агентство является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия, находящихся в оперативном управлении Агентства. Для осуществления своей деятельности, предусмотренной уставом, Агентство владеет и пользуется закрепленным за ним в установленном порядке в оперативном управлении имуществом.

Агентство является юридическим лицом (п.10 Устава).

Агентство владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства культуры Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.11 Устава).

Таким образом, Агентство, в рамках своих полномочий, комплексно осуществляет функции по использованию находящихся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Агентства объектов культурного наследия.

Как было указано выше, ОАО "СЭМЗ "Электродеталь" 17.12.2014 и 29.01.2015 обратилось в Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК с заявлением о заключении договора аренды спорных нежилых помещений, однако письмом от 22.01.2015 N 15 и письмом от 13.02.2015 N 70 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК сообщил заявителю о возможности заключения договора аренды только по результатам торгов и необходимости согласования Росимуществом решения о передаче федеральной собственности в аренду.

Также письмом от 27.02.2015 N 91 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК сообщил обществу о необходимости освобождения занимаемых помещений в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.03.2004 N 01-4299-04, расположенного по адресу: <...>. Учреждение 14.04.2015 направило обществу повторное уведомление N 142 об освобождении занимаемых помещений в связи с истечением срока действия договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 445 ГК РФ инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу пункта 4 статьи 445 того же Кодекса сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, если другая сторона уклоняется от его заключения.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", которая введена в действие Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 4.2 Постановления от 17.11.2011 N 73) (в редакции от 25.01.2013) для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, и возможно при условии, что размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации, а также при условии того, что минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением указанных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев, в том числе (пункт 13), правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Часть 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляет преимущества арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, государственное имущество может быть передано без проведения торгов в соответствии с пунктом 13 части 1, части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, если оно соответствует одновременно всем указанным признакам:

- имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия;

- имущество технологически и функционально связано с приватизированным имуществом;

- имущество отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Спорное имущество - помещения по адресу: <...> (объект культурного наследия федерального значения), не было включено в состав активов приватизируемого унитарного предприятия; ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, иных имущественных прав на объекты культурного наследия установлены главой VIII Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Для оценки изложенного в заявлении общества довода о применении к данной ситуации пункта 13 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции следует, в числе прочих обстоятельств дела, также установить, связано ли спорное имущество технологически и функционально с приватизированным имуществом заявителя.

Заявителем в подтверждении данного обстоятельства представлено экспертное заключение от 19.05.2015 года, проведенное ООО "Технострой". Эксперту поставлен на разрешение, в том числе вопрос: Является ли нежилые помещения общей площадью 490,9 кв. м в здании являющемся объектом культурного наследия федерального значения по адресу: <...>, технологически и функционально связанными с приватизированными и арендуемыми помещениями ОАО "СЭМЗ Электродеталь"?

Согласно заключению экспертное исследование проводилось 19 мая 2015 года в присутствии представителя заказчика и включало в себя изучение документов, относящихся к предмету исследования, визуальное обследование объекта. В процессе ранее проведенного осмотра производились необходимые замеры и фотофиксация. Эксперту предоставлен планы помещений, составленные Бюро технической инвентаризации", технологические карты производственного процесса, акт об арендуемых производственных помещениях от 28 мая 1992 года, план приватизации предприятия от 1992 года.

При проведении визуального осмотра выявлено: вход в указанные помещения осуществляется с охраняемой территории ОАО "СЭМЗ Электродеталь" по адресу: <...>. Застройка территории плотная, смешанной этажности, без явного определения границ зданий. Обследуемые помещения расположены в старейшем 2-х этажном здании на территории предприятия, в пользовании ОАО "СЭМЗ Электродеталь" находятся с момента возникновения предприятия. Обследуемое помещение 1 этажа площадью 204,5 кв. метра проходное, имеет дверные и арочные проемы в пять смежных помещений. Вместе со смежными помещениями используется как штамповочный участок. В них установлены прессы массой до 23 тонн в количестве 20 единиц, из них в арендованном помещении - 10 единиц, обслуживающее оборудование, питающие электрические шины, и пневмопроводы высокого давления. Каждый пресс в силу массивности установлен на отдельный, усиленный железобетонный фундамент объемом от 1,5 до 2,5 куб. метра. Помещение замощено виброгасящими плитами повышенной прочности, стены отделаны облегченными вибро шумо поглощающими плитами. Расположение штамповочного участка определено историческим построением производственного процесса вокруг наиболее массивного и энергозатратного оборудования. Построение технологического процесса происходило вокруг штамповочного участка, отправляя вспомогательные операции - процессы на периферию территории предприятия. Обследуемое помещение 2 этажа площадью 286,4 кв. метра находится непосредственно над арендованном помещением 1 - го этажа, коридорного типа с кабинетами - используется как заводоуправление. Расположение руководства и технического контроля в непосредственной близости от производственного процесса (сборочный конвейер, штамповочный участок) обусловлено сложностью технологического процесса и совершенно оправдано. За долгое время существования предприятия сложилась технологическая и функциональная зависимость от физического расположения штамповочного цеха и цехов заготовки и резки металла, сборочного конвейера (см. схема приложения N 1) связанными с приватизированными и арендуемыми помещениями ОАО "СЭМЗ Электродеталь".

В заключение сделан вывод, что помещения штамповочного участка и заводоуправления (нежилые помещения, 1 этаж - 204,5 кв. метра, 2 этаж - 286,4 кв. метра, общей площадью 490,9 кв. метра в здании являющемся объектом культурного наследия федерального значения по адресу: <...>) являются технологически и функционально связанными с приватизированными и арендуемыми помещениями, ОАО "СЭМЗ Электродеталь".

Агентством в суде первой инстанции не представлены доказательств в опровержения представленного заявителем заключения и сделанных выводов. Агентство сообщило, что арендатор освободил нежилые помещения и соответственно технологически и функциональной связи с приватизированным и арендуемым помещением, что подтверждается осмотром помещения объекта культурного наследия от 16.11.2016 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения заявителя с заявление 17.12.2014 и 29.01.2015 в Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК с заявлением о заключении договора аренды спорных нежилых помещений имела место необходимая совокупность признаков, позволяющие заключить договор аренды государственного имущества без проведения торгов в соответствии с пунктом 13 части 1, части 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, что отражено в решении арбитражного суда от 02.02.2017 года по настоящему делу, вступившим в этой части в законную силу.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что арендатор освободил спорные нежилые помещения и соответственно технологическая и функциональная связь с приватизированным и арендуемым помещением утрачена, что подтверждается осмотром помещения объекта культурного наследия от 16.11.2016 года (л.д. 150-152 т. 5). Письмами от 23.09.2016 №01-05/32 и №01-05/31 Завод сообщил Агентству об освобождении арендованных помещений и передачей ключей представителю агентства (л. д. 101-107 т. 5). В настоящее время объекты культурного наследия не используются. Таким образом, с момента освобождения арендованного имущества и на момент рассмотрения судом спорного вопроса необходимая совокупность признаков, позволяющие заключить договор аренды государственного имущества без проведения торгов в соответствии с пунктом 13 части 1, части 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, утрачена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" ссылается на то, что 16.11.2016 произведён комиссионный осмотр недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации объекта культурного наследия «Здание автогаража и магазина ФИО5. и ФИО6 постройки 1914 года» по адресу: <...> с участием представителей ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», Территориального управления Росимущества в Саратовской области, Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, а также представителя юридического лица Публичного акционерного общества «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь».

В ходе осмотра 16.11.2016 комиссией установлено, что Арендатор самовольно полностью демонтировал систему отопления помещений памятника, в том числе промышленного цеха общей площадью 490,9 кв.м., удалив все отопительные приборы (радиаторы и трубы), отрезал все отопительные приборы помещений конторы завода общей площадью 283,9 кв.м. от центральной системы теплоснабжения, а также полностью отключил и демонтировал системы подачи электроэнергии и холодного. водоснабжения. Также Арендатор разобрал пол в промышленном цехе и произвел самовольную реконструкцию - ликвидировал (заложил кирпичной кладкой все выходы с восточной стороны здания). По результатам осмотра составлен Акт от 16.11.2016г.

Кроме того, ФГБУК АУИПИК ссылается на то, что с 01.02.2016 года Истец полностью прекратил внесение платы за аренду (пользование) нежилыми помещениями, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлениями о взыскании платы за фактическое пользование нежилыми помещениями объекта культурного наследия. Данные заявления были рассмотрены Арбитражным судом Саратовской области в рамках дел № А57-10846/2016, № А57-25497/2016, заявленные требования удовлетворены.

В материалы дела ФГБУК АУИПИК представлен Акт о признании находящимся в неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия от 19.09.2017г., из которого следует, что Директором Средневолжского филилала ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» ФИО7 и начальником отдела охраны объектов культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО8 проведен осмотр объекта культурного наследия - Здание автогаража и магазина ФИО5. и ФИО6 расположено на красной линии застройки улицы Московская в Кировском районе города Саратова, между улицами Чапаева и Вольская.

В ходе осмотра установлено, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии:

а) утрата инженерных коммуникаций (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение):

Инженерные коммуникации (электроснабжение, отопление (центральное), водоснабжение) утрачены.

б) деформация фундамента, цоколей, отмосток:

Отмостки, как таковые, отсутствуют. Со стороны уличного фасада по ул. Московская к зданию примыкает тротуарная плитка, со стороны дворового фасада к зданию примыкает асфальтовое покрытие дворовой территории.

в) горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах:

Стены выполнены из керамического кирпича на известковом растворе. Уличные фасады оштукатурены. Кирпичная кладка местами разморожена, на поверхности видны следы выветривания раствора из швов кладки. В конструкции стен имеются сквозные трещины осадочного характера.

г) прогиб, нарушение покрытия кровли или ее отсутствие: .

Кровля металлическая, односкатная. На 2-х этажном объеме выполнена по деревянным треугольным стропильным фермам, из бруса. На одноэтажном объеме металлическая кровля выполнена по деревянным наклонным стропилам, опирающимися на наружные продольные стены. Водосток не организован, водосточные трубы отсутствуют, из-за чего происходит замачивание грунтов основания.

д) деформация перекрытий или их отсутствие:

междуэтажные перекрытия - деревянные по деревянным и металлическим балкам. Чердачное перекрытие по деревянным балкам. Наблюдается намокание, биопоражения (грибок и плесень), осыпание штукатурного слоя потолков, прогибы в середине пролета, трещины раскрытием до 7мм. На отдельных участках в местах примыкания к наружным стенам имеются сквозные трещины. Наблюдаются прогиб и деформация перекрытий.

е) отсутствие заполнения дверных и оконных проемов:

Заполнения оконных и дверных проемов большей частью поздние. По первому этажу окна заменены на пластиковые. Окна эркера главного фасада заменены на деревянные при реставрационных работах в 2007г. На втором этаже частичное отсутствие заполнения оконных проемов.

По результатам осмотра комиссией сделан вывод о том, что Объект культурного наследия федерального значения «Здание автогаража и магазина, нач. XX в.» по адресу <...> относится к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии.

Критерии отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии утверждены Постановлением Правительства от 29 июня 2015 г. N 646.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 29 июня 2015 г. N 646 для объекта культурного наследия, не являющегося многоквартирным жилым домом к данным критериям относится:

утрата инженерных коммуникаций (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение);

деформация фундамента, цоколей, отмосток;

горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах;

прогиб, нарушение покрытия кровли или ее отсутствие;

деформация перекрытий или их отсутствие;

отсутствие заполнения дверных и оконных проемов.

Порядок предоставления физическим и юридическим лицам в аренду неиспользуемых объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в неудовлетворительном состоянии и относящихся к федеральной собственности, и порядок расторжения договоров аренды таких объектов культурного наследия установлен Постановлением Правительства от 11 сентября 2015 г. N 966.

В соответствии с пунктом 3 Положения объекты культурного наследия предоставляются в аренду по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды (далее - аукцион) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, либо иным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо федеральным государственным унитарным предприятием или федеральным государственным учреждением (далее - организатор аукциона).

Поскольку спорный объект отвечает признакам объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, и исходя из требований Постановления Правительства от 11 сентября 2015 г. N 966 заключение договора аренды в отношении спорного объекта возможно только при условии проведения аукциона.

С учетом вышеизложенного, требования об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и Министерства культуры Российской Федерации заключить договор аренды без проведения конкурса или аукциона на условиях договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04 в редакции дополнительных соглашений не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 27, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Завод низковольтной аппаратуры» в удовлетворении требований в части обязания Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и Министерства культуры Российской Федерации заключить с Публичным акционерным обществом "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" договор аренды указанных нежилых помещений на срок 10 лет без проведения конкурса или аукциона на условиях договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04 в редакции дополнительных соглашений.

Решение арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

С.М.Степура